En
plena primera semana de junio, con la
que está cayendo sobre España, con el personal amedrentado ante tanta
amenaza económica, con los ministros cual zombis, imaginaros que alguien quiere
relanzar la confianza en Rajoy
vendiendo su actividad exterior. Imaginaros también que esas gestiones
internacionales las presentaran  no por
su resultados sino… ¡por los kilómetros
que lleva recorridos el presidente del Gobierno!

Cualquiera
pensaría que hemos vuelto a los tiempos de Zapatero, que eso sería una parodia  o una
acción de desprestigio de los enemigos de Rajoy. Pues resulta que no. Resulta que esa manera de evaluar la política
exterior del Presidente es una
iniciativa del Partido Popular para prestigiar la imagen de su líder en  fechas tan amargas de su mandato.

El
Presidente no para. Ese es el encabezamiento
de una especie de mural o collage que el partido gubernamental ha colgado en su
web, tras anunciarlo en portada con esta despampanante
titulación:

            Agenda Internacional de Mariano Rajoy

            En los primeros cinco meses de gobierno,
Mariano Rajoy ha recorrido 77.469 kilómetros.

            Lo que equivale a 1,9 vueltas al mundo o cruzar 80 veces España de Barcelona a
Sevilla.

Ignoro
cuánto gastará el PP en diseñar campañas de imagen y propaganda como ésta.
Desconozco si el inquilino de la Moncloa se habrá enterado de cómo desde la web de su partido le echan una mano al
cuello con la mejor intención. Pero mi curiosidad sí agradecería conocer de
quién ha sido la genial idea de El Presidente no para, acompañada de un ridículo memorándum sobre los jefes de estado
y de gobierno con los que se ha visto en el extranjero (aunque haya sido un par
de minutos), y los que ha recibido en la
Moncloa, incluido un candidato conservador de Grecia y el alcalde de Sao
Paula (sic).

¿Quién
se encontrará detrás de tan torpe
ejercicio político? Ya se trate de uno de esos asesores externos que cobran
una pasta, como de algún responsable de comunicación tipo Carlos Floriano, no hay
que olvidar que la responsable última de esa melonada es la que manda en el funcionamiento del PP, su secretaria general, Dolores de Cospedal.

En
descargo de tan desafortunada iniciativa de respaldo a lo que el Presidente está
haciendo por España hay que entender la zozobra,
el miedo y la desesperación que corren por los despachos del Gobierno y del
partido que lo sostiene. Solo así se entiende que datos tan simplones y ajenos
a la política anticrisis como los kilómetros recorridos por Rajoy, se
complementen con algo tan pedestre
como señalar que “los líderes con los que
se ha reunido representan a 2.416 millones de habitantes, el 35% del mundo“.

Se
me olvidaba. El cartelón pepero que empieza por El Presidente no para, y, como es natural, termina con Y no va a parar. Mayúsculo.

A
la manera de un telediario con la pareja Matías
Prats y Mónica Carrillo (que no existe), las secretaria general del PP, Dolores de Cospedal y el vicesecretario Carlos
Floriano, han presentado el otro día lo que será una ofensiva del Partido Popular
para salir en ayuda del sufrido gobierno
de Rajoy.

En
realidad se trata de contar las causas, justificar los contenidos y explicar
los objetivos de la cascada de
reformas/recortes que está aprobando el Gobierno desde su constitución. O
sea, que el partido gobernado por la Cospedal resuelva lo que el Ejecutivo
gobernado por el Rajoy no ha sabido hacer. Difícil
lo veo, aunque lo hagan mediante esta dinámica
web.

¿No
sería más lógico que fuera el Gobierno quien nos explicara a todos los
españoles lo que está haciendo y por qué lo hace? Los ministros andarán muy ocupados buscando la cuadratura del círculo en
los presupuestos de sus departamentos, pero tan importante -o más- que adoptar la decisiones acertadas es que
los ciudadanos las entiendan y vean transparencia
en la gestión.

¿Para qué sirven los bien dotados
departamentos de comunicación de los
ministerios y demás instituciones del Estado?, ¿para qué una Secretaría de Estado
de Comunicación con una avezada titular
que no se despega del Presidente?, ¿para qué un Servicio de Prensa en
Moncloa, con todo su personal y presupuesto?, ¿para qué la pléyade de asesores oficiales, algunos de ellos expertos en imagen
y propaganda?

El
argumento de que si la campaña pública de explicación de las reformas la hace el PP en vez de ir a cargo del
Gobierno es un gasto menos para el erario público, no es de recibo para mayores de edad. Porque nadie se va a creer
que Cospedal y Floriano, tan lucidos delante
de los vistosos paneles de laverdaddelasreformas.es, resultarán más
certeros y creíbles que los ministros correspondientes e incluso el presidente Rajoy,
que tan bien se expresa cuando quiere.

A no
ser que de lo que se trate no sea de contar verdades y
trasmitir serenidad, sino de que el partido (de una parte de los españoles) y
no el Gobierno (de todos los españoles) aproveche para sacar tajada y sacar pecho frente a la oposición.

Doña Vulgaridad y Doña Perogrullada,
Doña Previsible y Doña Frasecita,
Doña Simpleza y Doña Simplista. Elena
Valenciano y Dolores de Cospedal o Dolores de Cospedal y Elena Valenciano,
tanto montan montan tanto la portavoz del PP como la del PSOE. ¿Cuál de las dos es más nefasta para su
partido? Difícil de contestar por lo reñida que está esa competición.

Me
fijo en las dos últimas apariciones estelares de las mujeres que gobiernan el
partido gobernante y el de la oposición. Bueno, lo de gobernar es un decir
porque a la ambiciosa señora Cospedal se
le ha ido de las manos la coherencia de su partido con el Gobierno, no
digamos la política de comunicación.

Empezando
por el principio, saltó el lunes a la palestra la vicesecretaria general del
PSOE (dentro vídeo), Elena
Valenciano, para dar cuenta de lo tratado por la Ejecutiva federal de su
partido. Lo hizo, como acostumbra, plantándose de escorzo ante las cámaras y lanzando la enésima arremetida contra los recortes económicos del
gobierno de Rajoy.

En
el vídeo se observa cómo esta mujer sigue siendo prisionera de la falta de convicción en su discurso y la
desconexión entre lo que piensa y lo
que dice. Síntomas de tan común
patología política son esos gestos nerviosos de boca y de manos.

Las
habituales simpleza y vulgaridad de
las palabras de Valenciano fueron coronadas con una de esas frasecitas tan del gusto del PSOE y de
Rubalcaba: “les sugerimos (al PP) que recorten menos y se corten un poco más“.
Y quedóse satisfecha de tan arrebatadora
genialidad.

Espoleada
por la intervención pública de su rival Valenciano, la secretaria general del
PP y presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal, acudió a su atril
habitual (dentro vídeo) para fustigar a los socialistas.

Lo
hizo con su trabajado look, desfilando por la sala de
conferencias del PP a mayor gloria de sus trajes de chaqueta e impoluto maquillaje, sin modificar el
pelo recogido para conformar una imagen permanente, como en su día hizo la
Thatcher.

Ahí
está el problema, que la cara visible del partido de Rajoy ha confundido la acumulación de cargos con
la condición de estadista, y pasa lo
que pasa. Tantas han sido las contradicciones
entre los mensajes de Cospedal y sus colaboradores  del PP por un lado, y los de los ministros de
Rajoy, que la secretaria general se ha visto obligada a revisar su equipo solo un mes después del congreso del
partido.

Su
problema no es solo la linealidad y
frialdad de sus intervenciones, sino que cuando improvisa mete la gamba. Como cuando el lunes soltó que el PP “ha apoyado los presupuestos presentados por
CiU en el parlamento catalán“, afirmación que dista de la realidad porque no apoyó los presupuestos sino que evitó tumbarlos absteniéndose en la
votación de los mismos.

En
fin, que Doña Simpleza y Doña Simplista no
están preparadas para los matices. (Aviso a obtus@s: éste no es un post de género).

Si
el Rey, cuya persona “es inviolable y no
está sujeta a responsabilidad” (art. 56.2 de la Constitución) ha tenido que
pedir perdón por sus inapropiadas
andanzas cinegéticas, ¿no deberían hacer lo mismo los gobernantes, que no
son inviolables? Podrían hacerlo ante todos los españoles o, al menos, de cara
a la comunidad que con sus votos los
han encumbrado al poder.

Dudo
que por mucho respeto y cariño que inspire Su Majestad a los altos cargos
políticos, alguno de estos esté dispuesto a seguir el ejemplo de don Juan Carlos, plantarse ante una cámara y
mostrar arrepentimiento por algún abuso,
ya sea material o inmaterial.

Ahora
bien, puestos a soñar podemos imaginar quiénes estarían ahora mismo impelidos a
pedirnos perdón:

- 
Mariano Rajoy,
por mentir sobre la subida del IRPF.

- 
La ministra Ana Mato, por ocultar sus intenciones
sobre el copago sanitario.

- 
Pérez Rubalcaba,
por vender tantas mulas ciegas y por mentir sobre el copago farmacéutico para
pensionistas.

- 
El presidente
andaluz Griñán, por cómplice en el
escándalo de los ERE sevillanos y
por mantener una TV autonómica ruinosa.

- 
El ex presidente Zapatero… por tantas tonterías como dijo y tantas torpezas como cometió.

- 
El ex presidente
valenciano Camps ( y su
correligionario Fabra), por los millones tirados en el inútil aeropuerto de Castellón y en una TV
autonómica ruinosa.

- 
El ex presidente
castellano-manchego Barreda, por los
millones tirados en el inútil aeropuerto
de Ciudad Real y en la Caja de Castilla-La Mancha.

- 
El presidente catalán
Artur Mas, por sus fanfarronadas
independentistas, por querer poner un peaje
a los universitarios no catalanes y, a la vez, darse el pico con el PP de
Cataluña. Y por mantener una TV autonómica ruinosa.

- 
El ministro de
Justicia Ruiz-Gallardón, por haber
dejado a los madrileños endeudados
para varias generaciones por sus caprichos faraónicos.

- 
La ex
vicepresidenta y miembro del Consejo de Estado, Teresa Fernández de la Vega, por hundir para los restos a Radiotelevisión Española en favor de
las TV privadas.

- 
Dolores de Cospedal, por su querencia a acumular
sueldos oficiales (para ella y su marido) y por mantener una TV autonómica
ruinosa.

- 
José Bono, por
tanta hipocresía, afán de notoriedad y riqueza, y  falsa humildad que no hace ascos a que su retrato de presidente del Congreso
cueste 82.000 € a las arcas
públicas.

No continúo la relación de personajes con méritos suficientes para imitar al Rey por no hacer un texto interminable donde aparecerían Esperanza Aguirre, Manuel Chaves, José Blanco, Conde Roa (alcalde pepero dimisionario de Santiago), Ana Botella, Elena Valenciano, Patxi López, etcétera, etcétera, etcétera.

Con
la presentación de los Presupuestos del Estado el Gobierno de Rajoy ha reincidido en el pobre  discurso que mantiene desde el primer
momento. No se conocen 100 primeros días
de gobierno más trepidantes y decisiones más trascendentes que los del actual
Ejecutivo, pero con una torpe estrategia
de imagen. O, como ahora se dice, con ausencia de un relato inteligente y
solvente.

Ocurrió con el subidón
de impuestos explicado por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría y el
ministro Montoro; ocurrió con la
presentación de la reforma laboral a
cargo de la ministra Fátima Báñez y el ministro Luis de Guindos; ocurrió con la respuesta a la huelga general a cargo de una
desconocida Cristina Díaz, directora general de Política Interior; y ocurrió con la presentación de la ley
más importante, los Presupuestos
Generales del Estado, otra vez a cargo de Soraya Sáenz y Cristóbal Montoro.

En
ninguna de esas ocasiones, a cual más dramática, ha dado la cara el presidente Mariano Rajoy. Ese afán por no quemarse
ante la opinión pública, por no mancharse con decisiones tan duras deteriora su
propia imagen y le quita credibilidad
a unas medidas, según dice inevitables. ¿O es que no lo son tanto?

Tenga
o no madera de líder el inquilino de la Moncloa, en los momentos difíciles ha
de ser el jefe el primero en dar la cara
máxime si, como en este caso, ha sido aupado al poder por una mayoría
abrumadora de los ciudadanos. Pero ha sido incapaz
de dirigirse a la nación, explicar lo que pasa y pedir sacrificios.

Fatigada
la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría tras comerse todos los marrones,
el pasado fin de semana hemos asistido a un desfile de ministros y dirigentes
del PP intentando justificar la amnistía
fiscal para defraudadores como Dios les ha dado a entender.

Ese
perdón a las fortunas de dinero
negro o de dinero evadido previa penitencia de un 10%, lo anunció el ministro
Montoro en la presentación de los PGE como un mal menor ante la necesidad de
recaudar. Lo hizo con el balbuceo y
escasa convicción que le caracterizan.

A
la vista de lo mal que ha sentado en la opinión pública que una subida del IRPF
vaya acompañada de una amnistía a defraudadores, la secretaria de Estado de
Presupuestos ha ofrecido un argumento popular y político pero poco afortunado.  ”No nos
gusta aprobar una amnistía fiscal, pero la alternativa
era subir el IVA“, ha dicho Marta Fernández Currás,  responsable de Presupuestos en el Ministerio
de Hacienda. O sea, como que les da vergüenza lo que han hecho o lo hacen tapándose la nariz.

Cómo
será la cosa que el documento elaborado en Moncloa 100 días de Gobierno: el impulso
reformista, en su referencia a los PGE omite lo de la amnistía pero habla
de un futuro plan de lucha contra el fraude fiscal.

El
colmo de la torpeza han sido las
iniciativas del PP para sacar de apuros al Gobierno. Dolores de Cospedal no se ha cortado un pelo al
afirmar que esa amnistía fiscal “es buena para todos los ciudadanos“. Su
segundo en el partido, Carlos Floriano, ha intentado lucirse soltando que estos
Presupuestos del Estado “dicen la verdad“.
Y el remate ha sido el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Alfonso
Alarcón, que ha querido achicar el balón
de su campo identificando los 25.000 millones de fraude fiscal con un
agujero de igual cuantía por culpa de “la
nefasta gestión de Alfredo Pérez Rubalcaba
durante 2011“.

Paradojas
de la política: a este paso el errático
PSOE puede ser capaz de ganarle al Gobierno y al victorioso PP la batalla de la imagen por la vía del discurso
coherente y de tener un líder que dé la cara.

Se veía de venir. Es tanto el poder que acumula este Gobierno, son
tantas las decisiones que está adoptando desde el primer día, son tan locuaces sus ministros y son tan numerosos/
apetitosos los cargos públicos a repartir,
que por algún lado iban a saltar las
ambiciones. Y lo han hecho por el lado de la gobernanta del Partido Popular
y presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal. Mejor dicho, por el lado de su marido.

El
nombramiento abortado del esposo de la secretaria general del PP, Ignacio López del Hierro, como
consejero de Red Eléctrica de España, empresa controlada por el Gobierno a
través de un 20% de su accionariado, a punto ha estado de hacerle un roto a Mariano Rajoy. Y precisamente en la bandera de la
honestidad que tanto ha enseñado como contraposición a las tropelías de gobernantes socialistas.

Ha
sido un breve, pero intenso, vodevil
político/económico en vísperas del puente de San José. Red Eléctrica
anunció formalmente a través del Registro Mercantil la propuesta de
nombramiento de Ignacio López del Hierro como consejero independiente de esa empresa presidida por José Folgado,
hombre del aparato del PP y hasta hace unas semanas alcalde de Tres Cantos
(Madrid).

Ese
cargo lleva aparejada una retribución anual
de entre 130.000 y 180.000 euros y se dan dos circunstancias: López del
Hierro carece de vinculación con el
sector eléctrico y es el marido de la
secretaria general del Partido Popular. Como hace años dio que hablar su entrada en la corporación industrial de Caja
Castilla-La Mancha a petición de su
mujer, cuando ésta se puso al frente del PP de esa región, en el partido
del Gobierno y en Moncloa saltaron las
alarmas al conocer que ahora iba a
ser agraciado con un puesto en el consejo de Red Eléctrica de España.

Alguien
(con el conocimiento de Rajoy) debió levantar
el teléfono y hacer una llamada a alguien. Todo apunta a que fue la persona
de máxima confianza de Rajoy en el
Gobierno, Soraya, quien habló con la persona de máxima confianza de Rajoy en el partido, Dolores.

El
caso es que el señor López del Hierro se ha visto empujado a renunciar a tan goloso nombramiento. Y lo ha hecho, con
elegantes palabras, para no causar “perjuicio alguno ni a la compañía, ni a la labor institucional y política que desempeña
con tanto esfuerzo y sacrificio” su esposa.

Ese
paso atrás del consejero frustrado (lo es de otras tres compañías) no ha
evitado un revuelo en los medios y las redes, hasta el punto que la
vicepresidenta Sáenz de Santamaría tuvo que salir por la tangente cuando los periodistas le preguntaron por tan feo asunto al
término del último Consejo de Ministros.

Hay
quien ya descubre en este asunto una apertura de hostilidades dentro del PP, porque no todo el mundo ve con buenos
ojos el poder orgánico que acumula
Dolores de Cospedal. Lo que está claro es que la secretaria general del
partido gobernante ha quedado tocada por este patinazo, que no ha
sido una casualidad al margen de su conocimiento, por lo siguiente:

A
López del Hierro lo propone como consejero
el presidente de Red Eléctrica, José Folgado, disciplinado miembro del PP y muy conocido del ministro Cristóbal
Montoro y de Dolores de Cospedal. En ninguna
cabeza cabe que Folgado decida colocar en Red Eléctrica al marido de su jefa en el partido, sin que ésta lo sepa. Es más, también
ha querido situar en otro puesto del consejo de administración a un hermano de Álvaro Nadal, jefe de
la Oficina Económica de la Moncloa y el tal hermano también ha tenido que renunciar.

Menos
mal que un hermano de la señora Cospedal,
Ricardo, sí parece estar confirmado como nuevo
director de la Fundación Carolina, también controlada por el Gobierno.

Lo dicho,
volver a empezar o begin the begin
que, como decía el otro, viene a ser lo mismo.

Me he encontrado en la prensa con dos temas tan
parecidos como opuestos. La gran paradoja, vamos. Me explico: Cáritas publica
su análisis social de España revelando que el 21,8 % de la población es pobre, es decir, que subsiste con menos
de 7.800 euros/año. En paralelo, elconfidencial.com presenta en una oportuna
infografía los cargos públicos que ganan
más dinero que el presidente del
Gobierno.

¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Pues nada, que
de 2007 a 2011 la pobreza en España se ha hecho “más extensa, más intensa y más
crónica“. Y cada vez los pobres
son más pobres y los ricos más ricos, con la particularidad de que 11,6
millones de españoles están en riesgo de exclusión social.

Quien está excluido
de los sabrosos emolumentos de los cargos públicos y de los directivos de
empresas públicas es el inquilino de la Moncloa, Mariano Rajoy. Ya sabemos que no
vive solo de su nómina, que gobierna la nación a gastos pagados, pero tiene narices que el sueldo de 78.128 euros anuales del presidente
del Gobierno de España le parezca una chuminada a un montón de alcaldes, presidentes de CC.AA. y un sinfín de cargos
públicos que superan con creces esa
nómina.

Por ganar, hasta el director del cementerio de Málaga gana más que Rajoy: 94.000 €, y
con una gestión tan lastimosa que ha estado aplicando a los servicios
funerarios el doble del IVA legalmente estipulado.

Como se aprecia
en el gráfico antes señalado, al menos hay catorce alcaldes que rebasan ampliamente los emolumentos del Jefe
del Ejecutivo. Unos son de grandes capitales (Barcelona, Madrid, Sevilla,
Valencia, Zaragoza, Bilbao…) y otros de municipios más modestos, como los
madrileños de Las Rozas, Pozuelo, Alcobendas y Alcalá de
Henares.

Otros siete presidentes de comunidades autónomas
también superan el salario presidencial, particularmente el de Cataluña, con
los 144.000 € de Artur Mas. No se
queda muy atrás la presidenta castellano-manchega, Dolores de Cospedal, equiparada al presidente vasco con 100.000 euros al año. Algo más discretas son
las presidentas de Navarra y Aragón, que solo le sacan un 3% de ventaja.

Ni estos, ni los miles de altos
directivos de las 2.000 empresas públicas que debe haber en España (no hay
un censo oficial exacto) conocen, por suerte, lo que es el umbral de la pobreza
o la exclusión social que ha radiografiado Cáritas. Lo más que les va a pasar
es que el Gobierno, las CC.AA. y los ayuntamientos apliquen de verdad el Real Decreto de la reforma laboral, que para
ese ejército de cargos de
fundaciones, entes administrativos, entes y empresas públicas, etc. Y eso
significa que en caso de despido sólo recibirán una indemnización de 7 días de salario por año, y sin contemplar
incentivos y complementos