Andan
estos días los diputados viendo la forma de aplicarse los recortes económicos de los que nadie se libra. Lo
hacen con mucho tiento y con el propósito de dar lecciones de austeridad aunque
no sea para tanto, porque manejan trucos.

La
reducción del dinero que reciben sus señorías ha de concretarse en una
modificación legal que elaboran y aprueban sus mismas señorías. Algo lógico,
aunque recuerde lo del cocido de Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como.

Tienen
que retocar, y en eso están, nada menos que una ley orgánica, la de financiación de los partidos políticos.
Cuando se reúnen en comisión para redactar las modificaciones les asoma su resistencia a mermar los
ingresos, aunque de puertas afuera prediquen
lo contrario.

El
resultado es que casi nada es lo que
parece. Decidió este Gobierno en los Presupuestos del Estado que las
subvenciones a los grupos parlamentarios se
redujeran en un 20%, y así se va a hacer. Es un tajo, pero no tanto porque
resulta que ese mismo porcentaje es el
que se incrementaron en 2008, un año después de que esas cantidades se
fijaran por ley. En consecuencia, el dinero público destinado al funcionamiento
de los grupos parlamentarios baja de 78
a 65,88 millones anuales y el dirigido a sus gastos de seguridad, de 4 a 3,38 millones, reparto que se hace en función de los escaños de cada uno.

Se
trata de una reducción a una parte de los gastos que ocasiona el mantenimiento
del Congreso y sus diputados, porque esta rebaja del 20% no afecta a los honorarios, dietas, complementos, etc., que simplemente
están congelados tras la reducción
de un 10% aplicada en 2010.

Pero
los diputados de la oposición se oponen,
aunque no lo dicen de puertas afuera, a la pretensión del grupo Popular de suprimir en la ley la cláusula de revisión anual de las
subvenciones según el IPC.

¿Os imagináis a Mariano Rajoy
perdiendo los nervios?

El
hombre templado, el gallego que no exterioriza
emociones, que no pierde la compostura, el que a los más afilados ataques
verbales responde con socarronería, el
presidente empeñado en transmitir seguridad… ha dado las primeras muestras de inquietud y desasosiego. Para ser más
precisos: en la cumbre mexicana del G 20 a
Rajoy se le ha visto angustiado.

Las
cámaras han dejado constancia del calvario interior que atraviesa el Jefe del
Gobierno en dos detalles de esa reunión
de líderes mundiales.

El
primero, momentos antes de comenzar la primera sesión. Mariano Rajoy, como han
recogido casi todos los telediarios y se aprecia en este vídeo, conversa con un impasible Durao Barroso, presidente
de la Comisión Europea.

El
lenguaje gestual del presidente español, los movimientos de brazos y las expresiones de la cara, demuestran que está
transmitiendo a Barroso un mensaje de desesperación,
de hartazgo. Y no hay que ser un lince para adivinar que el motivo es el
acoso financiero en torno a España.

El
otro hecho, anecdótico pero elocuente, de la extrema tensión que atraviesa un Rajoy aturdido por cada vez peores
noticias, es el retraso con el que llegó
al escenario para la foto de familia de los participantes en la cumbre del G 20.

En
apenas 10 segundos, un suspiro de tiempo, fue notorio que el presidente del
Gobierno español se incorporó tarde
al grupo que hubo de esperar su aparición. Con gesto de quien ha sido pillado en un renuncio, como se
aprecia en las fotos que acompañan estas líneas y el vídeo correspondiente, Rajoy provocó que las cabezas de los
gobernantes más poderosos del mundo se dirigieran hacia él en señal de comprensión/reprobación.

Al inquilino
de la Moncloa quizás no le agrade que se le note lo que está pasando, pero le
viene bien mostrarse como persona de
carne y hueso que se desespera,
que se cabrea, que incurre en un error de protocolo como llegar rezagado
a la foto oficial. Será mejor que no se siga esforzando en hablarnos de la
crisis con la sonrisa en la boca y en plan de triunfador, porque lo creeremos menos.

Si estás sin un duro, te has quedado en el paro, no puedes pagar los libros del colegio de los niños o sus clases de apoyo, si el desahucio te amenaza, si no puedes seguir pagando el ADSL, no te preocupes. El PSOE te ayuda. Lo ha dicho Elena Valenciano en un arrebato de populismo y perogrulladas.

Digamos que Valenciano, como número dos de Rubalcaba, es la primera dama del PSOE, mientras que en el PP esa dignidad se la reparten ex aequo Esperanza Aguirre y Ana Botella, las barandas de Madrid y su comunidad.

Unas y otra, sobra decirlo, son como el agua y el aceite. Se han retratado este último fin de semana con intervenciones estelares por ambos lados.

La presidente de la Comunidad de Madrid y la alcaldesa de la capital protagonizaron una jura de bandera por personal civil. Como se aprecia en este vídeo, lo hicieron marcando el paso, con la marcialidad que les permitían sus cuerpos serranos y sus vestidos de diseño, una de falda y otra de pantalón.

A la misma hora que las primeras damas de Rajoy besaban la enseña nacional junto al Palacio Real de Madrid, la primera dama de Rubalcaba soltaba una arenga bajo el tórrido sol de Totana (Murcia), patria chica de Bárbara Rey, en la Fiesta de la Rosa de los socialistas de esa localidad.

En su discurso, que pinchando aquí podéis ver y escuchar, Elena Valenciano se arrancó con las perogrulladas y vaguedades propias de tantos políticos que hablan sin decir nada, llegando a soltar una tontería así de gorda: “España es un gran país y por eso mismo, porque es un gran país, se encuentra en una situación muy difícil“.

Tras esa y otras lindezas, la número dos del PSOE fue al grano con una ocurrencia que recoge este audio de su intervención. Envolviéndolo en pregunta retórica, Valenciano propuso que las sedes del PSOE vuelvan a convertirse en Casas del Pueblo donde los “maestros y maestras” o “los abogados y abogadas” socialistas impartan a los “niños y niñas” las clases de apoyo que van a desaparecer en los colegios, instalen bibliotecas para quienes van a perder las subvenciones para libros de texto, atiendan consultas sobre asistencia social y abran las wifi de las sedes socialistas para que se conecten a internet quienes ya no pueden pagar el ADSL en sus casas.

No quedó ahí la cosa. La primera dama se vino arriba bajo el sol de Totana y remató sus palabras aplicando un correctivo a los más poderosos del planeta: “Nosotros reconocemos errores en la gestión de esta crisis, como deben reconocerlo Angela Merkel, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la OCDE y todos aquellos que nos equivocamos porque no supimos ver hasta dónde era de profunda la crisis“.

Que tomen nota esos gobernantes e instituciones planetarias, porque la señora Valenciano los marca de cerca.

Dice
el viejo refrán que donde no hay harina
todo es mohína y eso es lo que se está viendo ahora en el seno de los
sindicatos, sobre todo de la UGT. Esta central
apéndice del PSOE es, por supuesto, víctima de la crisis económica general
y, como cualquier empresa u organización, tiene que aplicar recortes una estructura insostenible.

A
la Unión General de Trabajadores le ha venido como anillo al dedo la iniciativa de Esperanza Aguirre en la
comunidad de Madrid, imitada por gobernantes del PP en otros lugares, de reducir las subvenciones públicas a los
sindicatos y el mantenimiento de los liberados sindicales. Los dirigentes de
esa central culpan a esos tijeretazos de
la derecha contra los sindicatos de clase el plan para despedir a 2.000 de los 4.000 empleados que tiene la UGT.

La
estructura dirigida por Cándido Méndez tiene un presupuesto anual de casi 250 millones de euros, la mayoría
procedentes de subvenciones oficiales y ayudas públicas de diferentes
administraciones. Calculan que ese presupuesto se les va a reducir a 120 millones, contando cuotas de afiliados y
beneficios de inversiones. Pero ¿qué
inversiones? No lo aclaran.

Si
un Obispado o una orden religiosa puede invertir dinero donde quiera, ¿por qué
no un sindicato? Lo curioso es que estas organizaciones mantengan en absoluta reserva su gusto por la
especulación o, al menos por la pérfida economía financiera.

De
manera que, según las previsiones de sus dirigentes, UGT aportará durante el
próximo año 2.000 nuevos individuos a la lista de parados. Y lo hará por la vía del despido o los ERE, a razón de
indemnizaciones de 30 días por año
trabajado, superior a los 20 días que fija la última reforma laboral pero muy por debajo de los 45 días que tan
insistentemente reivindica ese mismo sindicato.

¿Cuáles
son las fuentes de ingresos de UGT ajenas a las mermadas cuotas de afiliados?
Fundamentalmente, las subvenciones para
cursos de formación canalizadas a través de la Fundación IFES, que maneja
un generoso presupuesto. También la aseguradora
Atlantis, que ofrece  servicios propios
de una compañía de seguros, el Instituto
Sindical de Cooperación al Desarrollo (ISCOD) financiado por aportaciones
de numerosos ayuntamientos y, finalmente, las famosas 19 Residencias de Tiempo Libre que UGT posee en otros tantos
enclaves de playa y montaña de la geografía nacional.

Conmoción
nacional por la operación rescate de la banca española lanzada desde Bruselas y
el Fondo Monetario Internacional. La gran mayoría de los españoles desconocían
que la situación era tan grave que,
como dijo Rajoy, si no se rescataba el sistema financiero se tenía que haber hecho sobre España entera. Otro argumento, esta
vez del propio presidente, para que desconfiemos
de las declaraciones optimistas de los gobernantes.

Si
el sistema financiero está como está ¿cómo andará el sistema político? o, mejor
dicho, ¿cómo estarán las cuentas de los
partidos políticos?

En
un post del mes pasado me referí a la opacidad en las finanzas y en la administración
de los partidos y los sindicatos. Si un día hubiera luz y taquígrafos sobre la
gestión de esas entidades, nos llevaríamos
menos sorpresa que con los bancos pero el panorama sería tanto o más desolador.

El
Partido Socialista de Madrid (PSM), dirigido por Tomás Gómez, ha sido el
primero en cantar la gallina sobre sus cuentas. Se ha visto obligado a
pedir a la Asamblea de Madrid un
adelanto de 60.000 euros sobre la parte de subvención anual para su grupo
parlamentario que les queda por cobrar.

El
citado Gómez, que va de Invictus, de rojo y de chaconista
por la vida, no para de acertar desde
que se hizo con el mando de los socialistas madrileños. Lo último ha sido la angustiosa
petición de dinero a su enemiga
Esperanza Aguirre, que debilita aún más su posición.

 Despreciado
por Rubalcaba por conspirar en su contra dentro del partido y vapuleado dialécticamente por Esperanza
Aguirre, Gómez es vivo ejemplo de cómo manejan los partidos políticos el dinero
público que reciben.

El
presidente de los socialistas madrileños

Que
el PSM solicite un rescate a una Asamblea regional dominada mayoritariamente por
el PP, es consecuencia de la nociva gestión económica de quienes gastan con pólvora del rey. El partido
de Gómez recibe algo más de un millón de
euros anuales de subvenciones
públicas, pero a semejanza de los nuevos ricos se rige por el principio de caballo grande, ande o no ande.

Así,
tiene instalada su sede en uno de los
edificios más emblemáticos y caros del centro de Madrid: en el viejo
Palacio de la Prensa, con vistas a la mismísima Plaza del Callao, donde pagan 13.000 €/mes de alquiler. Y en plena
crisis, con las primeras rebajas a las asignaciones públicas a los partidos, se le ocurrió pedir -y se lo concedieron,
que también tiene bemoles- un crédito de
1 millón de euros al Banco Popular para la campaña de las autonómicas de
mayo de 2011.

Su
batacazo electoral era tan
previsible -perdió 6 escaños- que el banco le pignoró el crédito con las asignaciones que reciba el grupo
socialista de la Asamblea de Madrid durante los años 2012 y 2013. Es decir, que esas cantidades se ingresan
directamente en una cuenta especial del Popular.

Si la crisis no perdona ni a El Corte Inglés,
menos lo va a hacer con los partidos políticos acostumbrados a financiaciones
irregulares, a trucos contables y a
administrarse con casi total impunidad, con el único control de un Tribunal de
Cuentas que, casualidades de la vida,
nunca ha encontrado una irregularidad
importante en esas organizaciones.

(Rodríguez Zapatero, José
Luis: individuo que, sin comerlo ni beberlo,

 presidió España durante siete años
con más pena que gloria).

Si
alguien me hubiera formulado la pregunta que encabeza este post hace un mes, mi
respuesta hubiera sido: lo mismo que un huevo
a una castaña. Pero con lo que estoy observando y, sobre todo, tras ver, escuchar
y leer la comparecencia de Mariano Rajoy
sobre la intervención de la Unión Europea para salvar la banca española,
empiezo a descubrir más semejanzas de
las que podía imaginar entre el actual y el anterior inquilino de la
Moncloa.

Está
claro que el presidente Rajoy -ese mudito que ha tardado cinco meses en convocar una rueda de prensa con
preguntas- se expresa con más corrección lingüística y más bagaje conceptual que el ex presidente Zapatero. Y que luce un desparpajo y soltura que en su antecesor
no existían. Tanto, que salió por televisión a las 12 del mediodía a  a hablar de la más grave noticia sobre el
sistema económico financiero español y lo hizo como con prisas, porque tenía que coger el avión a Polonia para asistir al estreno de la roja en la Eurocopa.

Dicho
lo cual, hay cinco coincidencias
entre lo que dijo Rajoy (MR) el
domingo y lo que acostumbraba a decir/ocultar
Zapatero (ZP):

1.-
Empecinamiento en disfrazar la realidad
con la terminología. Si ZP tardó un año en llamar a la crisis por su nombre,
MR está empeñado en que lo que se aprobó para España no es un rescate de la banca sino una “línea de crédito para nuestro sistema financiero“.

2.-
Anuncian que van a hablar con toda claridad y a decir la verdad, para a continuación eludir las cuestiones más espinosas. MR incluso justificó que la
vicepresidenta negara 48 horas antes la petición de rescate “porque en estas negociaciones no se puede
contar toda la verdad“.

3.-
Repetir como un mantra la idea/madre
cocinada por los estrategas de imagen y comunicación de Moncloa: con ZP, la
insistencia en los inminentes brotes verdes;
con MR, la reiteración de que con el rescate/no rescate de la banca española “han ganado la credibilidad del proyecto
europeo, el futuro del euro y la solidez del sistema financiero“.

4.-
Negar evidencias con abstracciones
mentales: ZP siempre decía que en seis meses se empezaría a crear empleo y MR
sostiene que la “línea de crédito” no
influirá en el déficit, aunque lo tenga que devolver el Estado con cargo a
deuda y sus intereses.

5.- Echarse faroles a destiempo. En su día
fue muy comentado el ridículo de ZP cuando dijo que la economía española estaba
a punto de superar a Italia y le
pisaba los talones a Francia. Este domingo, sabiendo todo el mundo que la UE,
el Banco Europeo y el FMI han empujado a España a pedir el rescate bancario, MR fue de sobrado con esa frase de “nadie me ha presionado, el que ha presionado he sido yo“. Típica arrogancia española
que hace muy poca gracia en Berlín y Bruselas.

El
inane Grupo Socialista del no menos inane Senado ha encontrado motivo para afear la protección de la que goza el
presidente del Gobierno. El jefe de los senadores del PSOE ha pedido al
presidente de la Cámara Alta que investigue la posible actuación ilegal de una policía de la escolta de Rajoy, que
el otro día agarró a un senador que pretendía acercarse a Mariano Rajoy.

Se
trata de un asunto menor, de mero reglamento
de la Cámara, pero puede dejar en evidencia el exceso de celo de esa
aguerrida policía que no está facultada para actuar dentro del salón de Plenos,
porque para eso el Senado tiene su propio dispositivo de seguridad.

En
el vídeo que acompaña este relato de
lo sucedido antes de iniciarse el último pleno del Senado, se observa cómo el senador socialista es alejado del lugar de la escena por la
escolta.

Y
en las fotografías sobre estas líneas se aprecia cómo el mismo parlamentario es
bloqueado entre la escolta que le sujeta
un brazo y le quita la bolsa que lleva y el jefe del Gabinete de Rajoy, Jorge Moragas, que se interpone entre
el presidente y el senador.

Lo
que pretendía Ibán García del Blanco, así se llama ese senador por Castilla y
León, era entregar al presidente del Gobierno un casco minero en nombre de los trabajadores de la minería de León
al borde del paro: eso había dentro de la bolsa.

Puede
sentirse tranquilo el inquilino de la Moncloa con quienes cuidan de su
seguridad física, particularmente de esta
mujer que, cual ángel de la guarda, no
lo deja a sol ni a sombra.

Como
buena escolta, no llama la atención en su aspecto personal, pasa desapercibida con su traje gris y
melena suelta, pero cada vez que algo se sale
del guión en torno a Rajoy, aparece su fiel
cuidadora. Ocurrió el día que el
Presidente dio una espantá a los
periodistas para abandonar el Senado por la puerta trasera y en las pocas
ocasiones que se le han podido acercar reporteros en un espacio abierto.

A
Mariano Rajoy se le ha puesto todo muy cuesta arriba, con una posibilidad de
intervención sobre España que derrumbaría al Gobierno, pero Alfredo Pérez
Rubalcaba no lo tiene menos crudo.

La
Unidad para el Crimen Organizado (UCO)
de la Guardia Civil ha hecho un
primer atestado de 300 páginas sobre el escándalo
de los ERE de la Junta de Andalucía. Lo más apasionante, lo más tremendo,
de esas conclusiones de la Guardia Civil (anuncian más atestados), es el relato
de los desmanes perpetrados por la
Consejería de Empleo durante diez años, que han dejado un agujero de al menos 85 millones de euros.

Y
no solo eso. El periodo investigado por la UCO, el servicio policial que se
ocupa de las bandas mafiosas, incluye los
cinco años, de 2004 a 2009, en los que era consejero de Empleo José Antonio Griñán, hoy presidente pírrico de
la Junta de Andalucía.

¿Está, pues, en puertas de ser acusado o enchironado el presidente de la comunidad
autonómica más emblemática para el PSOE?

De
momento, la juez instructora, Mercedes Alaya, no ha elevado a Griñán a la
condición de acusado, pero lo cierto es que ahora está estudiando detenidamente
el atestado de la Guardia Civil, donde aparecen las autorizaciones de Griñán para destinar 40 millones de euros a unos
ERE fuera del control de gastos.

Algún
canguelo le ha entrado al presidente andaluz y a su partido, porque al conocer la
primera entrega de las investigaciones de la UCO, su consejera de Presidencia, Susana Díaz, se ha revuelto muy enrabietada contra la Guardia Civil y
la magistrada Alaya. Ninguna gracia le habrá hecho a la Benemérita y a la
señora juez que la consejera socialista tache de mentiroso el atestado y  se refiera al trabajo de la juez como “instrucción
inquisitorial“.

Para
el PSOE de Rubalcaba, gravemente
herido por el descalabro electoral, obligado a reducir plantilla dejaría en la calle a 100 empleados y
con 50 millones en deudas, sería la puntilla definitiva un estallido del escándalo
de los ERE en la cabeza de la Junta de Andalucía. Adiós Griñán, adiós el territorio socialista de toda la vida, adiós
la alianza con IU. Y volver a empezar.

Lo
dicho, si Rajoy no ve la salida del túnel, Rubalcaba puede que no tenga ni
salida.

En
plena primera semana de junio, con la
que está cayendo sobre España, con el personal amedrentado ante tanta
amenaza económica, con los ministros cual zombis, imaginaros que alguien quiere
relanzar la confianza en Rajoy
vendiendo su actividad exterior. Imaginaros también que esas gestiones
internacionales las presentaran  no por
su resultados sino… ¡por los kilómetros
que lleva recorridos el presidente del Gobierno!

Cualquiera
pensaría que hemos vuelto a los tiempos de Zapatero, que eso sería una parodia  o una
acción de desprestigio de los enemigos de Rajoy. Pues resulta que no. Resulta que esa manera de evaluar la política
exterior del Presidente es una
iniciativa del Partido Popular para prestigiar la imagen de su líder en  fechas tan amargas de su mandato.

El
Presidente no para. Ese es el encabezamiento
de una especie de mural o collage que el partido gubernamental ha colgado en su
web, tras anunciarlo en portada con esta despampanante
titulación:

            Agenda Internacional de Mariano Rajoy

            En los primeros cinco meses de gobierno,
Mariano Rajoy ha recorrido 77.469 kilómetros.

            Lo que equivale a 1,9 vueltas al mundo o cruzar 80 veces España de Barcelona a
Sevilla.

Ignoro
cuánto gastará el PP en diseñar campañas de imagen y propaganda como ésta.
Desconozco si el inquilino de la Moncloa se habrá enterado de cómo desde la web de su partido le echan una mano al
cuello con la mejor intención. Pero mi curiosidad sí agradecería conocer de
quién ha sido la genial idea de El Presidente no para, acompañada de un ridículo memorándum sobre los jefes de estado
y de gobierno con los que se ha visto en el extranjero (aunque haya sido un par
de minutos), y los que ha recibido en la
Moncloa, incluido un candidato conservador de Grecia y el alcalde de Sao
Paula (sic).

¿Quién
se encontrará detrás de tan torpe
ejercicio político? Ya se trate de uno de esos asesores externos que cobran
una pasta, como de algún responsable de comunicación tipo Carlos Floriano, no hay
que olvidar que la responsable última de esa melonada es la que manda en el funcionamiento del PP, su secretaria general, Dolores de Cospedal.

En
descargo de tan desafortunada iniciativa de respaldo a lo que el Presidente está
haciendo por España hay que entender la zozobra,
el miedo y la desesperación que corren por los despachos del Gobierno y del
partido que lo sostiene. Solo así se entiende que datos tan simplones y ajenos
a la política anticrisis como los kilómetros recorridos por Rajoy, se
complementen con algo tan pedestre
como señalar que “los líderes con los que
se ha reunido representan a 2.416 millones de habitantes, el 35% del mundo“.

Se
me olvidaba. El cartelón pepero que empieza por El Presidente no para, y, como es natural, termina con Y no va a parar. Mayúsculo.

Que
el excelentísimo presidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo ha sido
pillado con el carrito del helado, es algo de lo que no cabe duda una vez oídas sus explicaciones, algunas para mear y no echar gota.

Ha
comparecido don Carlos Dívar en rueda de prensa para contar su versión sobre
las semanas caribeñas en Marbella a
cuenta del erario público. A tenor de lo
que ha dicho y cómo lo ha dicho, saco dos impresiones:

Con
su aspecto beatífico, Dívar tiene una jeta que se la pisa y es
corresponsable del desprestigio internacional que sufre España en estos
momentos. Menudo ejemplo está dando quien
encarna uno de los tres poderes del Estado.

Con
su verbo monjil, se revela como argumentador de pacotilla, a años luz
de la enjundia que se supone a un
jurista encumbrado a la presidencia del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial.

Tras
la escandalera montada por la
denuncia de sus veinte viajes a Puerto Banús, con alojamientos en hoteles exquisitos y cenas de dos personas en restaurantes
no menos cool,  esto es lo
que se le ocurre decir al magistrado Carlos Dívar que, por supuesto,
rechaza la dimisión ni algún tipo de culpa:

-  Los viajes,
según Dívar: “Sobre la habitualidad de mi
presencia en Marbella, he de decir que viajo con carácter oficial a todos los
lugares de España. Y que cuando es a Andalucía intento conciliar la actividad
pública con mi presencia en la provincia donde nací (…) Soy
presidente del Consejo durante las 24 horas del día. Tengo que aprovechar muchos viajes en fines de semana“.

-  Los hoteles, según Dívar: “No han sido hoteles de lujo, sino de cuatro estrellas bastante económicos
para lo que es la zona“. (Se trataba del Marbella Golf Resort, Puente
Romano, Hotel Casino Torrequebrada…).

-  Los restaurantes, según Dívar: “Una cosa es el restaurante, que pueda ser más o menos lujoso, y otra cosa
distinta los gastos que ha podido producir. Se ve en las facturas, los gastos no eran excesivamente cuantiosos
para la persona con la que tenía que tener esa entrevista“. Para
entendernos: cenaba en los sitios más caros pero comía sencillo para no hacer
gasto.

-  La conciliación laboral/familiar, según
Dívar: “Cuando voy a Málaga, el viaje afecta tanto a mi privada como la oficial,
y puedo tener tiempo de descanso“.

-  Su acompañante, según Dívar:  ”Los gastos protocolarios que ha habido,
como otro cualquiera de los presidentes de los poderes del Estado, tienen en
algunos caso el carácter de reservado
y por ello es necesaria la discreción, y no
debe dársele publicidad para no involucrar a las personas” (…) “Estos encuentros
son de carácter reservado y protocolario y no responden a relaciones personales”.

- 
Las consecuencias, según Dívar: “Si me pregunta si mi persona está quebrantada moralmente por estos
actos,  la respuesta es sí“.

A ver
si encima quiere inspirar compasión el señor magistrado.