- ¿Desahucio está correctamente escrito?
- ¿Y harmonía?
- ¿Y esplanada?
- ¿Y exhumar?
- ¿Qué pasa con ingerencia?
- ¿Por qué se escribe hueso y no hóseo?

Me parece bien la propuesta, ahora retomada, que Gabriel García Márquez hizo hace una década: guerra a las haches y a las uves, a las bes, a las jotas y a las ges. Así más de un adulto no tendrá que sonrojarse y muchos jóvenes evitarán el suspenso por escribir exausto.
Un sonido, una letra, El mismo sonido, la misma letra. Bien.

También me parece acertada la idea de recoger en un diccionario tipo tocho, las palabras que según el país ispanoablante (empiezo a aplicar la medida) donde se utilicen, tienen diferente significado.
Así pues:
- En Perú una pollada es una fiesta.
- En Colombia tirar es fornicar.
- En Chile la polla es la lotería nacional.
- En Argentina y Uruguay currar es robar.
- En Mexico un pitillo es el pene.
- En Colombia el café es un tinto.
- En El Salbador un tartamudo es un gallego. (A ber si cambian el chip).

Bueno es saber todas estas cosas porque nada menos que 400 millones de personas ablamos español, lengua oficial en 22 países. En Estados Unidos es el segundo idioma, lo parlan 40 millones, y en el mundo es el cuarto tras el
chino (mil millones), el indi (800) y el inglés (497).
Seguro que si Cerbantes lebantara la cabeza no se molestaría al ver escrito: La berdadera istoria del injenioso idalgo don Quijote de la Mancha. ¿O sí?.

Anoche vi el programa de Zapatero y me quedé con regusto amargo. El presidente del gobierno tiene un manual del que no se aparta y esa sensibilidad a la que tanta alude le faltó a toneladas.
Sus repuestas fueron previsibles y manidas, exponía una y otra vez lo que habían hecho él y su gobierno, las leyes que habían "sacado adelante", y lo bien que nos iba, pero no daba respuesta a ninguna de las preguntas.

Y mira que las formularon bien los ciudadanos allí presentes, iban directas al grano. Mejor que los periodistas.
Pero Zapatero no tiene la sensiblidad que se le debe exigir a un gobernante y que ostenta tener. Tendrá talante pero le falta ese talento.

A la pregunta de una joven serbia sobre las medidas a tomar con los maltratadores que salen de la cárcel y vuelven a las andadas, el presidente se zambulló en una respuesta farragosa, aclarando que pese a las dieciséis mujeres asesinadas este año a manos de sus parejas, hay muchas más que están protegidas.

Su incapacidad de persuasión se hizo patente cuando un chaval le tuvo que reiterar la pregunta de cómo se podría comprar una casa y, tras muchas derivaciones, le deseó suerte, lo mismo que a una joven votante socialista que pedía trabajo digno y  le recordó el "No nos falles, Zapatero". El presidente aludió a que él había sacado las tropas de Irak y eso también era "no nos falles, Zapatero".

Su escasa flexibilidad política, su vocabulario encasillado, sus esquemas cuadriculados quedaron palpables con la repuesta, engolada y elíptica, como todas, a una mujer encargada de una casa de acogida a niños que han sufrido abusos. Estuvo obtuso de verdad.

En fin, y qué decir de la preguntita de lo que vale un café. En lugar de ser sincero y decir que lleva tres años viviendo en Moncloa y desconoce lo que cuesta, pero que ya le gustaría tomarse un café en cualquier bareto de cualquier barrio, no, Zapatero quiso aparentar que sabía el precio e hizo el ridículo con la cifra de 80 céntimos. Lo remató aludiendo a cifras macroeconómicas que en aquellas circunstancias se mostraron como lo que son: engañosas.

Allí se demostró lo que tanto dicen los demagogos: la gente no es tonta. Y tanto. No sé si convenció a alguien pero qué lástima y qué peligro cuando los ciudadanos rebasan a su gobernante.

¿Los concursos de misses son ofensivos para la mujer? Según las encuestas que se realizan todos los años tras el certamen, sí. Lo son, incluso, para los hombres, los animales y las cosas. Pero los millones que mueve la elección de la mujer (presuntamente) más guapa de España hacen posible que todas las primaveras se celebre.
Como todos los años, los rumores de tongo han comenzado y las críticas a Andrés Cid, dueño del concurso, también. Este señor percibe de las delegaciones provinciales participantes, 52, importantes cantidades de dinero a razón del número de habitantes por provincia.

* 1997. Se oye por primera vez la palabra fraude cuando logra el triunfo Inés Sanz, vasca. Cuestionada su belleza, todo apunta a cuestiones políticas.
* 1998. María José Besora, Miss España, aparece en Interviú. Miss Operada, titula la revista. Carolina JIménez, Miss Toledo, denuncia los trapicheos de los organizadores del certamen.
* 1999. Miss Ceuta, Gema Cárdenas, asegura que algunas delegaciones pagan altas cantidades de dinero para que la chica elegida de la provincia gane el concurso. Es el caso de Lorena Bernal.
* 2000. Helen Lindes, la miss con más frente del mundo, se alza con la corona pese a ser modelo profesional, prohibido en las normas del concurso. Jesús Mariñas la pone a caldo.
* 2001. La empresa catalana M&T Models, delegada de Cataluña, abandona la organización. Miss Lleida, que obtuvo cinco títulos de los siete que se otorgan, queda como 1ª Dama de Honor. Sabían quién iba a ser la ganadora. Lorena
van Heerde se convierte en la más guapa de España aunque era más bien del montón. Su padre, Ronald, dedicado a los negocios inmobiliarios, reclamó judicialmente a la organización el impago de 32 millones de pesetas, casualmente
la misma cantidad que, al parecer, había abonado para que su hija se alzara con el galardón.
* 2002. Una redactora de El Mundo TV, Gema García, se infiltra en la organización y logra ser elegida Miss Alicante previo pago de 27.000 euros, lo que graba en una cámara oculta. Quedan con el culo al aire Andrés Cid, el organizador único del evento que hace de su capa un sayo, y una delegada falaz, María Elena Dávalos. Los mangoneos, irregularides y fraudes del concurso para elegir Miss España quedan al descubierto. El escándalo es monumental.
* 2003. El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Eva María González, actualmente novia de Iker Casillas, se convierte en la mujer más bella del año. Los rumores de "compra" comienzan pero se apagan enseguida tras la escandalera del año anterior.
* 2004. Las normas cambian. Ahora pueden presentarse candidatas que no hayan nacido en la provincia que representan. Las concursantes tienen permiso para operarse de arriba abajo y de izquierda a derecha. Las coronas se siguen obteniendo a golpe de talonario. (A mí plim, yo duermo en Pikolín)

Bueno, ya no más que me canso. Luego no digáis que lo pongo difícil.

"La primavera ha venido, nadie sabe como ha sido", pareado en octosílabos de Antonio Machado. "Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera", hermosa disquisición de Pablo Neruda. "Ha despertado la rana, el almendro ha florecido y en el campo se escuchaba el gri-gri del grillo", bobaliconada de un anónimo. "La primavera ha venido hace más de un mes… en el Corte Inglés", de una servidora.

Así comienza la estación más tópica y cursi del año. La que canta al amor y la sangre altera… En primavera las alergias hacen furor y atacan a once millones de ciudadanos que solo vivimos pensando en que llegue el verano. Se calcula que para el 2020 la mitad de la población andará por las calles con el moco colgando, pañuelito en mano, estornudando a mansalva y con los ojos como botas.

En primavera los pajaritos cantan, las nubes se levantan y toda la sangre reverbera, según el refranero popular. Mentira cochina aunque lo diga el refranero porque el ser humano vive todo el año en celo, ¿o no?.
Y mira que han escrito los poetas sobre esta época tan ñoña. Sin ir más lejos, Gustavo Adolfo Bécquer, la Rima IV. Gabriela Mistral, Doña Primavera. Vicente Aleixandre, su maravillosa Primavera en tierra… pero aquello eran otros
tiempos…
Si será una estación patética que un primavera, en cheli, es un idiota.
Y además, hace un frío que pela.

Pedazo de foto la de Quique Fidalgo que ilustra la portada del periódico El Mundo. Sencillamente impresionante. Dos musulmanas vestidas con el niqab, prenda muy similar al burka cuya única diferencia consiste en llevar los ojos descubiertos, empujan un carrito de compra en el centro comercial La Vega de Alcobendas (Madrid).

Al parecer en esa localidad, donde vive un grupo de súbditos de Arabia Saudí, las mujeres musulmanas comienzan a despojarse de las prendas occidentales para utilizar su propia vestimenta.Todo un síntoma.
En Madrid y especialmente en Cataluña, destino predilecto de los musulmanes, esta imagen ha dejado de ser insólita.
En España viven más de 600.000 musulmanes que poco a poco muestran sus hábitos y costumbres.

¿Atenta el niqab contra la dignidad de la mujer? Visto con nuestros ojos, desde luego. Pero¿tenemos que verlo con los suyos?. La eterna cuestión: ¿integración o multiculturalismo?.
La coexistencia pacífica entre culturas tan diferentes, dicen los estrechos de miras, sólo tiene dos posibilidades: o se asimila al otro o se le segrega, pero en cualquier caso siempre habrá conflicto. ¿No podríamos buscar un punto intermedio o es una utopía?.

¿Se debe permitir que los extranjeros que residen en nuestro país mantengan sus formas de vida? O por el contrario, ¿se les debe exigir que se atengan a nuestras normas de convivencia?
¿Se sienten realmente vejadas las musulmanas por vestir el niqab? ¿No es más humillante para ellas utilizar los pantalones o las faldas?
Difícil dilema para dilucidar, que no ha hecho más que empezar, porque la llegada de musulmanes, tanto de marroquíes, el grupo mayoritario de inmigrantes, como de paquistaníes aumenta cada año.
Habrá problemas.

"La ignorancia, el olvido o el desprecio de los derechos de las mujeres son las únicas causas de los males públicos y de la corrupción de los gobiernos". Así se expresaba en septiembre de 1791 Olimpia de Gouges, la primera líder feminista autora de la Declaración de los derechos de la Mujer y la Ciudadana, en clara réplica a la declaración de los derechos del hombre proclamada tras la Revolución Francesa, dos años antes. En ese momento la mujer no gozaba de carta de ciudadanía.

Olimpia de Gouges, ya en el siglo XVIII, fundó la Sociedad Popular de las Mujeres, dirigió el periódico El Impaciente y reclamó para la mujer un trato igual al del hombre, tanto en la vida pública como en la privada. Exigió el derecho al
voto, el derecho a la propiedad privada, a ejercer cargos públicos, a participar en el ejército y en la educación… Por ello se convirtió en objetivo a abatir de los jacobinos. En 1793 fue guillotinada.

Hoy, afortunadamente, la Ley Orgánica para la Igualdad efectiva entre Mujeres y Hombres, abreviando, la ley de igualdad y paridad de sexos, es un hecho. El ministro de la cosa, Jesús Caldera, puede estar contento, así como su hermana, concejal del PP en Salamanca.
La medida, "de hondo contenido y gran calado social", como dice el topicazo, costará una pasta, eso sí, bien empleada. Una vez que la ley entre en vigor, se prevé un gasto de más de 400 millones euros, a saber: por permisos de paternidad 185 millones y algo más de 258 para cotizaciones, bonificaciones, etc, de la Seguridad Social.

Conviene saber que hace 75 años, durante la II República, las mujeres lograron el permiso de maternidad. Justo es que ahora se ponga en marcha el de paternidad.
La igualdad de derechos para la mujer va a reportar grandes beneficios. Hasta ahora se desaprovechaba su talento, ya son un 60 por ciento las licenciadas universitarias, y su capacidad de trabajo, que concilia la vida laboral y la familiar.

Y en cuanto a la expresión más extrema de la desigualdad de géneros, la violencia contra la mujer, se crearán 43 nuevos juzgados que se sumarán a los 40 que ya existen.
Qué alborozo poder hablar, tal y como está el patio político, de algo bonito, práctico, justo, necesario… y que ya era hora.

Que la Junta de Extremadura haya pagado un millón de pesetas para subvencionar parte del catálogo de la exposición fotográfica del "artista" pacense Montoya, demuestra que el sinsentido se extiende por toda la piel de toro, alias España.

El tal Montoya tiene un carajal interno tan monumental, que más le habría valido denunciar a quien le ha causado el trauma sexual y religioso que padece.
En una entrevista con Carlos Herrera ha asegurado que con sus fotomontajes, obscenos y excrementicios, de Jesús, la Virgen, los ángeles y etcéteras, ha querido denunciar la doble moral de "la institución católica" (¿a qué se refiere a la
Cristiandad o a la Iglesia?). "Lo he hecho sin ánimo de ofender", sostiene Montoya.

A la pregunta de Herrera de por qué no ha hecho un álbum pornográfico sobre Mahoma, el pobre Montoya replica que el profeta no está en su cultura y que la cultura que él ha padecido es la cristiana. Prodigio intelectual, donde los haya.

Luego, a lo largo de la charla, desvela que "lo hago todo con las tripas", (digo yo que  con el intestino grueso), y que su trabajo no es pornografía, espetando a Herrera que él no tiene preparación en artes plásticas para calificar su trabajo.

Una de las imágenes que me ha parecido más dura es Dejad que los niños se acerquen a mí. Si con ella quiere señalar a los curas pederastas, ha cometido un exceso. Almodóvar detalló en La mala educación el asunto y no levantó ampollas.

Lo dicho, Montoya tiene un grave problema. ¿Sabrá quien es Man Ray, Helmut Newton o Mapplethorpe, por poner algunos ejemplitos?
Si Freud viviera seguro que le arreglaba la cabeza gratuitamente y si las fotografías de este menda son "una actividad plástica", como dice en el prólogo del catálogo Francisco Muñoz Ramírez, candidato del PSOE a la alcaldía de Badajoz, que venga Dios y lo vea.
Montoya, eres más basto que la lija del 9.

No somos nadie… y los hombres aún menos. Leo que el esperma de los europeos pierde calidad a cuenta del tabaco, el estrés, la obesidad…. De todos los europeos, los espermatozoides más debiluchos, bobos, lentos e inútiles, son los españoles.

De ello se han percatado en el primer banco de semen de España creado en 1977, el Instituto Cefer, donde aseguran que sólo uno de cada cinco donantes pasa la prueba, mientras que illo tempore aprobaba el cincuenta por ciento.
Y no crean que el perfil de los generosos ha variado y eligen a vejetes, no. Sigue siendo el mismo, es decir, universitarios de 19 a 25 años, seres que se encuentran en plenitud. ¡Ja!.

Los criterios de calidad semántica se miden por la concentración de espermatozoides por mililitro eyaculado. Si hace treinta años era de 106 millones de bichitos, ahora son tan sólo 79. Una birria, al parecer científico.
Y qué decir de la movilidad de los angelitos. Van más lentos que el caballo del malo. Pierden velocidad a razón de un 0,7 por ciento anual.
En suma, que mucho marcar paquete pero…

Que digo yo que los restos inservibles de los bancos de semen los podrían reciclar, ahora que ese verbo está tan de moda, y utilizarlos para otros menesteres, a saber:
* Como cera para dar brillo a los muebles.
* Como tónico contra la alopecia.
* En lugar del bótox.
* Como adorno en envase convenientemente homologado, para recordar lo que pudo ser y no fue.
Y ya sin sorna, y para las que puedan estar interesadas, los lituanos son los que tienen un esperma que se sale. Oído al parche.

Un íntimo amigo, culto de veras, me envía un mensaje: "Rajoy sabes contar. Pues conmigo no cuentes. Estoy con la democracia, con Zapatero y con la verdad. Pásalo". Me quedo perpleja, desconcertada, triste y me entran ganas de llorar.

Afortunadamente tengo este blog que, por primera vez desde que lo comencé hace ya un año, me va a servir de paño de lágrimas y va a actuar como catarsis.
En un primer momento pensé que alguien había suplantado la identidad de mi amigo. Pero no era así.

¿A quién se le ha podido ocurrir un texto tan simple, tan engañoso, tan demagógico? En suma, tan fundamentalista. A mi amigo no, desde luego. Porque mi amigo sabe que estar con la verdad no es estar con Zapatero ni con nadie. Si acaso con Dios… y que la verdad es siempre compleja y tiene muchas aristas. Porque mi amigo sabe que estar con la democracia no consiste en estar con Zapatero, en ningún caso adalid del sistema de gobierno que llevó a sus cotas más altas Clístenes y el Consejo de los Quinientos, ¡fíjate! .

Porque mi amigo sabe que siempre, siempre, siempre, hay que tomar una posición crítica con el gobierno, con el poder, con el que manda. Y ahora manda Zapatero y le hace compañía el filibustero que ha tenido el cerebro de mosquito de inventar este mensaje, un ejercicio de estulticia y un atentado a la inteligencia. ¿Habrá sido el
asesor/ideólogo del presidente, José Andrés Torres Mora, alias el lince?

A Antonio Muñoz Molina, a Félix de Azúa, a Fernando Savater, a Víctor Pérez Díaz, a Antonio Elorza, entre otras mentes reflexivas y probadas gentes de la izquierda, ya les ha caido mogollón de varapalos por criticar la política del gobierno Zapatero. Estoy con ellos. Así que hagan el favor de repartir conmigo.

"Por razones humanitarias y de salud" Javier Saavedra, abogado de Julián Muñoz, se ha acogido ante la Audiencia Provincial de Málaga a la doctrina De Juana para pedir la libertad de su cliente, al parecer, gravemente enfermo.

Para abundar más en su petición, la defensa comparó "en términos jurídicos y científicos" la situación del ex alcalde de Marbella con la del criminal etarra Iñaki De Juana Chaos que, como todos sabemos, permaneció 115 días en huelga
de hambre y por razones humanitarias ante su posible muerte, se le excarceló.

Y qué caramba, Saavedra tiene todo el derecho a pedir el mismo trato para Muñoz, aunque éste no se atuviera a razones humanitarias cuando metió la mano en la caja del Ayuntamiento marbellí.
Y si a eso vamos, anda que no tienen derecho a declarar la huelga de hambre los 32 de presos de distintas cárceles españolas que según el portavoz del sindicato de prisiones CSI-CSIF, José Ramón García, habrían tomado la misma decisión que De Juana para obtener beneficios penitenciarios… por razones humanitarias.

A este respecto, Instituciones Penitenciarias no dice ni pío aunque asegura que las autolesiones y la huelga de hambre son los recursos más habituales entre los reclusos para ejercer medidas de presión.

Mientras tanto, la situación política se agría cada día que pasa y Zapatero, que no calla, ha vuelto a meter la pata con la frasecita: "No es la primera vez que el Gobierno ha cedido al chantaje de ETA, es la primera vez que un partido político responsable se atreve a decir que un Gobierno ha cedido al chantaje de ETA". O sea que ¿sí hubo chantaje?