De Juana Chaos lleva 113 días en huelga de hambre. Probablemente haya batido ya un record de resistencia. Bobby Sands, el histórico militante del IRA, murió tras un ayuno de 66 días, como protesta por el trato inhumano que recibían los presos políticos irlandeses en las cárceles británicas.

A De Juana le han vuelto a colocar una sonda y le han inmovilizado para evitar que se la retire, en un intento de preservar su vida y evitar el impacto emocional que causaría su muerte. Desde un punto de vista ético, ¿es lícito violentar a un ser humano (De Juana lo es pese a su extrema crueldad) hasta ese punto? ¿Es correcto mantenerlo con vida por cuestiones políticas? ¿La huelga de hambre es un delito o un derecho?

El 1 de mayo de 1969, pleno franquismo, las presas políticas de la madrileña cárcel de Ventas, entre las que me encontraba, cantamos la Internacional a modo de celebración. La respuesta de la directora de la prisión, Ana María de la Rocha, no se hizo esperar.
Tras considerar aquel cántico una falta muy grave, nos castigó a 21 días de celda de aislamiento. Aquello significaba pasar las veinticuatro horas encerrada en la celda completamente vacía con una estricta alimentación por medio del escasisímo rancho.

Nuestra respuesta tampoco se hizo esperar: nos declaramos en huelga de hambre indefinida. Acabo de publicar un libro contanto ésta y otras experiencias carcelarias.
Las primeras veinticuatro horas sin comer son terribles, el dolor de estómago, las contracciones, van en aumento y los pinchazos resultan insoportables. A las 48 horas se entra en un estado de laxitud que se va convirtiendo en un ritmo lento, lentísimo, para moverse, hasta la postración. A partir de entonces…

En el franquismo, la huelga era considerada un delito. Hoy, en la mayoría de países entre ellos España, es un derecho. ¿Qué se hace, pues, con De Juana, ya que su huelga de hambre resulta un tanto particular? ¿El odio y la venganza deben marcar la pauta? ¿Se le tiene que administrar alimento por la fuerza? ¿Se le debe dejar morir como así ha decidido?.

Tengo unos ahorrillos y estaba yo pensando dónde gastármelos. La otra tarde quedé con una amiga para merendar y me hizo una sugerencia algo extraña: "Los podías emplear en "algo" de cirugía estética". Le pregunté si tan mal me veía, a lo que respondió que en relación a mi edad estoy estupenda, pero que "nunca viene mal un quita de allí y pon aquí".
Me dejó espantada. "Es la moda, hija", remató.

Y no le falta razón. España es el primer país de Europa en operaciones estéticas, no en vano están contempladas en el IPC como un artículo más de consumo y las quinceañeras las piden como premio a las buenas notas. De locos.
Algo más de 800 millones de euros al año se emplean en aumento de pecho, liposucciones, rinoplastias y otras cirugías, aunque son las dos primeras las que se llevan la palma.

No es que el mundo del espectáculo y de la televisión ande revuelto, no, eso tendría un pase. Señoras comunes y corrientes como servidora, quieren convertirse en la Dolly Parton de Algemesí o en la Claudia Schiffer de Logroño.
Están en su pleno derecho, pero da cosa pensar que hay tanta gente disconforme con los atributos que le ha dado la madre naturaleza. ¿Será una epidemia?

Más de 400.000 intervenciones anuales dan idea de la fiebre que ha entrado con esto de corregir la imagen autóctona y apostar por una nueva, que a saber cómo queda. Poquitas personas están a gusto con lo que tienen. ¿Cuestión de cerebro?

No sólo las mujeres están obsesionadas con esa mejora externa. Un 20 por 100 de hombres, cifra que va en aumento, se han lanzado sin prejuicios a arreglarse los párpados y rebajar la tripa cervecera, las operaciones más solicitadas.
Me asombra que haya tanta gente dispuesta a meterse en un quirófano con el riesgo que eso supone. En particular, las liposucciones están consideradas como las más peligrosas por aquello de la recolocación de grasas. Ufff!

Igual que vamos al carnicero -"déme cuarto y mitad de salchichas, un hueso de rodilla para caldo y medio kilo de morcillo"-,  iremos al cirujano plástico, "que me quite, setecientos gramos de caderas y me los ponga en el culo, me rebaje las aletas de la nariz y me lo ponga en los lóbulos de las orejas, que por su escasez no puedo llevar pendientes".
Sí, estamos locos y no sabemos lo que queremos.

 De insultos, nada, asegura José María García. Tanto es así que reta a Televisión Española para que emita la cinta completa de su entrevista, dos horas, y no sólo los cuarenta y cinco minutos que se iban a utilizar en el programa de Quintero. Y García pide la cinta por las buenas o por los tribunales, porque teme que tomen represalias contra su amigo "el loco " .

La dichosa cinta es ahora el scoop del año. En ella arremete, entre otros personajes, contra Luis Herrero, su íntimo amigo en otro tiempo, al que acusa de haber cambiado una lucha hermosa por un puesto político.
Tampoco está de acuerdo con los modos y maneras de Federico Jiménez Losantos, antigua amistad que ahora desbarra pese a ser uno de los periodistas más cultos del país.
Para el grupo Prisa y su titular  Jesús de Polanco tiene palabras poco cariñosas así como para el presidente de RTVE, Luis Fernández, que trabajó para dicho grupo y pese a que ha sido elegido por el Parlamento.
La vida sigue igual.

En 1994 un grupo de periodistas fundó "una asociación independiente en defensa de la libertad de expresión", para combatir el daño que a esa libertad causaba "el Gobierno (entonces era presidente Felipe González) y los grupos de presión afines", en clara referencia al imperio Prisa.
En ese grupo de periodistas estaban José María García, Luis María Anson, Federico Jiménez Losantos, Antonio Gala, Luis del Olmo, Raúl del Pozo, Pedro J. Ramírez y Francisco Umbral, entre otros.
Éste último leyó en aquella reunión una coplilla que tituló El sindicato del crimen.
"Los Dalton están llorando
al pie de la rotativa
porque Jesús de Polanco
sólo publica mentiras"
Y por lo que se ve, los llantos continúan.

Los pulsos me se paran cuando pienso que José María Aznar, Ánsar (sinónimo de ánade, ganso, pato) para George W. Bush, es asesor de Rupert Murdoch, el multimillonario propietario de News Corporation (Ñus Corporeision), que cuenta en su haber, entre otros medios de comunicación, con el mítico The Times y la cadena de televisión Fox (amarilla a más no poder).

Que Aznar tiene coco no se pone en duda pero que lo luce de manera irrisoria, tampoco. A la bufanda larga hasta los pies, sello de identidad de los mediopijos de los años sesenta, une ahora una larga cabellera romántica a la que ha dado la puntilla rebajándose el bigote.
En las frases de impacto su discurso se muestra feroz.

"Yo también hablo catalán en la intimidad".
"¿Cúal es la razón por la que Occidente siempre debe pedir perdón y ellos nunca? Ellos ocuparon España durante ocho siglos". (Ellos son los árabes)
"A mí me gusta que la mujer sea mujer, mujer."
"Créanme, hay armas de destrucción masiva en Irak, yo lo sé". (Tele 5, 10-3-2003)
"No había armas de destrucción masiva. Tengo el problema de no haber sido tan listo de saberlo antes. Nadie lo sabía, ¿sabes?" (En un coloquio en Madrid el 7 de febrero pasado).

Pero cuando Ánsar cobra toda su dimensión es hablando inglés. Imposible no soltar la carcajada.
"Yesterday I went to White House, talk to president´s Bush. Why reason? One reason, he is my friend. I am very friends in the United States and one is the president". Traducción literal: "Ayer fui a Casa Blanca, hablar con Bush de presidente. ¿Por qué razón? Una razón, él es mi amigo. Soy muy amigos en los Estados Unidos y uno es el presidente".
La frase dio la vuelta al mundo y la imagen de Aznar con el dedo índice levantado diciendo one reason es uno de los hitos de la diplomacia española.

El 22 de septiembre de 2004 Aznar dio un discurso ante un numeroso público en la Universidad de Georgetown. Pasmados quedaron ante un inglés macarrónico que les dejó in albis.
En fin, esperemos que don José María siga dando conferencias y clases magistrales para que no decaiga. En el próximo carnaval de Cádiz, a ver si le dedican una murguita.

Los veintitrés abogados del turno de oficio que defienden a los acusados en el sumario del 11 M están que trinan. Cuentan a todo el que les quiera escuchar que la instrucción del juez del Olmo es desastrosa e ininteligible y que la fiscal Olga Sánchez ha preparado una acusación con total falta de rigor. Sólo con oirla se aprecia que le cae muy grande el asunto.

También proclaman a los cuatro vientos que no han dispuesto del sumario, 93.266 folios, hasta el pasado mes de octubre, así que han comenzado el juicio sin haber terminado la lectura de tal mamotreto.

Pero, lo peor de todo, acusan a la administración de Justicia de falta de medios para desempeñar su trabajo y de la ridícula retribución que perciben por actuar en un proceso de tamaña envergadura y gran complejidad.
Cuenta el periódico El Mundo que por cada comparecencia con el cliente, leáse visita a la cárcel, cobran dos euros, de tal manera que uno de los letrados que ha visitado dieciocho veces a su defendido ha percibido, claro está, 36 euros. En el caso de superar las veinte visitas se cobra el doble.
¿Y si el preso está en una cárcel fuera de Madrid? Se siente mucho, pero el propio abogado tendrá que coger su cochecito o un tren, que pagará de su bolsillo, para el trayecto.

Por cada mil folios leidos del sumario cobran ¡19 euros! Así que una vez que terminen todo el tocho y se lo estudien a fondo para poder ejercer la defensa, cobrarán unos 1.800 euros. ¡Qué pasada!
Por cada proceso cobran 315 euros, lo que significa que tendrán que arreglarse con esa cantidad tanto si el juicio dura cinco como ocho meses.

Hartos como están, han tratado de reunirse con las autoridades de Justicia para que aumenten sus condiciones económicas. Y es posible que así suceda antes del verano, pero para ello tienen que evitar todo tipo de declaraciones a la prensa. Parece ser que podrían cobrar, por los tres años de trabajo desde que hubo las primeras detenciones hasta que finalice el juicio, una minuta de 20.000 euros que consideran insuficiente.¿Qué sucederá ahora que nos hemos enterado de toda esta absurdez?

¡Vaya con Rafael Amargo! Haciendo honor a su apellido ha amargado el carnaval a los tinerfeños y se ha metido en un lío de tres pares porque los sindicatos, las murgas y hasta el último ciudadano de la isla están en vías de declararle persona non grata, aparte de que el Cabildo le demande por daños y perjuicios a la imagen del carnaval chicharrero, famoso en el mundo entero.

 Este Amargo ya comenzó dando estopa hace un par de meses cuando declaró que en la gala para elegir la reina del carnaval pretendía elegancia y distinción, por lo que "las gordas" no tenían cabida y tampoco las personas poco agraciadas.
Y tan fino y distinguido como se mostraba, aseguró que "gano más dinero haciendo dos televisiones que estando aquí tres meses. Decidí hacer esto porque el carnaval me la pone dura…"

Dura o blanda, la gala fue un fiasco con abucheo, pitos e insultos incorporados porque lo más curioso es que Rafael el dandy, que apostó por la finura, llevó como protagonista a ¡Belén Esteban!,  reconocida número uno en eso del glamour, que cobró por su bochornosa aparición 15.000 euros. 
Don Amargo ha cabreado tanto al personal  que el Ayuntamiento de la ciudad estudia no pagarle la cantidad estipulada y se plantea además pedirle una indemnización por aguarles una maravillosa fiesta que esperan cada año con enorme ilusión. Prepotente y soberbio, son los calificativos más discretos utilizados para el coreógrafo.

La otra cara de la moneda se vive en Cádiz, uno de los carnavales más divertidos e ingeniosos gracias al gracejo y a la chispa de las chirigotas y las comparsas que agudizan la inteligencia para la ocasión.
Como siempre, los temas elegidos son en su mayoría de rabiosa actualidad: "Estamos hasta los borbones/ que la papilla de tus nietos/ la pagamos los españoles", dicen al Rey, recordando el nuevo embarazo de Letizia.
O simplemente divertidos: "Bellos, bellos son tus ojos/ Bellos, bellos son tus labios/ Ay qué bello es tu semblante/ ay, ay, ay, qué de vello tienes muchacha… por todas partes".
Y también desgranan un retrato social:
 "Desde que yo era niño hasta el día de hoy,
 hay que ver cómo han cambiado los tiempos.
Hoy ya los niños no quieren jugar
y siempre están descontentos.
Yo jugaba al trompo, también a las bolas,
y hoy sólo quieren las videoconsolas.
Y los que ya van rondando los dieciocho,
esa gente sólo quiere juegos de sexo,
con lo bueno que era antes el teto,
tú te agachas y yo te la meto.
Hoy por las calles no los veréis jugando al corro,
hoy te los vas a encontrar fumando porros…"

Hasta luego, que me voy pa´Cai….

Llegan tiempos difíciles para los familiares de las víctimas del 11 M, una masacre que se llevó por delante a 192 personas y dejó a más de 1.800 heridas en el cuerpo y en el alma. Los deudos tendrán que hacer acopio de una gran fortaleza porque aparte de revivir la tragedia les va a tocar escuchar auténticas barbaridades.

Muchos consideran que la vista podría prolongarse hasta la campaña electoral de las generales, en 2008. ¡Estaría bueno que PSOE y PP se batieran con las mismas mismas armas que en  2004!
Pasarán muchos meses hasta que se conozcan los culpables. La causa ocupa más de 93.000 folios reunidos en 241 tomos, se interrogará a 650 testigos, cien peritos serán consultados en diversas materias y los 29 procesados, 9 de ellos españoles, tendrán que declarar una y otra vez.

Mientras tanto, paradójicamente, el periódico El Mundo, Federico Jiménez Losantos, los Peones Negros y cía. ponen en aprietos al gobierno del PSOE por fallos policiales que sucedieron durante la época en que Aznar era presidente del Gobierno y Ángel Acebes ministro del Interior.
Sin embargo, no conocemos exactamente qué piensan y qué esperan los supervivientes del atentado y los familiares de los fallecidos. ¿Cuántos de ellos se han afiliado a las asociaciones que dirigen Francisco Alcaraz y Pilar Manjón, que no dejan de arrimar el agua a su molino político?

El show está servido. A todos nos suena el ácido bórico, la goma 2, la mina Conchita, el Titadine o Trashorras. Pero cada día que pasa la confusión es mayor.
La vista del juicio, que se celebrará en el Pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, cuenta con tecnología punta, a saber:
- Diecisiete pantallas de plasma distribuidas por otras tantas habitaciones recogerán todos los pormenores del juicio, incluidos los documentos que se utilicen.
- Cuatro cámaras filmarán el juicio. Las imágenes serán supervisadas en última instancia por el presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que podrá paralizar la grabación apretando un botón en su mesa.
- Un imponente equipo de megafonía con traducción simultánea, ocho intérpretes de árabe, y videoconferencia que quedará grabada en DVD.
Y como última novedad, por primera vez los procuradores podrán utilizar a través de Internet la firma electrónica.

Todo parece estar muy cuidado, pero ¿esclarecerá la Justicia lo sucedido? ¿Se podrá conocer a los verdaderos culpables? ¿Cumplirán las penas de cárcel, en total 270.875 años para los 29 procesados?

Hace cuatro años me pilló San Valentín en Nueva York, ¡qué pesadilla! Hasta ese momento no había visto una celebración tan histérica. En todas las calles, en los comercios, en los carritos ambulantes de venta de hot dogs, en los que vendían orejeras… por todas partes había corazones rojos de todos los tamaños y con multitud de aditamentos decorativos.

Pasear por Manhattan era un continuo agobio de banderitas rojas en forma de corazón, mirar escaparates era imposible porque todos los objetos expuestos se ocultaban bajo una capa infinita de postales y regalos para celebrar al patrón, según dicen, de los enamorados.
Miles de globos/ corazón inundaban las esquinas y la mayoría de los transeúntes llevaban cajas y paquetes de color rojo.

Parece que San Valentín fue un obispo que en el año 270, en plena decadencia del imperio romano, se enfrentó a Claudio II cuando prohibió el matrimonio entre jóvenes. Supuestamente los soldados casados no rendían tanto como los solteros y en ese momento Roma estaba en guerra con medio mundo.
Valentín se dedicó a casar a las parejas en secreto hasta que fue descubierto y ajusticiado. ¿Fue ese el origen de tan empalagosa fiesta? Qui lo sá.

Lo que es cierto es que en España cada año se adhieren más consumidores al regalo de rigor, flores o una caja de bombones. Por contra, en Estados Unidos comienzan a aparecer detractores, los antivalentines, que comercializan postales de un corazón con una calavera, entre otras lindezas. En cualquier caso promocionan también el regalo.

Una amiga americana, entradita en años y en carnes,  me contó que todos los años prepara a su chico una cena afrodisíaca  en la que solamente utiliza alimentos así considerados (esto me parece más interesante que el regalo):
- Espárragos (gran potenciador sexual desde que lo consideraron como tal los sajones en el medioevo) en salsa de almendras (símbolo de la fertilidad a lo largo de los siglos; bajo un almendro fue enterrado el cuerpo de San Valentín).
- Ostras (uno de los afrodisíacos más efectivos) con ensalada de rúcula (utilizada por los romanos desde tiempo inmemorial para mantener el tipo durante horas).
- Helado de plátano (el símbolo fálico por excelencia) con chocolate (una bomba de relojería) y culis de higos (sin comentarios).
Que os aproveche.

En Sort, la localidad del pirineo leridano que está abonada al gordo navideño, se ha montado una buena que nada tiene que ver con la lotería. Resulta que 400 seres humanos se han reunido en el polideportivo con gran algarabía para zamparse dos burros, sí, sí, burros, en forma de longanizas y estofado.
Los hambrientos ciudadanos celebraban de esta manera la I Festa del Ruc, Fiesta del burro, una singular forma de homenajear al animalito.

La sociedad gastronómica La Xicoia, apadrinada por el famoso cocinero Sergi Arola, dos estrellas Michelín, ha sido la encargada de sacrificar a los dos ruchos y de cocinarlos para gusto y disfrute de los lugareños.
Las críticas no se han hecho esperar y han sido especialmente ácidas las del colectivo Ecologistas en Acción que han tachado la comilona de lamentable y esperpéntica.

El vicepresidente de La Xicoia, Jaume Mora, se ha hartado de decir que los burros que se han comido no son de la especie protegida guará catalá, de la que existen trescientos ejemplares, sino vulgares y corrientes equinos "cuyo sabor es similar al del caballo, pero un poco más dulce" y  cuya longaniza "resulta excelente y sabrosa".

Como era de esperar, también en esto de los burros hay clases. Pero es comprensible. El guará catalá es para muchos nacionalistas el símbolo del catalanismo, algo parecido a lo que sucede con el toro de Osborne como imagen  de España.
Hay que ver qué cosas hacemos en este país, lo mismo nos comemos un burro que tiramos una cabra desde lo alto de un campanario. Claro que, bien visto, en Europa también cuecen habas. Sin ir más lejos, en Francia, ceban a las ocas para ponerles el hígado como un piano de cola. Y mira que está rico el foie…..

J.K. Rowling, la mujer más rica del Reino Unido (dicen que por delante de la Reina Isabel, que ya es decir), confiesa que tiene sentimientos encontrados, congoja y euforia, al haber escrito the end a las aventuras del aprendiz de mago Potter.
Diez años después de publicar la primera historia de Harry, lleva vendidos más de trescientos millones de ejemplares en todo el mundo y su fortuna se calcula en más de mil millones de dólares, según la revista Forbes.

Para poner el colofón a la serie, que termina con el séptimo libro, se avanza que dos protagonistas morirán y un tercero se salvará en el último momento.
Daniel Radcliffe, el actor que da vida a Harry Potter, que ya tiene 17 años, ha tomado sus medidas por si acaso es él quien muere. Y para desengancharse de un plumazo del personaje que le ha visto crecer, se ha entregado en cuerpo (nunca mejor dicho) y alma a una obra teatral, Equus, que ya fue un exitazo hace treinta años. (En España se estrenó en 1975 protagonizada por Juan Ribó).

El texto es un análisis brillantísimo de la sociedad actual escrito por Peter Shaffer, que se utiliza habitualmente en clases de psicología, filosofía y arte escénico.
Radcliffe interpreta el papel de Alan Strang, un muchacho de su edad que maltrata a los caballos, en escena actores que llevan máscaras de equino. Equus es su caballo dios. Un psiquiatra, cuyos argumentos dejan en mantillas a los del doctor House, trata de veriguar el porqué de ese comportamiento. ¿Está realmente loco Alan Strang?

Pero lo que verdaderamente ha revolucionado la incursión de Radcliffe en el escenario es su aparición en pelota, tal como requiere la obra. Así que el joven actor tendrá que soportar que los espectadores se fijen más en su cosita que en su interpretación. Así es la vida.