'Yo no pienso pagarle (...) porque me parece absolutamente injusto', declaró hoy Wornat en una entrevista telefónica con la emisora mexicana MVS, en la que, pese al revés, se mostró feliz por la absolución a la revista 'Proceso', donde ella firmó el artículo.
Wornat publicó en 2005 en 'Proceso' una información sobre la petición de la entonces primera dama de México ante la Iglesia católica para anular su matrimonio religioso con su primer marido, Manuel Bribiesca, para después casarse con el presidente Vicente Fox (2000-2006).
Sahagún afirmó que el artículo era una intromisión en su intimidad y se consideró dañada por el semanario y la periodista, lo que, tras presentar una denuncia, derivó en una primera sentencia de condena a Wornat y 'Proceso' en 2006.
Sin embargo, tras una apelación de la defensa de la periodista argentina y la revista, el alto tribunal del Distrito Federal redujo un 75 por ciento la multa a Wornat y absolver a 'Proceso', lo que el miércoles ratificó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN).
Wornat declaró que lo que publicó se basó en un documento público que pasó a manos de terceros y que llegó hasta ella.
Agregó que 'es una cosa un poco contradictoria' al afirmar que la justicia mexicana considera que Sahagún era 'un personaje público' y por otro mantiene la multa contra la periodista.
Ante esta circunstancia anunció que seguirá su batalla personal en este caso, aunque la SCJN es la última instancia de justicia en México.
Wornat recordó que en el momento de publicar su artículo Sahagún 'estaba prácticamente en campaña para ser presidenta' y para tratar de suceder a su marido en el poder, algo que a la postre no ocurrió.
La periodista consideró, no obstante, que es 'muy importante' que 'por primera vez en la historia de México se discuta a este nivel el tema de hasta dónde la vida privada de los hombres públicos es privada'.