Estamos a miles de kilómetros de ver calles con barricadas, pero hace unos meses estábamos a años luz. Las distancias en lo social se recorren a velocidades superiores a la de cualquier avión supersónico o incluso que la propia luz.

A nadie le puede extrañar que una noche nos acostemos cabreados -como la noche anterior y la anterior- y que sin saber el motivo nos levantemos a la mañana siguiente viendo violencia en las calles, porque condiciones hay para ello y se acrecientan a diario, con la salvedad de que todavía se cree más útil no hacerlo.

Difícil calcular cuándo se superará la barrera de la protesta normalizada (aquella que entra dentro de la norma del propio Gobierno como son las manifestaciones, concentraciones, etc) para pasar a la rebelión (pacífica o no) pero sin duda estamos en una tendencia que nos lleva por esa senda.

Ninguneamos a los partidos políticos -ellos hacen mucho por demostrar que quienes lo hacen tienen a veces razón- y el Gobierno se empeña en burlarse de quienes salen a la calle a manifestarse de manera reglada y legalizada por una Delegación de Gobierno que les humilla.

Cuando el cuidadano pierde la confianza en los partidos, cuando la Sociedad hunde la legitimidad de los sindicatos y cuando el Gobierno inutiliza las protestas pacíficas en la calle, el caldo para un grito más violento está servido.

Todavía queda, por ahora los partidos -hasta ahora minoritarios- recogen ese descontento. En algunos casos son fuerzas políticas con trayectoria, en otros movimientos populistas bastante más desestabilizadores. En todo caso queda demasiado paraunas nuevas elecciones y desahogarse diciendo en una encuesta que se va a votar a estas fuerzas realaja tensión pero por poco tiempo.

Salvo que la política regenere su capacidad de ofrecer alternativas regenerándose a sí misma -con cambios estructurales de profundo calado como necesita el PSOE- poco margen le queda a la ciudadanía.

La mejor gasolina y a la vez mecha para la peor situación posible es un Gobierno que ataca a sus ciudadanos, pero si no aparecen a tiempo los bomberos con una salida real, valiente y profunda, el incendio se descontrola.

La actualidad tiene nombre propio y la desesperación también.

“El jubilado de 77 años que se suicidó ayer delante del Parlamento Griego” se llama así; Dimitris Christoulas. Tiene una historia clara y precisa de porqué hizo lo que hizo por mucho que haya quienes quieran pasar rápido por encima de una realidad tan clave en estos momentos.

En su cuerpo había una carta de suicidio que demuestra con extrema claridad que su muerte tenía una causa clara; las medidas anticrisis impuestas en Europa a países como Grecia y que están afectando a los trabajadores, pensionistas, estudiantes y cualquier ciudadano que paga sus impuestos y que nos los evade.

Unas medidas que han recortado su pensión -pagada por él mientras trabajaba- y aumentado los precios hasta llevarle a la necesidad de tener que buscar comida en los contenedores de basura. Dimitris Christoulas no quiso verse así, no había trabajado durante toda su vida para eso y la desesperación, la injusticia y la insensatez de gobiernos únicamente centrados en la satisfacción de los mercados le han llevado al suidicio.

Hay pocos suicidios tan cuerdos como este, pocos tan sombólicos. Será clasificado como “anómico”, porque técnicamente se produce por una ruptura entre la norma social -que no es aceptada- y el individuo, pero será una clasificación que no explique completamente lo ocurrido. Dimitris Christoulas no se ha separado de la norma, la norma ha cambiado hasta hundirle. Dimitris Christoulas siguió una vida socialmente pautada, pero son las condiciones las que han cambiado, las que sencilla y llanamente le han timado, humillado e insultado. Como a él, a millones de ciudadanos.

La Sociedad está al límite, agónica y vejada. Paga con sus vidas recortes abusivos para que los privilegiados puedan seguir disfrutando, para que la Iglesia no pierda un céntimo de los presupuestos, para que la Casa Real siga viviendo en palacios, para que los evasores fiscales queden amnistiados o para que las empresas puedan despedir por estar -justificadamente- enfermos mientras se obliga a los trabajadores a comer de lo que encuentren en la basura, mientras se deja a los dependientes sin recursos para sobrevivir, mientras se elimina el presupuesto para escuelas infantiles, se eliminan becas, se privatiza la Sanidad, desaparece la ayuda a cooperación y se extinguen las ayudas a la prevención del SIDA.

Una realidad tan desesperante que puede llegar en breve a dejar a las sufcientes personas sin nada y por tanto no tendrán nada que perder…

El otro día me invitaron a participar en un debate sobre la crisis económica, el Pacto del Euro y las posibles salidas de esta situación en la radio Ágora Sol y fíjense si resultó interesante que desde entonces sigo dando vueltas a esos ejes en los que se centró la tertulia.

Esta radio, que está siendo la voz de los “indignados”, propició este encuentro entre varios ciudadanos de forma pausada, respetando los turnos de palabra, incidiendo en las mejores y más claras explicaciones sobre la crisis económica y puso de manifiesto que el desarrollo del debate es siempre la mejor forma de acercar posturas y comprender lo que nos rodea.

La base es simple; más voces significan más perspectivas y por lo tanto logramos ver más caras de la realidad para así entenderla mejor.

Tras debatir sobre las formas de aumentar nuestra productividad, de poner sobre la mesa la necesidad de la transparencia en todos los aspectos de nuestra vida y de comprender una vez más que sin participación de la ciudadanía en la política esta se vuelve lejana y opaca, quedó un poco en el aire esa palabra maldita; el déficit.

Creo que me quedé con las ganas de poder explicar que los mercados quieren que los países tengan déficit, pues ni con el superávit ni con el saldo cero logran beneficios. Necesitan que los países pidan préstamos, que se endeuden, para poder ganar dinero sólo gracias a los intereses generados por las riqueza de los países. Es decir, ponen a trabajar para ellos a todo el país del que compran deuda.

Evidentemente este déficit debe ser asumible pues el problema está en lo frágil de la cuerda que separa el máximo beneficio y la bancarrota del país. Así, cuanto mayor sea la deuda mayor serán los intereses y mayores los beneficios… pero en cualquier momento una vuelta de tuerca más puede hacer saltar el mecanismo -matar a la gallina de los huevos de oro- y la deuda pasa a ser inasumible. Cuando la deuda no se puede pagar el que pierde es el prestamista y les aseguro que a eso, precisamente a eso, no están acostumbrados.

Por lo tanto tiene sentido querer pagar la deuda, pues es un compromiso adquirido, pero de la misma forma es comprensible indignarse ante condiciones abusivas. Lo veremos mejor con un ejemplo;

Si no tenemos ahorros y compramos una videoconsola a plazos la culpa es nuestra, no de los mercados, y deberemos pagar la deuda. En cambio, si la única forma de comprar una vivienda es accediendo a las cláusulas abusivas de ciertas hipotecas y ciertos intereses habrá que pagar la deuda siempre y cuando esa deuda no nos impida, precisamente, poder pagarla. En este segundo caso es responsable el mercado por no impedirnos tomar un prestamo que no podremos pagar y especular con la venta futura de dicha casa.

Grecia está en ese impás. Uno empieza a dudar de que puedan algún día pagar todo lo que deben sin tener que dar toda su riqueza durante siglos a los prestamistas.

Así que en este fango -y esa fue una clara conclusión del debate en Ágora Sol Radio- nos hemos metido todos. Los ciudadanos porque durante años hemos pasado de la política y la economía y hemos dejado que hicieran lo que quisieran (amparando la corrupción con pasotismo y haciendo dejación de funciones como ciudadanos por no haber participado en política hasta que ha sido tarde) y porque nos encantaba poder sentirnos millonarios con un sueldo de mil euros pudiendo financiar todo a 50 años. Los políticos por no ver que alejarse de la ciudadanía en vez de ser un chollo era el fin de la confianza y de todo lo que les dota de sentido y los mercados por su enorme voracidad.

Entre todos hemos retroalimentado un sistema individualista, despolitizado y salvaje que irremediablemente teníamos que pagar. Por eso, para salir de la crisis hay que para el bucle y todos, de alguna forma tenemos en nuetras manos hacerlo.

Lo primero que le viene a uno a la cabeza cuando escucha a un tercero decir que hay que pasar de los “grandes” partidos -dejando de votar a PP, PSOE, CIU- es que precisamente el Partido Popular aplaude con las orejas la iniciativa. Creo que todavía no se conoce el caso de ningún votante de derechas que opte por la abstención por mucho que la opción que le ofrece el PP sea, por ejemplo, Mariano Rajoy.

Es una lástima que esto sea así porque no es justo para quienes quieren fomentar una política con más Democracia participativa y menos representativa. Justo lo que ha ocurrido hoy. Miles de españoles (en su mayoría jóvenes) han llenado las calles de más de 50 localidades de nuestro país para reivindicar una política más justa y real. Un golpe directo a todos los que se obstinan en repetir que los jóvenes “pasan” de la política.

No han salido detrás de las siglas de ningún partido (aunque los minoritarios no han dudado en sumarse por lo que pudieran rascar) sino detrás de la petición de más y mejor Democracia. Ni más ni menos.

Un  movimiento así debe ser aplaudido desde todos los ángulos de la Sociedad y estudiado en detalle por nuestra clase política.

Eso sí, el planteamiento de esta reivindicación olvida a quienes desde dentro de los grandes partidos comparten la misma lucha. Tachando de pasado a PP y PSOE pisan la moral de todos esos jóvenes que han puesto su ilusión en renovar aquellos partidos con los que se sienten identificados pero a los que quieren aportar la necesidad de ampliar la participación hasta las cotas más altas. Esos chicos y chicas que día a día acuden a las agrupaciones locales de su partido para impulsar herramientas como las Redes Sociales para que los representantes públicos tengan más canales de comunicación con sus vecinos o quienes utilizan los fines de semana para ofrecer cursos gratuitos en cada rincón de nuestro país sobre ese mismo grito de “más Democracia”.

Por eso me opongo a firmar ese “no les votes”, porque es contradictorio con el planteamiento del resto del compromiso que recorría hoy cientos de calles. Hay más y mejor Democracia dentro y fuera de todos y cada uno de los partidos políticos existentes. Excluir, en cambio, supone menos Democracia.

Así que los políticos no deben fijarse exclusivamente en la manifestación de esta tarde, dejando de mirar a quienes dentro de su propio partido están ofreciendo el mismo discurso para pegarles una vez más a la realidad social.

Cada vez está más claro hacia dónde nos dirigimos; Más participación, más transparencia, menos marketing y menos jerarquías. Los políticos, vuelven a estar al servicio de los ciudadanos.

Tiene razón Díaz Ferrán cuando considera que a la economía española le vendría bien aumentar su productividad. Eso le viene bien a la economía española y al resto de economías del mundo. En todo caso es cierto que nuestra productividad es relativamente baja, comparada con los países de nuestro entorno (norte) por lo que las palabras de Díaz Ferrán tienen cierto valor.

Su receta, en cambio, no parece la más acertada y conociendo su experiencia como empresario debe ser rápidamente puesta en cuestión. De las múltiples formas que la economía tiene para aumentar la productividad, el timonel de la patronal ha optado por ofrecer una rebaja de los sueldos y un aumento de las horas de trabajo. En sus palabras “trabajar más y cobrar menos”.

Algo parecido puso en marcha en sus empresas, ahora en quiebra, cuando siguió exigiendo a sus empleados ir a trabajar a pesar de llevar varios meses sin cobrar. Desde luego ese nivel de productividad es infinito, nadie en Europa nos igualaría y estaríamos incluso por delante de China en rentabilidad del valor del trabajo para el empresario. Sólo competirían con nosotros aquellos países donde la esclavitud está permitida o no perseguida, pero sin duda algo podríamos hacer para que, como trabajadores españoles, nadie tuviera menos derecho y menos sueldo que nosotros. Con tal de aumentar la productividad, lo que sea.

Esta recomendación, ya de por sí insultante -dado que todos los sectores han rebajado su sueldo-, cobra un especial carácter de burla al ciudadano, al trabajador, cuando es justamente Díaz Ferrán el que ofrece la fórmula. Una burla porque todos conocemos la forma en que gestiona sus empresas, una burla porque intuímos su sueldo y una burla porque la mayoría no seríamos capaces de decir con exactitud en que se basa su trabajo, más allá de ofrecer fórmulas algo más que neoliberales para ¿salir de la crisis? y acudir a desayunos en los que hablar maravillas de sus amigos ideológicos, como Esperanza Aguirre. De ella dijo que era la mejor, educadamente hablando.

Por lo menos está clara cuál es la opción que una parte de la elite social nos ofrece. Esa elite que aplaude al “Tea party” ultraconservador y que recomienda la bajada de sueldo de los trabajadores con aumento de carga laboral. Es una receta conocida, existía antes de tener Estado de Bienestar, antes de que hubiera clases medias, antes de que los ciudadanos tuviéramos servicios públicos, escuelas, hospitales… Mucho antes de tener derechos laborales, bajas por maternidad o por enfermedad…

Estamos obligados a responder a esa receta con una propia, bien distinta, si como sociedad queremos dar un paso hacia adelante y no dos hacia atrás.

En el mejor de los casos harán una película, que yo iré a ver el mismo día del estreno. En el peor de los casos lo transformarán en un nuevo reality en el que encerrar durante meses a 33 personas, en 60 metros cuadrados y que yo me negaré a ver.

En cualquiera de los casos esta historia merece -y necesita- una novela de Rivera Letelier, pues parece que el guión lo hubiera escrito hace tiempo, aunque allí abajo falte alguna atacameña, alguna Reina Isabel. Entonces sería completo y las líneas saldrían solas al escritor del desierto.

Están a 700 metros de profundidad, comunicados por un canal del tamaño de una botella de agua o de una cámara de televisión, que evidentemente no podía faltar. La historia es absolutamente sobrecogedora y a miles de kilómetros estamos sintiendo la misma angustia que los familiares de esos mineros que enterrados vivos, se niegan a desaparecer.

Mientras, psicólogos intentan explicar lo que pasa por la cabeza de cualquiera de esos mineros, aunque seamos incapaces de llegar a comprenderlo. Especialmente esos primeros días en los que no existía ninguna comunicación con ellos, en los que 33 personas incapaces de comunicar su existencia quedaban aisladas por completo del mundo, a la espera de una casualidad, de una remota posibilidad.

Decirles a esos mineros que el rescate puede durar meses no debe ser tarea fácil, aunque afortunadamente, por las imágenes que se pueden ver hoy de ellos, parece que una vez contactado con el mundo exterior la moral se solidifica como cualquiera de las miles de rocas que tienen sobre sus cabezas.

Mientras, desde fuera vemos atónitos la capacidad de organización, que les está salvando la vida. Deseamos poder reproducir en nuestras cabezas esas primeras conversaciones cuando aislados y con escasas esperanzas decidieron racionar a comida, medir los medicamentos y opimizar el oxígeno. Ellos estaban haciendo su parte, a la espera de que los de arriba hicieran el suyo. Les dieron por desaparecidos durante días. Allí abajo debieron parecer meses.

Una historia en marcha que dice mucho del ser humano como individuo social. Sólo en sociedad, con otros, se logra sacar el máximo, que vale una vida. Si seguimos con detalle esta hitoria real -por mucho que parezca una novela-, que transcurre estos días aprenderemos mucho de nosotros…. y de los otros.

Está el mundial que parece el reflejo de la crisis económica. Italia ya está en casa, Francia prácticamente expedientada con huelga incluída de jugadores, Inglaterra salvada de milagro, Alemania se mantiene con problemas y queda España, que veremos lo que sucede.

Mientras tanto, los equipos asiáticos y latinoamericanos, mantienen intactas sus opciones en Sudáfrica. En Asia la crisis no la conocen, si acaso como un problema para poder vender más sus productos, si es ello posible y en América Latina el impacto es menor que en Europa. Probablemente la excepción sea Chile, que además de la crisis, está saliendo todavía del terremoto. La excepción europea puede (y debe) ser España. Ambos se enfrentan. Para colmo se está usando un balón que, como las Bolsas (el balón de juego de la economía) hace extraños, giros inesperados y nadie sabe por donde puede salir.

Hacer un buen papel en el mundial significa algo más que un éxito deportivo. En Francia lo saben bien. El fútbol mueve el animo como nadie y una derrota suma cabreo al enfado que los europeos padecemos desde hace meses y meses por la maldita crisis. Hay quien lo llama pan y circo, despectivamente, cuando es exactamente eso, pero sin necesidad de atribuírle connotaciones tan negativas. El pan y circo es necesario, casi obligatorio. Una sociedad sin entretenimiento (somos consumistas) reventaría y más en momentos difíciles como este.

Es necesaria una válvula de escape, poder disfrutar de una alegría aunque sea fugaz e intrascendente. Negar a la Sociedad poder disfrutar así es sinónimo de querer eliminar el pacto social. Si gana el mundial España, está claro que serán días de relax para el Gobierno, pero también para la oposición y todos y cada uno de nosotros. No hay ser humano capaz de vivir 2 años pendiente únicamente de una crisis económica, se lo aseguro.

Y aunque les pueda parecer mentira, si se gana el mundial se recupera confianza, incluso a nivel internacional. Se genera optimismo y eso repercute en la economía. Es pan y circo, pero repito, necesario y rentable para el país.

Ahora sólo falta que España se sume a la excepción y supere la maldición de la crisis europea. Si pasamos seguiremos en crisis, pero menos, créanme. No es casual que exista la Psicología Social.

El “Rafita” anda suelto y la clase dirigente sigue preguntándose el motivo del desprestigio de la justicia. Miles de palabras y gestos se gastan para revalorizar a unos de los tres poderes del Estado, cuando sería mucho más barato aplicar el sentido común (esto es una constante que se repite en exceso en este país).

Tras cuatro detenciones las cámaras de televisión nos mostraban como bajaba nuevamente los escalones del juzgado hacia su -escasa- libertad vigilada. Ha rechazado todos los esfuerzos de la sociedad para lograr la reinserción, ha rechazado un puesto de trabajo (que para sí quisieran miles de españoles) y sigue demostrando cual es su principal interés. Sorprende que esa actitud no esté penada, que no haya castigo con cárcel como respuesta a la no voluntad de reinserción o al menos pena económica, que subsane el gasto.

Es evidente que la reinserción funciona, que la cárcel debe ser el primer paso para que ella se produzca pero resulta casi imposible cuando no existe voluntad y, sobre todo, cuando la temporada entre rejas no ha sido la necesaria.

Nuestra sociedad ha fallado al no dejarle claro a “Rafita” cuál es la pena real por los actos cometidos. Ha fallado por tener una actitud equivocada ante alguien sin interés alguno por formar parte de la misma. Y sigue fallando hoy.

Las respuestas que venimos escuchando estos días para corregir este error son muchas, pero no todas acertadas. Es evidente que algo se está haciendo mal, pero errar en el diagnóstico es casi peor  que no hacer nada. Por eso hablar de cadenas perpetuas y de reformar la Ley del Menor, -a pesar de contar con es espontáneo aplauso del público de una Rueda de Prensa- es confundir la solución con el problema y la labor política con el populismo.

A esos oradores fáciles, de respuestas escasamente meditadas que buscan el voto antes que una mejora social, habría que recordarles que el sistema falla con el “Rafita”, pero no con miles de presos que gracias a no tener encima la presión de una cadena perpetua logran reinsertarse. O descubrirles que la Ley del Menor es efectiva y correcta para el resto de jóvenes que en su inmadurez cometieron errores fatales de los que se arrepienten.

La única respuesta sensata que he podido escuchar hasta hoy es la del Secretario General de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, que ha incidido en la necesidad de reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es precisamente la que debería impedir que personas como el “Rafita” acumularan condenas sin preocupación. Como bien dice, los delitos que está cometiendo ahora los hace como mayor de edad y eso debería poder ser sumado al resto de condenas, lo que evitaría que hoy el “Rafita” estuviera en la calle.

¿Lo ven? No hacen falta cadenas perpetuas, basta con conocer las leyes y proponer correcciones sensatas. Eso y cumplir con las labores de vigilancia, que en la Comunidad de Madrid no se están haciendo.

Una mujer aparece en televisión absolutamente aterrada, asegurando que su hijo piensa matarla en cuanto se le antoje y el cámara, el entrevistador y todos nosotros, pasamos a publicidad sin inmutarnos por el testimonio. “Es la tele, y se ven tantas cosas…”.

Se normaliza el sufrimiento de los demás, como normalizamos cualquier agresión machista, violenta y hasta los atentados de ETA. Hay que oponerse a ello.

Pero es difícil cuando el morbo es dueño de la televisión y de los medios de comunicación. Hasta el punto de emitir las imágenes de una mujer atemorizada por la violencia de su hijo, de juntar a un maltratador con la maltratada y no hacer nada tras grabar las imágenes (ni ser juzgados por ello). Y no sirve como denuncia, ya que no cambia la situación de estas personas, simplemente se utiliza su sufrimiento para lograr una audiencia ¿interesada en la desgracia ajena?.

 En esa eterna duda, como la del huevo y la gallina, sobre si se emite lo que la gente quiere ver o la gente quiere ver lo que se emite, cabría preguntarse si en realidad están aumentando el número de casos violentos y por ello los informativos llenan minutos con estas desgracias, o si por el contrario, viendo el interés que suscita en la sociedad la violencia y la deshumanización, se opta por captar a dicha audiencia ofreciendo infinitas imágenes y datos sobre cómo se puede llevar la cabeza de una madre en una bolsa por todo un pueblo.

Cualquiera de las dos opciones son tremendamente negativas, aunque tal vez habría más esperanza en poder reducir la violencia que en cambiar los gustos de la gente.

Tantos años viviendo con los medios de comunicación y todavía no tenemos claro si deben ser meramente informativos, si deben ser educativos o si algunos simplemente son empresas con el beneficio económico como único fin, cueste lo que cueste. 

 En cualquier caso, imposible saber si somos o no una sociedad cada vez más violenta, como mucho podríamos decir que estamos cada vez más y más aislados y eso, seguro que nos hace menos sociales y por lo tanto, menos humanos.

Pero que se puede decir cuando hay gente capaz de comprarse (y llevar) un bolso como el de la foto…