Hay demócratas de toda la vida, envueltos en la bandera de España desde que se levantan hasta que se acuestan, que no se pierden un evento deportivo ni el recibimiento públlico de los campeones de lo que sea, que luego en su día a día construyen una España en la que se retira el tratamiento médico a los enformes de cáncer y se busca eliminar aquellas instituciones que no hacen lo que ellos esperan.

Patriotas que prefieren mantener intacto su número de altos cargos aunque eso suponga  retirar elo tratamieto médico a quien lo necesita para seguir vivo. Patriotras que maltratan a la Constitución porque quien está encargado de velar por ella decide algo que no es de su agrado.

Porque una decisisón del Tribunal Constitucional sobre Sortu parece motivo suficiente para que haya quien defienda directamente la eliminación de dicho órgano, mostrando sin tapujos una concepción de la política que pone sombras a la democracia, avisando de que sólo aquellos que hagan lo que algunos quieren tendrán posibilidad de existir. Obligar a las instituciones públicas a estar al servicio de una ideología concreta es sencillamente fatal.

Una peligrosa desaparición de la discrepancia, de la enmienda,que hace tambalear nuestro sistema. Aunque sólo sea una nube para tapar las verdaderas barbaridades políticas, no es permisible este grado de daño a la democracia.

Grave también porque se suma a una inercia, porque no son palabras ailsadas. Ayer se buscaba la eliminación del Tribunal Constitucional, un día antes Rajoy anulaba el debate sobre el estado de la nación y hace menos de dos semanas se pedía la reducción de los diputados a la mitad a pesar de reconocer que con ello los ciudadanos estarían peor representados.

Es cierto que Zapatero se siente amortizado y empieza a dejar de sentirse responsable de todos los problemas del país -imagínense la presión-, pero sigue presidiendo este país y siendo Secretario General del Partido Socialista por lo que no debería desentenderse de la realidad que le rodea.

Esta mañana negaba en radio que la concesión del indulto al banquero del Banco Santander fuera como prestación a algún favor de Botín -noticia hubiera sido lo contrario, por cierto- pero con cierto desdén, sin la contundencia que una pregunta así debe llevarle a una respuesta firme.

Decía Zapatero que  “Los ciudadanos pueden entenderlo como estimen conveniente, pero hay una tramitación, un informe favorable de la Fiscalía y del Ministerio de Justicia. Se entendió que era razonale conceder el indulto y punto” y sentía haber resuelto así una de las acusaciones con más fondo que se han visto en años.

No transmite una respuesta así el interés o la dedicación que se espera de un Presidente del Gobierno. Si los ciudadanos “estiman lo conveniente” es por falta de explicación, porque parece otra cosa y porque no hay comunicación previa sobre las medidas que se toman. Ha sido un problema de toda la legislatura, que antes trataban de solucionar con “más comunicación” -lo que se hace siempre- y que ahora directamente parece no tener ninguna importancia para Zapatero.

Es un inmenso error a medio y largo plazo que un Presidente no entienda necesario explicar las medidas a la ciudadanía o que directamente asuma que será imposible que las entiendan. En primer lugar porque es parte de la labor de cualquier político -sin importar lo alto que sea el cargo- dar todas las explicaciones necesarias… y alguna más… y en segundo lugar porque si se tiene la sensación de que la ciudadanía no va a entender una medida muy probablemente sea porque es realmente incomprensible.

Es decir, gobernar a pesar de la gente -llegando a considerar que no son capaces de valorar correctamente una medida- es desconectar por completo con los ciudadanos y desentenderse de la labor política.

Porque todo, bien explicado, se puede llegar a comprender, excepto aquello que no tiene explicación. 

Mientras el mundo mira con verdadero interés y preocupación la capacidad de los hackers por violar la intimidad de quien quieran -ya sea para ver a Scarlett Johansson desnuda o para conocer la identidad protegida de los escoltas del Presidente- y Mariano Rajoy decide entrar finalmente en Twitter, en Dinamarca gana las elecciones el bloque de izquierdas tras diez años de derecha.

Evidentemente, de estas cuatro pinceladas de noticias hasta aquí expuestas, imaginarán que la más comentada es la primera y que el cuerpo desnudo de la famosa actriz ha acaparado más líneas y miradas que cualquier otro titular. Tan relevante ha sido que no son pocos los que han planteado publicar fotos con la misma postura que muestra la actriz como forma de solidarizarse con ella y denunciar el acosos sufrido. Algunos como Berto Romero o Corbacho ya han subido dicho “homenaje” a sus respectivas cuentas. El resto tenemos que pensarlo, dado el interés de algunos lectores de este blog por hacer fotomontajes…

La entrada de Rajoy en Twitter es casi anecdotica, hasta el punto de que la red esperaba ansiosa un segundo tweet para saber si finalmente logró bajarse del AVE que le llevaba a Barcelona, tal y como publicó ayer… Una cuenta más, como tantas otras, que se limita a la campaña, que sólo trata de vender al candidato y no al político y que perfectamente podría ser sutituída por una agenda y una nota de prensa. Así que otro político vacío en Twitter, mientras la Red se llena de usuarios activos y participativos, dejando a la política un paso atrás.

Y entre tanta noticia relevante, siendo conscientes de que jamás podrá superar el interés que despierta ver lo poco que tapa la ya famosa toalla de Scarlett… merece la pena hablar de la victoria de la izquierda en Dinamarca, como respuesta a la crisis. Votantes europeos que descubren que la mejor forma de salir de la crisis es votando a la izquierda pars así asegurarse un futuro donde se mantengan los derechos sociales logrados y donde los recortes no sean la excusa para la destrucción del Estado de Bienestar.

Aunque también se puede afirmar, de manera más simple, que esta crisis está castigando al partido que esté en el Gobierno, sea cual sea. Allí donde gobierna la derecha la gente vota izquierda y allí (aquí) donde gobierna la izquierda, pues se vota a la derecha. Unos dicen que los primeros van un paso por delante de los segundos, que han descubierto quienes son los responsables de la crisis y se lo hacen pagar… y puede que algo de verdad haya en esa afirmación, aunque por ahora la mejor explicación es como siempre la más simple; se vota cambio como sensación de ruptura de tendencia, como forma de enfrentarse a una novedad y, en cierto modo, como recurso agónico ante una crisis que evidentemente tiene poco de política y mucho de económica.

Así que podemos cambiar los gobiernos tantas veces como queramos, pero si no cambiamos los mercados nos dará lo mismo.

Creo que ayer escuche la broma, alguien decía para terminar su análisis sobre la deuda estadounidense que deberían cambiar el nombre por el de Estados Hundidos. Pocos se rieron, básicamente ninguno, pero hay un fondo cierto en la afirmación teniendo en cuenta que para un español la economía americana ha sido siempre el paradigma.

Tampoco eso representa mucho, dado que para otros muchos españoles Estados Unidos tiene la democracia más perfecta del mundo cuando las campañas las financias empresas privadas con enormes interesas que luego, evidentemente, se cobran.

Pero más allá de esos tópicos erróneos que algunos reproducen hasta la saciedad insertados en debates estériles lo cierto es que ver a un español riéndose de la economía norteamericana es, en el fondo, preocupante. Preocupante para ellos, porque dada nuestra situación es significativo que podamos bromear con los demás.

A esta situación, además, Estados Unidos ha llegado por sus propios medios a pesar de haberlo podido evitar. Un debate a tiempo, sensato y responsable por parte de la clase política hubiera resuelto el problema de la deuda y se hubiera evitado la mala imagen internacional que a su vez revierte negativamente en la economía norteamericana.

Obama lo sabía, apostaba por evitar esta humillación pública que han sufrido internacionalmente y trató -incluso desde su twitter- de promover un acuerdo lo antes posible entre Demócratas y Republicanos. No lo logró, basicamente porque los Republicanos todavía no saben su rumbo tras dejarse guiar por el “Tea Party” ultraconservador que, por ejemplo, guía al PP en España. Son esos políticos que están dispuestos a hundir a su país con tal de tener más bazas electorales y así poder gobernar.

Seguro que les suena…

En Estados Unidos casi lo consiguen, casi logran culminar la irresponsabilidad de dejar caer la economía de millones de ciudadanos con tal de poder arañar un puñado de votos. Hasta ahora ningún presidente se había enfrentado a un grupo de presión tan irresponsable pero desde hace un par de años, se empieza a generalizar. Zapatero, desde luego, lo conoce bien.

Queda saber que, en el límite, Obama ha logrado un pacto pra subir el techo de gasto, aunque la pelea electoral hasta lograrlo haya dañado más la imagen internacional de Estados Unidos que un posible impago de sus facturas…

¿Qué hará el Tea Party cuando se acabe el té? ¿Se darán cuenta de que para entonces no quedará ni la mesa donde lo apoyan?

Camps lo ha logrado. Además de tener y retener el sillón de la presidencia del PP en Valencia y el sillón del Presidente de la Comunidad Valenciana, ahora tiene un sitio reservado en el banquillo de los acusados.

Le van a juzgar por la “chorrada” de los trajes, por recibir “tal vez” varios trajes como regalo de quien por otra parte recopilaba contratos de la Comunidad Valenciana. Según Camps estos trajes los aceptaba como Presidente del PP de Valencia, claro. En cambio la trama Gürtel recibía “regalos” del dinero de todos los valencianos en vez del dinero del PP de Valencia.

Y es que hay gente a la que se le mezclan los millones propios y ajenos -sobre todo cuando gestionas más millones de los que ti tienes- y pasa lo que pasa. Recuerdo que Jesús Gil pasó por algo parecido, por no definir bien la procedencia y el destino final del dinero…

En todo caso ahora es el tiempo de la Justcia, única capaz de resolver sobre la inocencia o culpabilidad de Camps. El resto tenemos que conformarnos con saber que “un par de trajes” sí es suficiente como para acabar delante de un juez, por mucho que durante la última campaña electoral se negara tan abiertamente.

Puede que los ciudadanos no vean al PP como políticos sino como gestores y de ahí que permitan cierta irregularidad pero esperemos que sean implacables ante el delito juzgado y condenado porque en caso contrario será toda la política la que se resienta, por mucho que creamos que los populares no forman parte de la masa política en nuestras conciencias.

También convendría recordar que en política se puede condenar el descaro y la mentira. Se puede condenar que Camps afirmara que había pagado esos trajes y que ahora -tras las elecciones- asuma que “tal vez” se los regalaron. Se puede condenar que ante una acusación como la que pesa sobre Camps este responda que no es para tanto, que son sólo dos trajes.

Y es que en política, porque esto es política, el nivel de la condena debe estar siempre más alto, acorde con un nivel de exigencia artificialmente elevado para que nadie tenga la facilidad o tentación de olvidarse que en sus manos, tiene lo de todos. Es decir, todo lo contrario de lo que hace Rajoy, obstinado en cubrir y aplaudir lo condenable.

Menos de un par de meses ha tardado la izquierda de este país en reinventarse, renovarse -incluso con trajes conocidos- y volver a ser competitiva.

Ha pillado además a la derecha gastando balas contra Leire Pajín intentando llenar, a pesar de tener un mar de distancia, el hueco sensacionalista que ha quedado tras este domingo en Gran Bretaña, y además con un calibre inadecuado, desproporcionado y -siendo condescendientes- en el límite de lo legal.

Para colmo la “erre” que tras dos legislaturas de oposición va a tener que quedarse con la “eme” -por inacción-, pasa el fin de semana de la mano de Aznar, ayudando y reforzando el giro a la izquierda del discurso del PSOE. Así que jornadas redondas para los socialistas que se presentan con ganas para 2012 a pesar de tener el miedo de ganar las elecciones y que gobierne Rajoy. Porque saben que en un cara a cara Mariano tiene poco o nada que hacer, porque saben que en campaña Rubalcaba se come al PP a pesar de la realidad económica pero que, a pesar de esas victorias, es muy posible que gobierne el PP. Dependerá de si la ciudadanía se ha quedado contenta con el castigo simbólico al PSOE o si quiere seguir metiendo el dedo en la herida.

Por si acaso, Rubalcaba la ha protegido con vendas y con un discurso puramente de izquierdas que recordaba a muchos las propuestas de Tomás Gómez en Madrid. Integrando las voces de los acampados, ahogando a una Izquierda Unida en pinza con el PP y satisfaciendo a una militancia que llevaba ya demasiados meses amilanada con el discurso de las “reformas necesarias”, se puede decir que este lunes hay más escenarios posibles para 2012 que hace una semana.

Eso sí, si Rubalcaba gobierna y puede llevar a cabo sus promesas será gracias a los ajustes duros que están llegando con Zapatero. Tan duros como para ser castigado electoralmente por años y como para que un candidato como Rubalcaba tenga dificultades reales en esta ocasión. Tal vez sea injusto, puesto que gracias a ellos hoy España no está donde Grecia, Irlanda o Portugal, pero los resultados del 22 de mayo son indiscutibles.

Pase lo que pase, al menos la campaña -gracias a esta vitalidad de Rubalcaba- será intensa, dura, propositiva y en muchas ocasiones divertida. La política ha ganado, las elecciones han ganado y tal vez, quien sabe, puede que hasta ganen los socialistas. Este viernes era más impensable que hoy, desde luego.

Ya saben, desde hoy duelo de “erres”, con el primer combate para Rubalcaba por KO sobre Rajoy, parapetado en la esquina de las encuestas.

Tropezar una vez es lógico. Tropezar dos veces nos hace humanos. Cuando el tropiezo se hace habitual hay que pensar más en una intencionalidad que en una casualidad, pensar en que a lo mejor lo que se quiere es lesionar el pie para tener una baja médica.

Por eso cuando Esperanza Aguirre es “pillada” por otro micrófono abierto -van unas tropecientas veces con este- uno empieza a dudar ya de la espontaneidad del momento, especialmente tratándose de alguien que mide al milímetro sus palabras porque se conoce y porque no tiene miedo de decirlas.

Si además coinciden sus palabras con su proyecto económico a medio plazo la sospecha queda prácticamente relegada a la mínima expresión y queda sorprenderse por ver a la izquierda hacer de altavoz del mensaje que ha enviado.

Cuando todos los madrileños sepan -gracias al efecto multiplicador de la izquierda repicando la frase- que no hay dinero (y acusarán al gobierno de Zapatero de ello, como todavía intenta colar el PP la idea de que Zapatero no invierte en Madrid) Esperanza Aguirre tendrá toda la justificación social para “vender” espacios “deficitarios” y así sanear las cuentas.

Caerá Telemadrid pues -no es un secreto el intento de privatización administrativa que busca Aguirre- y caerá el Canal de Isabel II, aunque sea una empresa pública rentable. Lejos de criticar el expolio, los madrileños aplaudiremos la valentía de quien ha sido capaz de sanear las cuentas de una Comunidad en bancarrota. Sí, se nos olvidará que a esa bancarrota hemos llegado precisamente por la gestión de la misma persona.

Así que enhorabuena nuevamente a Aguirre, que incluso logra que el trabajo se lo haga la opisición, como logró negar la posibilidad del copago cuando el PP lleva ya incontables informes a favor, como hizo ver que Zapatero no invertía en Madrid aunque las cifras objetivas mostraran que había invertido bastantes miles de millones de euros más que su querido Aznar.

Hay que asumirlo, comunica lo que quiere y como quiere. Por si le faltaba algo, ya le saca réditos hasta a los micrófonos abiertos. Mi sincera opinión; comunica lo que quiere porque quiere lo que comunica. Parece sencillo pero que le pregunten a la oposición sí es en realidad algo tan nimio…

Es díficil calcular el interés que puede provocar en un ciudadano normal la visión de una ministra en la playa en traje de baño. Más difícil todavía saber si quien publica tales fotos busca algún movimiento electoral o simplemente pretende hacer crecer la mala fama acumulada de ciertos políticos.

En el caso de Leire Pajín cabe inclinarse irremediablemente por lo segundo, tal y como pasaba con las acusaciones sobre sus sueldos por mucho que confirmara y demostrara que únicamente cobraba uno. Todavía hay quien da por seguro que cobra millones y millones de euros al mes y continúan con su campaña de difamación. Fama que se crea en los medios, que lejos ya de ser capaces de generar opinión pública o tan siquiera opinión publicada, deben conformarse con generar tendencias de interés. Leire Pajín cayó en desgracia el primer día, así como otros tienen carta blanca que disfrutan por ejemplo Cospedal o Granados (cobran varios sueldos sin que nadie se inmute o apuestan por ir al corpus con mantilla y peineta más allá de sus características vitales….)

Ante ese debate el resto no podemos más que dar todo el apoyo a quien sufre tal acoso, privándonos de la posibilidad de criticar lo que políticamente sí podría ser puesto en cuestión. Por eso llega a parecer que en demasiadas ocasiones se hacen defensas numantinas de quienes pudieran tener alguna tacha política cuando en realidad se trata de una situación obligada dado el tipo de acusaciones. Si a cualquier político se le intenta dañar con temas estrictamente personales, cuando se intenta lastimar una imagen pública con fotografías sin relevancia política, es moralmente necesario defender -y defenderse- de tales acciones.

Así que se pierde el tiempo, espacio y columnas en periódicos tan necesarias para poder hacer análisis detallados desde ópticas estrictamente políticas. Por ejemplo, desaparece incluso la posibilidad de escuchar a la ministra las explicaciones oportunas sobre la acusación de fondo referida al uso de una residencia del ministerio al tener que debatir sobre lo oportuno -o no- de derrochar tanta tinta en una secuencia de fotos playeras.

Cabe pensar, dado que estas “noticias” suelen provenir de los medios vinculados con la derecha mediática que no hay interés real por parte de la derecha política por abrir y mantener un debate de gobierno, serio y de futuro sobre nuestro país. Pudiera parecer -supongo que no es así- que las instrucciones de Rajoy pasan por mantener un nivel de trivialidad absoluto con el fin de evitarle la necesidad de tener que opinar sobre algo en concreto, de tener que porponer la más mínima idea política al debate parlamentario.

Sólo en base a una estrategia electoral así se entiende que todo el esfuerzo de la derecha pase por seguír estigmatizando ciertos perfiles políticos en base a aspectos nada vinculados con su profesión. Eso sí, a veces casi logran lo contrario, pues uno pudiera llegar a pensar que si todo lo que pueden encontrar para atacar a Leire Pajín es su traje de baño es que no habrá tanto que criticar. Como sabemos que no es así, puesto que gobernar conlleva críticas -sea hacia quien sea- los únicos que logran el descrédito pretendido son los autores iniciales…

Lo dicho, nos privan a muchos de poder pedir responsabilidades políticas.

No es nuevo que la actualidad está en Twitter -esa Red Social de 140 caracteres constantemente actualizada- repartida casi al 50% entre periodistas y políticos, pero en la que mandan los ciudadanos. Su nivel de crecimiento en España es de una velocidad impresionante y si no medidos sólo el número de nuevos usuarios, sino que nos fijamos en la influencia derivada… se nos sale de las manos.

Desde las revoluciones de África al movimiento 15-M han pasado todas las acciones ciudadanas por esta Red, que no parece tener límite mientras -eso sí- parece que vamos conociendo los de Facebook (Pierde 6 millones de usuarios en EEUU). Los periodistas filtran desde su propio movil lo que sucede en el mundo y los ciudadanos cuentan al segundo lo que ven. Así, a pesar de la crisis económica de los Medios, han logrado tener correpsonsales en todo el mundo y de forma completamente gratuita.

Lo mismo hacen los partidos y algunos políticos, que además de emitir sus mensajes y sus propuestas pueden “charlar” en cualquier momento y de forma pública y transparente con los periodistas que les hacen seguimiento, así como generar y participar de debates con la ciudadanía. Unos debates que son libremente obersvados por el resto de usuarios que, aunque se mantengan en silencio, pasan a participar -tal vez- por primer vez en una conversación con un político.

Fíjense si será importante que Esperanza Aguirre, a pesar de tener 800 -sin exagerar- canales a su disposición (algunos son además temáticos como ocurre con Telemadrid) opta por colgar la nueva composición de su nuevo Gobierno en Twitter, para que sean sus seguidores los primeros en verla. Algunos dirán que da lo mismo sacarlo en esta Red Social que en cualquier otro Medio, pero les puedo asegurar que la imagen de transparencia generada -a pesar de ser técnicamente lo mismo- es enorme.

Esperanza Aguirre sabe que donde de verdad se va a generar debate político sobre esa lista es precisamente en dicho espacio de Internet y no duda en ganar la primera batalla al ser la primera en exponer a sus soldados. Porque Twitter es el nuevo bar, porque la influencia de Twitter, como decíamos en las primeras líneas, desborda a su número de usuarios.

Sorprende sinceramente que haya todavía políticos fuera de este entorno o que incluso tras estar un tiempo decidan dejarlo o aparcarlo por motivos/excusas varias. La nueva participación política pasa en parte por herramientas de comunicación así, donde la transparencia desborda y donde, tal y como promulgan muchos políticos, estos pasan a estar al servicio de los ciudadanos. Periodistas, políticos y ciudadanos se igualan. ¿De verdad alguien se puede perder algo así? ¿De verdad un político puede permitirse en estos momentos perder una herramienta así?

Porque la derecha, habiendo sido la última en llegar y la última en entender la filosofía de esta participación está siendo la primera en rentabilizar su uso. En buena medida, por dejación de la izquierda. Suele pasar.

Ya saben que si quieren parte de este debate puede seguir, evidentemente, en dicha Red Social, por lo que les invito a mi Twitter:  @AlbertoSotillos.

Uno lo empieza a tener claro poco a poco, especialmente tras hablar con conocidos que han votado al PP -se pueden imaginar que son muchos- y que también defienden las mismas tesis “antipolíticos” que vemos en Sol, en los bares y en cualquier rincón.

A nadie nos resulta extraño escuchar una conversación que termine o empiece con una acusación general a los políticos sobre la situación que sea. Se les culpa de todo, se les recrimina, se les pone como una de las mayores preocupaciones de los españoles en el CIS, se les acusa de cobrar sueldos millonarios, se les tacha de vagos y así hasta el infinito. Desde hace tiempo la clase política está en el foco de las iras de los españoles y estos días ha llegado a su cúlmen.

En lo que ha fallado el PSOE es en pensar que esas críticas a los políticos se dirigían tanto al PP como a ellos, lo que les ha llevado a creer que competían en la misma liga cuando en realidad los ciudadanos no parecen meter a los populares dentro del concepto “políticos”. Por lo visto les consideran gestores, tecnócratas sin ideología, y  por muy malos que sean siempre los preferirán sobre los odiados “políticos”. 

Así sí se explica la debacle socialista más allá de los datos del paro y la crisis y se llega a comprender el fondo de la cuestión. Como les decía, yo lo vi claro cuando estos conocidos, tras criticar a la clase política y soltar todas esas acusaciones contra los políticos enumeradas en el segundo párrafo, dijeron haber votado al PP. Como les presupongo inteligencia no pude concluír más que lo hasta aquí expuesto. (Pongamos el ejemplo de la corrupción: A un político no se le perdona que desvíe fondos públicos para intereses privados, pero en cambio en España todavía estamos habituados a que las empresas sí tengan “ciertos” roces contables y por tanto no se critican con dureza. Así que sólo si Camps es visto con una perspectiva empresarial y el PSOE de Andalucía desde la óptica de los políticos se puede explicar el comportamiento electoral) El PP ha logrado vender como un valor positivo la teórica carencia de ideología, lo que les ha situado fuera del hundimiento de la clase política vendiéndose simplemente como una agrupación empresarial en la que, evidentemente, es lógico perder un par de facturas…

Me sigue quedando por resolver la duda sociológica del voto de castigo al PSOE por escorarse un poco a la derecha votando a la ultraderecha pero seguiré hablando con más votantes del PP por si encuentro la respuesta.

Por cierto, no creo que el PSOE deba renovarse, refundarse o “re” lo que sea. Lleva 20 años de renovación (algunos especialmente como es el Partido Socialista de Madrid) y da lo mismo. Mejor que dediquen ese tiempo a hacer oposición fuerte y directa y que, como dicen y piden a sus militantes, se quiten los complejos de ser Socialistas y ejerzan como tales allí donde están.