Rajoy ha ido cabreando a los españoles de menos a más. Un salto cualitativo llegó con los recortes a los funcionarios (unos 3 millones) y con el robo directo a los autónomos (otros 3 millones) que se sumaban a los millones ya cabreados…

Ahora, tras seguir incrementando su número desde que llegó a la Presidencia del Gobierno a pesar de los carteles electorales en los que directamente ponía "¿Quieres un empleo? Vota PP", ha logrado cabrear -y dejar hundidos en la miseria- a los parados. Unos 5 millones.

Si sumamos llevamos 11 millones de cabreados de manera directa. Esos 11 millones tienen familias y amigos. Además están las mujeres, que ven recortados sus derechos con el retroceso espantoso de la Ley del Aborto; los conductores, que pasan a pagar más por los peajes; los pensionistas, que tiene que pagar sus medicinas y los niños que tendrán que llevar el tuper al colegio por el fin de las becas de comedor.

Eso son muchos millones de españoles cabreados, llevados al límite. Eso son muchos más millones de españoles de los que votaron a Rajoy para Gobernar.

Para colmo, los únicos que están felices son los banqueros, los especuladores y los defraudadores de Hacienda, a quienes el Gobierno no deja de premiar sus errores con más dinero. Es decir, más cabreo para millones y millones de españoles,

Bueno, también están los ultraconservadores, que con Gallardón deben estar en el séptimo cielo. Sobre todo si no son pensionistas, ni parados, ni funcionarios, ni autónomos…

Como ya hiciera Zapatero en las últimas elecciones -y recuerdan los comentaristas de este blog casi a diario…- el Partido Popular piensa enarbolar la bandera del empleo, asegurando la creación de 3,5 millones de puestos de trabajo.

Primero lo dijo González Pons -la infantería popular- para luego ser desmentido durante unos días hasta que Dolores de Cospedal ha vuelto a repetir que es posible de la mano de Mariano Rajoy. Y estos son los que acusan de improvisador a Zapatero…

Por si esta promsesa no fuera lastre suficiente, Cospedal no ha tenido reparos en describir a su candidato como el “defensor de los más débiles”, días después de negarse publicamente a establecer un impuesto a las rentas más altas, de retirar las pensiones de viudedad a las mujeres de Castilla La Mancha o de ver como los primeros recortes que hace el PP allí donde gobierna es en servicios tan esenciales como la Educación.

Así, compatibilizar la propuesta liberal de la derecha de “el que quiera algo que se lo pague” con ser el Robin Hood de la política, tiene mucho de actuación de trapecista de circo y poco de sentatez y coherencia política. Por no olvidar que ese lema demuestra una ignorancia absoluta, pues los servicios públicos no son gratuítos, los pagan los ciudadanos con sus impuestos, así que cualquier otra fórmula es simple y llanamente copago, repago, o como prefieran llamarlo. Algo, por cierto, de lo que lleva avisando la izquierda meses.

Mientras tanto, Rubalcaba gana terreno aprovechando la incapacidad manifiesta de Rajoy para rematar una faena a medida y tomando defintivamente el control -o eso parece durante estos días- de toda la política socialista, “forzando” incluso al Gobierno a reponer el impuesto de patrimonio como pieza clave del crecimiento en un año.

Buena medida, aunque como muchas ultimamente es fuente de discrepancia en el propio PSOE, pues no hace mucho que algunos dirigentes defendían su supresión, otros dudaban de su utilidad y otros defendieron siempre su imposición en un debate público caótico fruto de la ausencia de debate interno que es lo que más le falta al Partido Socialista en estos tiempos. Basta con conocer a sus militantes para comprobarlo, y son ellos, los militantes, los que realmente deberían mandar en su partido.

Ahora que los católicos sacan en procesión a sus santos y vírgenes el PP no quiere ser menos y parece haber sacado a Rajoy en hombros para que ofrezca milagros a sus fieles.

Rajoy, a diferencia de los santos, pide votos a cambio de realizar el milagro porque no quiere que a los españoles les vaya bien, quiere que les vaya bien gracias a él. Por eso promete la salvación de la crisis pero sin explicarla. Como ven un dato más para calificarlo de milagro.

Así como hiciera su Dios particular -entendemos que Rajoy es su profeta pues fue nombrado a dedo por él- escribiendo un libro asegurando tener las claves para salir de la crisis (tal vez saliera de una conversación con su extravagante amigo Gadafi) ahora Mariano nos promete volver a ser la octava economía mundial, reconociendo así (varios años después) que con Zapatero (el anticristo particular de la derecha) España estaba en esa situación. Conviene resaltar este dato porque por aquel entonces el profeta Rajoy lo negaba, como se debe negar siempre al demonio aunque esté en lo cierto.

Las claves de ese milagro no nos han sido reveladas, pero por las pequeñas filtraciones que vamos viendo cada vez está más claro que pasa por llevarnos durante 40 años por el desierto… 

Pero como bien saben, los caminos del señor son inescrutables y si nos proponen facilitar el despido para crear puestos de trabajo deberemos decir Amén. Total, qué son 40 años de travesía por el desierto cuando la meta es la salvación. El que tenga dudas que pregunte a los judíos, que de esto saben una barbaridad.

Además, cada vez está más claro que los simples mortales somos incapaces de comprender el camino de la salvación. No sólo por medidas como la descrita en las líneas anteriores, sino por otras como el esfuerzo por reforzar la confianza internacional en España diciendo por todo el mundo que somos incapaces de pagar nuestra deuda. Para cualquiera de nosotros esto sería una barbaridad pero se debe a nuestra ignorancia de la Fe popular. Si José María dice que a España se la defiende insultándola en el exterior nosotros no debemos más que agachar la cabeza y votar a su profeta…

Existe otra opción, que pasa por salir de la crisis con nuestro esfuerzo y trabajo, defendiendo nuestros derechos y ampliando el Estado de Bienestar pero sólo los blasfemos la valoran frente a la magnificencia del milagro.

No se puede decir monotema porque son dos, pero parecen uno.

A pesar de la enorme distancia entre el PP y el PSOE según las encuestas, los primeros se están empeñando en hacer una campaña electoral especialmente agresiva y ofensiva. Sin propuestas -lógico que se hable tanto de la agenda oculta de Rajoy- todo lo que se escucha de los portavoces populares son acusaciones en todos los niveles. Se percibe con claridad una estrategia común de acoso y derribo desde lo regional a lo nacional, como si existiese la necesidad de mantener una tensión en el electorado del PP. No hay más temas que ETA y la crisis, que Faisán y el paro. No se ofrece una alternativa, sólo se acusa al Gobierno de mentir, de ayudar a ETA, de ser incapaz, de crear paro, de…

Sorprende porque con esa diferencia de puntos, lo lógico sería intentar ganar las elecciones por la vía positiva, creando un ambiente favorable y evitando crear crispación que nunca se sabe por donde puede salir. La Sociología política ha estudiado bien lo que genera esta agresividad en campaña y los resultados son claros. En primer lugar se logra una enorme abstención por desapego hacia los políticos (habrá que pensar que esa es la estategia del PP) pero en segundo lugar provoca un rechazo hacia quien día y noche usa su tiempo público para acusar al rival, para presionarle, para atacarle. Cierto que esta segunda tendencia es menor, pero no la deberían olvidar los estrategas populares, especialmente cuando queda tanto tiempo para las elecciones (no podemos olvidar que los plazos electorales han cambiado para estas elecciones por lo que la precampaña ha empezado mucho antes)

Si ya de por sí las campañas provocan hartazgo en los ciudadanos, esta campaña lo hará en mayor medida. Si a ese hartazgo se suma la agresividad, las consecuencias pueden ser bastante aleatorias mientras el PP parece estar jugando a un escenario predecible. Tal vez sea que están teniendo en cuenta más variables, pero parece una simple extrapolación de campañas anteriores. Muy arriesgado en todo caso.

Y saliendo del pragmatismo electoral, las consecuencias del tono que está empleando el Partido Popular son bastante más trágicas. La agresividad debilita a la democracia, como debilita promocionar la abstención. Debilitar la democracia debilita a España.

Olvidar que una de las labores esenciales de todo político es hacer atractiva la política supone convertir la participación, la ciudadanía, en un régimen  inhumano amoral.

Jamás se debe usar una estrategia así para ganar unas elecciones y desde luego, mucho menos cuando se gana de goleada. El PP no necesita esta crispación, así que debe hacerlo por gusto y eso es preocupante desde la perspectiva de un demócrata.

Necesitamos una sociedad interesada por la política, así que necesitamos políticos que transmitan ilusión, propuestas, ideas y participación.

Recuerda que puedes debatir también este artículo conmigo en Twitter: http://twitter.com/AlbertoSotillos

Por fin sabemos el plan de Rajoy para salir de la crisis y reducir el número de parados. No hemos logrado saber lo que opina de las centrales nucleares, ni del uso público del Pazo de Meirás, ni de la intervención en Libia, pero por fin descubrimos la receta secreta de la derecha para mejorar nuestra economía.

Rajoy nos ha permitido conocer un poco de sus planes ocultos -todo un detalle cuando pretende que le votemos- a pesar de que todos sus asesores se empeñan en decirle que no opine sobre nada y así evitar perder algún voto. Saben que Rajoy no gana elecciones así que viven a la espera de que el PSOE las pierda.

Y ahora que sabemos la propuesta de Rajoy para reducir el número de parados entendemos más que nunca a esos asesores. Nos imaginamos sus caras cuando en las reuniones electorales Mariano les dice que lo que España necesita es que trabajemos un poquito más y cobremos un poco menos. Cualquier persona sensata le diría que mejor ocultarse tras el misterio del silencio…

Lástima que de vez en cuando resulta inevitable que su líder hable, y pasa lo que pasa. Ahora los españoles saben que por alguna extraña razón Rajoy considera que trabajar más horas cobrando menos reduce el número de parados, o al menos eso pretende argumentar.

Desde fuera, pudiera parecer que a quienes les viene bien que los trabajadores hagan más horas por menos dinero es a los empresarios, pero seguro que se debe a que nuestra perspectiva no es la correcta y que no somos expertos económicos. Somos tan incultos que no comprendemos cómo puede ayudar a reducir el paro que los que tienen empleo trabajen más horas… por eso necesitamos a Rajoy para que nos lo explique.

Es parecido a la teoría de Esperanza Aguirre, la rebelde luchadora contra la subida del IVA que pone de paradigma a Merkel, sin saber que la Canciller alemana es la principal impulsora de la subida de tasas en Europa.

Nosotros no llegamos a entenderlo, pero seguro que es por nuestra culpa. Si las encuestas dicen que Rajoy ganaría por mayoría absoluta es que sus medidas son las correctas…

Seguiremos expectantes al resto de propuestas -si le dejan volver a hablar- para iluminarnos en temas tan candentes como por ejemplo las nucleares. Seguramente, siguiendo la lógica, Rajoy propondrá ampliar el número de centrales para reducir el riesgo nuclear o apostará por construirlas en medio de las ciudades para aumentar la seguridad de la población. Medidas que, ahora, les pueden parecer estrambóticas pero que cuando las pronuncie Mariano se llenarán de sentido, ya lo verán.

Así que permanezcan atentos a las recetas secretas porque nos deparan grandes e interesantes sorpresas.

Este país tiene la manía de considerar la formación como un proceso inútil, asumiendo que no genera ningún valor productivo. Se llega incluso a hacer referencia a los estudientes como vagos que encadenan carreras.

Ojalá fuera ese el problema de esta país. Ojalá las masas de jóvenes acudieran como locos a ampliar el número de carreras universitarias a sus espaldas, sería una buena forma de evitar nuevas crisis como la actual.  De ser eso cierto, no habría ahora esa cantidad de trabajadores manuales -que habían abandonado la formación para ganar sueldos inmensos en la construcción- en el paro. Trabajadores que ahora tienen muy difícil la reinserción, precisamente por haber dejado de lado la formación reglada.

Una formación que ahora, desde los Servicios de Empleo, se está ofreciendo a todas estas personas, con el fin de aumentar sus posibilidades de reinserción en el mercado laboral. Esa inmensa inversión formativa que está ofreciendo el Estado es encomiable, de cualquier otra forma sería imposible recuperar a toda esa generación de jóvenes. Al menos, esta crisis económica debería servirnos para entender que el valor dinero no es la clave para medir el éxito en la vida…

Hay quien critica que todas estas personas que estén recibiendo formación no contabilicen en los datos del Paro, volviendo a caer en el mismo error. Recibir formación, acudir a cursos y reciclarse no es estar en paro, es estar plenamente activo. Es el Estado qien paga esa formación.

También hay muchos que utilizan su paro para ampliar estudios de manera privada o preparar futuros modelos de negocio. Tampoco están “parados” pero estos sí contabilizan en ese 20%.

Si queremos salir de esta crisis sin perder a una generación entera, más vale que entre todos apoyemos a quienes dedican su tiempo a aumentar su formación. Es nuestro único futuro.

Falta la otra mitad, pero al menos nuestras cuentas públicas están en la buena senda para dejar de generar déficit.

El indicador en bueno en si mismo, pero además supone que las medidas adoptadas eran las correctas. No necesariamente las mejores, pero si correctas. Si a estos datos le sumamos algunos otros, como la relativamente fácil colocación de nuestros bonos, la superación de nuestros banos de los test de estrés y sus nuevas cuentas de resultados con beneficiones exteordinarios, podemos afirmar que si hay indidcios de recuperación económica. Eso si, asumiendo que hemos salvado, por ahora, el modelo que nos llevó a la ruina.

Faltan por tanto dos elementos para asegurar en el tiempo esta recuperación. Por un lado asumir que existe un problema en la estructura del desempleo, única cifra que se obstina en no bajar y que simplemente logró ser paliada con obra pública y el periodo estival. La Reforma Laboral planteada, que deja relativamente indiferente a la gente puesto que sobre el papel es imposible saber lo que supondrá y que Zapatero ha decidido aprobar si o si, tiene elementos claves que sí deben ser apoyados. Reduce los contratos temporales y en cierto modo relaja las duras y favorables condiciones de los trabajadores fijos. El problema es que estamos ante una Reforma que depende de la voluntad de quienes la apliquen, en vez de parametrizar los casos de tal forma que se pueda calcular con antelación el desarrollo de la misma. El resultado de esas dudas es evidente y lo será más a finales de Septiembre, en la Huelga General.

Por otro lado, queda por delante una tarea, ya hecho en Estados Unidos, de prevención de futuras crisis. De este modo sería conveniente valorar la propuesta que el líder de los Socialistas Madrileños, Tomás Gómez lleva un tiempo solicitando: la introducción de una tasa a los beneficios bancarios con el fin de recuperar en parte el dinero público destinado a sus rescates. De esta forma el aporte que hicimos todos los españoles sería devuelto y podría quedar como un fondo de seguridad que no provocara en el futuro agujeros en el déficit como se han provocado ahora.

Esto es especialmente necesario cuando los ciudadanos ven que los bancos ya están de nuevo en ganancias (creo que pocos llegaron a tener algún tipo de pérdidas) mientras las tasas de paro parecen haberse estancado en el 19%.

Aunque sea, por cuestión de imagen pública, como la necesidad de penar, en todo caso, a las rentas más altas en vez de intentar convencernos de que el IVA es progresivo.

La situación del empleo en España es a todas luces complicada. Según pasan los trimestres y vemos como los grandes bancos han dejado de hablar de pérdidas para mostrarnos sus ganancias, y las grandes empresas vuelven a poner beneficios en las portadas de los periódicos a la vez que suben de nuevo las primas a sus empresarios, también vemos que el número de desempleados aumenta.

Es evidente que hay una clara descompensación que los ciudadanos empiezan a no entender y que les lleva a apoyar la creación de tasas para los bancos con el fin de que el tesoro público recupere parte del dinero destinado a la salvación de esos bancos. Sería esencial, al menos, para poder mantener las prestaciones al desempleo y evitar quiebras a la griega.

De igual forma vemos que esta crisis está siendo relativamente inútil. El sistema económico con el que estamos saliendo de ella es el mismo que nos metió en este caos. Las reformas están siendo parciales y las soluciones las más cortoplacistas del mundo. Pero, ¿estaría una población como la española dispuesta a esperar más tiempo en el paro a cambio de medidas de largo plazo que de verdad supusieran un cambio de modelo de crecimiento? Probablemente no.

Hemos pasado de hablar de nuevos modelos, más sotenibles, a pensar en salir a toda prisa de esta situación, sea como sea. Hasta cierto punto es comprensible. Son 1,3 millones de familias que tienen a todos sus miembros en paro y 4,6 las que están en paro, por lo que necesitan respuestas urgentes y lo más efectivas posibles. La reconversión se debe hacer, pero mientras se adoptan medidas inmediatas para la creación de empleo.

Y vendría muy bien para eso que en España se hicieran fotos como las que vemos en Portugal, con Gobierno y oposición unidas para salir de la crisis. En España parece que si es urgente crear empleo, lo es mucho más aprovecharse electoralmente del paro, no sea que empiece a crearse empelo antes de las elecciones.

Un 20% de paro significa que hay cosas que el Gobierno no está haciendo bien, de igual forma de deja claro que hay cosas que la oposición tampoco está haciendo bien. En medio, los ciudadanos, que se sustentan gracias a que el Gobierno ha mantenido desde el principio las inversiones sociales y el gasto público. Eso es algo que está haciendo bien, que casualmente la posición no valora.

Si es cierto que hemos tocado techo, empecemos a descender lo más rápido posible.

Conseguir un liderazgo internacional es sin duda una de las espinas que Zapatero tiene clavada desde hace muchos años. Conocedor del valor y el peso que tiene en las valoraciones de los líderes su práctica y usos internacionales, se ha esforzado por aparecer rodeado de otros líderes, apostando claramente por candidatos (desde Kerry a Obama, con distinto resultado) y participando en la toma de decisiones en la medida en que era posible.

Desgraciadamente para él, parece evidente que este interés y esfuerzo no se han visto recompensados en esas valoraciones de líderes. La repercusión que ha tenido internacionalmente es poco valorada por los españoles, principalmente porque en el momento en que iba a empezar a despegar, la crisis económica "cerró" las fronteras de los intereses de los españoles. Con tasas de paro cercanas al 18%, las cumbres internacionales no podían tener el mismo peso que antes.

A pesar de esto y en base a ese valor añadido que supone para un político moverse con soltura en esferas internacionales, Zapatero no dejó de confiar en la diplomacia de altura como herramienta para mejorar en las encuestas, apostando así de forma decidida por la Presidencia de turno de la Unión Europea. Por ella ha relegado hasta Junio todos los asuntos internos de su partido, evitando cualquier ruido que distrajera de las fotos oficiales escoltado por la bandera de la UE. Pero una vez más, tal y como nos demuestra el barómetro del Real Instituto Elcano (de la mano del profesor Noya, a quien aprovecho para saludar) sólo uno de cada tres españoles sabe que España preside la UE este semestre. Eso significa que el porcentaje de la población que puede llegar a saber del papel de Zapatero en este puesto rotativo es relativamente escaso.

En cualquier caso, lo verdaderamente injusto sería valorar el trabajo exterior de este Gobierno en función, únicamente, de la imagen de Zapatero, puesto que la crisis económica ha repercutido de forma muy negativa en su valoración, impidiéndole liderar los grandes acuerdos que se han tomado. Quedarnos con eso sería olvidar que en este periodo España ha logrado tener a Francia como "principal amigo" en Europa (así lo siento el 38% de los encuestados para dicho barómetro) a la vez que se han estrechado de manera significativa las relaciones con Estados Unidos. Este cambio tiene especial relevancia si recordamos de donde venía nuestra diplomacia, con un Jefe de Gobierno posando en las Azores en un directo enfrentamiento con Francia.

De igual forma las relaciones con América Latina se han fortalecido (Zapatero es muy valorado en la mayoría de los países hispanos), llegando a acuerdos esenciales con Bolivia, Chile, México o Argentina entre otros.

Con toda seguridad Zapatero lamenta no haber podido capitalizar todo ese trabajo y es más que probable que esta sea una de las principales razones por las que quiera seguir una legislatura más. Si es así, se lo adelanto; tendremos cuatro años más de un enorme y fructífero trabajo en Exteriores, que aprovechará Zapatero para intentar escribir su nombre en la historia de la política.

Pero para eso queda mucho. Básicamente toda una crisis por delante.

Los mismos puntos que parece sacar la izquierda francesa a Sarkozy en las elecciones regionales son los que Rajoy tiene de ventaja en España. Extraña coincidencia.

Sarkozy decía este fin de semana que las elecciones regionales no son extrapolables a un resultado nacional, a pesar de que el centro de la campaña electoral se ha basado en el Paro. Son comprensibles esas declaraciones del Presidente Galo, evidentemente, lo sorprendente es lo idéntico de la situación con España. O tal vez no sea así…

Antes de 2012, que serán las Elecciones Generales, los españoles votaremos a las diferentes Comunidades Autónomas (llamémoslas regiones) entre ellas plazas fundamentales como Andalucía, Cataluña y, Madrid. Tres Comunidades donde los partidos esperan cambios, o posibilidad de cambio de Gobierno. Si los resultados franceses fueran a repetirse en España, lo lógico sería entonces que Andalucía y Cataluña cambiaran de color, pero que Madrid siguiera igual, dado que se estaría votando por los datos de paro, achacándolo íntegro al Gobierno (sea del partido que sea, como vemos). La excepción, por llamarlo de alguna manera, sería entonces Madrid, donde el PP empieza a sentir que puede perder el gobierno, tras muchos años de hegemonía (unos 16).

Esta posibilidad tendría un doble valor; primero porque significaría la primera gran derrota de Aguirre y la pérdida de una plaza fundamental para el PP y en segundo lugar, y más importante si cabe, porque supondría que los ciudadanos de dicha Comunidad han comprendido la importancia que tienen los gobiernos autonómicos a la hora de generar o destruir empleo. Eso en el caso de que en 2011 se vote únicamente pensando en el Paro, cosa que habría que poner seriamente en duda.

En cualquier caso quedaría de manifiesto que se castiga al Gobierno, como pasa en Francia y como nos muestran las encuestas en España a nivel nacional. Indistintamente de si la derecha gobierna o si lo hace la izquierda, el partido que haya estado en el poder justo en el momento de la crisis parece condenado a una derrota electoral. Eso resta mucha credibilidad a Rajoy, pues su Partido Popular Europeo, del que toma sus líneas esenciales,  se está ahogando en Francia por los datos de Paro. ¿De verdad estaría España mejor con Rajoy? Mirando a Europa parece claro que no.

Pero todo esto sería confirmar la regla, anticipar en base a una predicción probable y en política no hay leyes, porque éstas las hacen los ciudadanos cuando votan. Por eso les recomiendo interesarse por la excepción, porque suelen ser más interesantes: ¿Cómo estará haciendo el Partido Socialista de Madrid para lograr avanzar con tal corriente en contra? ¿Tendrá algo que ver con esa forma de Tomás Gómez de hacer política al lado de los ciudadanos con Asambleas Vecinales diarias (ver foto)? ¿Y eso de la política en mayúsculas, basada en la ética?

Se habla, ni más ni menos, de devolver las instituciones a los ciudadanos, de hacer política con ellos. ¿Logrará esa participativa forma de hacer política superar la corriente nacional?

No me negarán que no parece interesante…