Crecí escuchando una frase que decía que cuando Estados Unidos estornudaba, Europa se resfriaba, haciendo alusión a lo que suponía para el mercado europeo que los americanos tuvieran el más mínimo problema.

Ahora, con la Globalización completada casi al 100%, hemos logrado revertir esa sentencia y poner nosotros en apuros a la gran potencia.

La diferencia es que nosotros no hemos estornudado, sino que estamos en la UCI y llevamos en ella el tiempo suficiente como para que Estados Unidos esté empezando a notar un resfriado. Obama, con cierto nivel de desesperación por lo que parece una incapacidad manifiesta de Europa para solucionar sus problemas no ha dudado en intervenir en el G20 para explicarnos de lo importante que es salvar el Euro. Sí, lo dice el capitán del dólar, la  moneda “rival”.

Ha presentado incluso ples para ese rescate de la moneda europea, necesitado de que empiece  repuntar nuestro mercado para poder comprar lo que ellos exportan. Ahogado por las medidas de austeridad de la derecha europea -como el resto del mundo- sabe que la economía desaparece y que por muy grande que sea la separación del Océano Atlántico, al final nuestro agujero negro termina por afectar al mundo entero.

Porque una Europa que se extingue, como plantea Merkel y alaba Rajoy es un sumidero económico, fuente de decrecimiento y un monstruo de las galletas que devora lo que sí es de verdad el sistema circulatorio de nuestros estados; la capacidad de compra.

O pasamos a apostar por el crecimiento, arriesgando en inversiones (habiendo aprendido con esta crisis cómo se debe de valorar una inversión) o llegaremos al colpaso porque habrá un momento en el que no se pueda recortar más, en el que los ciudadanos no tengan dinero para pagar el aumento de tasas, impuestos, multas…

No somos una máquina sin fondo, no somos el cajero automático del Estado, financiando su austeridad para cuadrar unas cuentas nacionales mientras descuadra las de todas las familias españolas.

Hay que frenar a quienes nos ven como bolsas de dinero -cada vez más pequeñas- a las que ir robando para recibir la palmadita de Merkel en la espalda.

Invertir en crecimiento es asegurar la forma de pagar la dedua, invertir en austeridad es la forma de pagar los intereses.

Creo que ayer escuche la broma, alguien decía para terminar su análisis sobre la deuda estadounidense que deberían cambiar el nombre por el de Estados Hundidos. Pocos se rieron, básicamente ninguno, pero hay un fondo cierto en la afirmación teniendo en cuenta que para un español la economía americana ha sido siempre el paradigma.

Tampoco eso representa mucho, dado que para otros muchos españoles Estados Unidos tiene la democracia más perfecta del mundo cuando las campañas las financias empresas privadas con enormes interesas que luego, evidentemente, se cobran.

Pero más allá de esos tópicos erróneos que algunos reproducen hasta la saciedad insertados en debates estériles lo cierto es que ver a un español riéndose de la economía norteamericana es, en el fondo, preocupante. Preocupante para ellos, porque dada nuestra situación es significativo que podamos bromear con los demás.

A esta situación, además, Estados Unidos ha llegado por sus propios medios a pesar de haberlo podido evitar. Un debate a tiempo, sensato y responsable por parte de la clase política hubiera resuelto el problema de la deuda y se hubiera evitado la mala imagen internacional que a su vez revierte negativamente en la economía norteamericana.

Obama lo sabía, apostaba por evitar esta humillación pública que han sufrido internacionalmente y trató -incluso desde su twitter- de promover un acuerdo lo antes posible entre Demócratas y Republicanos. No lo logró, basicamente porque los Republicanos todavía no saben su rumbo tras dejarse guiar por el “Tea Party” ultraconservador que, por ejemplo, guía al PP en España. Son esos políticos que están dispuestos a hundir a su país con tal de tener más bazas electorales y así poder gobernar.

Seguro que les suena…

En Estados Unidos casi lo consiguen, casi logran culminar la irresponsabilidad de dejar caer la economía de millones de ciudadanos con tal de poder arañar un puñado de votos. Hasta ahora ningún presidente se había enfrentado a un grupo de presión tan irresponsable pero desde hace un par de años, se empieza a generalizar. Zapatero, desde luego, lo conoce bien.

Queda saber que, en el límite, Obama ha logrado un pacto pra subir el techo de gasto, aunque la pelea electoral hasta lograrlo haya dañado más la imagen internacional de Estados Unidos que un posible impago de sus facturas…

¿Qué hará el Tea Party cuando se acabe el té? ¿Se darán cuenta de que para entonces no quedará ni la mesa donde lo apoyan?

La vida se acelera por minutos, la realidad cambia a cada instante y año tras año caen los mitos que nos ayudaban a definir nuestro entorno, que daban seguridad y predecibilidad a nuestra vida en Sociedad.

Puede que esté especialmente sensible ahora, tras ver en el cine la película de Woody Allen, o que lleve todo el día así pues no es demasiado normal pensar en la crisis del pepino mientras estás en el cine. En todo caso, más allá de mi problema particular es evidente que el ritmo de cambio de la Sociedad se ha acelerado. No estoy diciendo nada nuevo.

Hasta ahora esa virulencia en los cambios la superábamos mirando a los grandes estandartes, fijándonos en las vigas que se mantenían inmóviles a pesar de que todo girase en torno a ellas. La estabilidad es necesaria incluso en movimiento, como es necesario mirar a un punto fijo del infinito mientras se navega para no marearse con el vaivén constante.

Por ello, tendremos que ver como nos afecta a partir de este momento estar perdiendo uno de los puntos de referencia esenciales, analizar hasta que punto nos deja aturdidos que la maquinaria alemana haya pasado de ser un seguro de fiabilidad a tener la precisión de una escopeta de feria. Porque si antes mirábamos con respeto y comprensión que Merkel se reuniera con Obama para salvar Europa ahora algunos notamos una inquietud creciente por ver nuestro futuro en manos de quien está matando moscas a cañonazos y va destruyendo economías en base a especulaciones sin fundamento.

En cierto modo Alemania ha hecho una dejación de funciones, pero la culpa es nuestra. Hemos ido a remolque a gusto durante años, dejando que ellos hicieran el trabajo duro -bien recompensado por otra parte- y viviendo en cierto modo de las rentas de estar bajo la maquinaria alemana. Ahora, cuando esa máquina patina es inevitable que nos toque y no tengamos la fuerza para andar solos con seguridad.

Durante años hemos creído a Alemania más que a nosotros mismos y no es fácil matar al padre. Nos quedamos sin referente, sin institucionalización de la que vivir y fiarnos. Toca ser más independientes y fuertes como país, justo cuando Europa está en juego, lo cual es una interesante lección para nuestro futuro común y que bebe de una base esencial del trabajo colectivo: el igual valor, esfuerzo y reconocimiento a todas las partes del todo.

Y dejando la filosofía a un lado, que alguien le quite los micrófonos a los portavoces sanitarios alemanes durante unos días… por el bien de todos.

Normalmente llevan a la desesperación -especialmente cuando desempeñan mal su trabajo- provocan la ira y la reciben en demasiados casos. Son el centro de las miradas en cada decisión por ser ellos los que deciden y su importancia radica en el respeto que hacia ellos les tenemos.

Los árbitros son los moderadores de la acción, los jueces de lo inmediato. Pueden provocar en ocasiones el descontrol pero sin ellos estaría asegurado. 

Sin esas personas encargadas de establecer con la mayor objetividad posible lo correcto -en el fútbol eso es mucho pedir- no sería posible el juego ni una convivencia pacífica. Así ocurre en todo lo que no es fútbol, en nuestro día a día.

Si Bildu no se puede presentar a las elecciones depende de los árbitros convertidos en jueces y el resto acatamos la decisión aunque seamos libres de compartirla o no. Ser juez no significa infalibilidad, representa la voluntad colectiva de convivencia. Por ese motivo somos libres de cuestionar sus acciones pero deberíamos ser más cautelosos a la hora de lamentar su existencia.

Tal vez el Madrid estaría en la final de Champions de no ser por el árbitro, pero no habría final de Champios sin árbitros porque es necesario la regulación equitativa de las contiendas (que no son otra cosa que otra forma de relación social) para su realización. Son esas reglas y sus interpretaciones las que permiten la necesaria predecibilidad para la vida diaria.

Cuando desaparecen los árbitros o simplemente uno decide ser a la vez juez y parte pasa como con Bin Laden y se termina por asesinar en nombre de la Justicia obviando la realidad de la venganza. Sin nadie capaz de controlar una contienda el más fuerte se impone, el más fuerte envía helicópteros y marines a cualquier país, entra en cualquier casa y mata a cualquier ciudadano. Entonces rige la ley del más fuerte, del ojo por ojo. Y ya saben, así todos ciegos.

Cuando falta esa voz que recuerda e impide una escalada de violencia los valores desaparecen y terminamos viendo a un premio Nobel de la Paz comandando las más eficaces misiones militares.

Por eso siempre será mejor poder enfadarse por la decisión de un árbitro a tener que lamentar no poder hacerlo ya por su inexistencia. La impunidad del más fuerte hace más daño a la Democracia y la convivencia social que cualquier otra amenaza.

Ahora que los republicanos parecen sacar más de 12 puntos a los demócratas en Estados Unidos, a pesar de Obama, tal vez sea un buen momento para reflexionar sobre ese éxito electoral ya pasado, del que tanto se ha hablado y qué tanto ha marcado.

No hay ninguna duda de que Obama ha supuesto un antes y un después en las campañas electorales, de hecho ahora no se duda en usar varias de sus estrategias -modificadas lo suficiente para servir, por ejemplo en las primarias del Partido Socialista de Madrid- cada vez que hay un proceso electoral, pero parece que más allá del triunfo electoral poco se puede estar sacando.

La victoria en las urnas de Obama hacía presagiar una fuerte unión del pueblo americano con su nuevo Presidente durante años, pero no parece haber durado más de un par de años. Eso significa que hay una descompensación entre el resultado electoral y el resultado legislativo y social. En cierto modo se podría decir que los amercianos votaron a la mejor campaña electoral -magnífica, como digo- pero no al Presidente que querían.

Hay motivos para sustentar esto, principalmente el más que previsible resultado de estas nuevas elecciones estadounidenses, pero hay aproximadamente los mismos para desmentirlo, empezando por culpar a la crisis de la desafección por cualquier presidente, sea de la ideología que sea. Prueba de ello es Europa.

En todo caso cabe espacio para un estudio detallado sobre si los americanos votaron a Obama sin saber lo que votaban. Saber si votaban lo que representaba Obama en el aspecto ideológico o simplemente votaban, como decía, a la mejor campaña electoral en mucho tiempo. Se puede sostener esta tesis en que la mayoría de las promesas de Obama han sido o están siendo cumplidas, desde la Reforma Sanitaria al esfuerzo por regenerar la clase política, pero eso en vez de suponer más apoyo social está significando una más que previsible derrota en las urnas.

Entonces, ¿está siendo Obama castigado por cumplir lo prometido? De ser así, de aprovechar esta pregunta para hacer la investigación correspondiente, podría llegar a confirmar que muchos, demasiados, estadounidenses votaron una “marca” y no un proyecto político.

De ser así, se explicaría que hoy sigamos estudiando en detalle su campaña pero no hayamos dedicado demasiados esfuerzos para analizar su gestión.

La falta de noticias -es lo que tiene el verano-, la fama de la familia Obama y la pasión española por la prensa del corazón hacen un cóctel explosivo, demasiado fuerte para algunos.

Excesivo para quienes buscan en las páginas de los periódicos noticias y encuentran detallado el sabor del helado que  Michelle Obama se tomó la última vez. Lo raro es que no se prepararan par esto, tras tanto tiempo de anuncio del viaje y conociendo la forma en que la prensa trata todos los veranos el tema de moda.

En todo caso, y reconociéndome como uno de los que todavía se asombra por el nivel de detalle en la información sobre el viaje privado de la mujer del Presidente de los Estados Unidos, debo admitir que hay cierto interés en ese personaje, por lo que representa, a la vez que bendigo que estemos teniendo que leer todas estas minucias de esta familia y no de la Belén Esteban. El cambio parece sutil, pero lo prefiero. ¿Recuerdan cuando las revistas del corazón se dedicaban sólo a los grandes nombres? Pues eso…

El problema es que el espacio que ocupa el sabor del helado de “las Obama”, se resta para otros que podrían encontrar en el verano un momento de publicidad. Seguro que Greenpeace apreciería esas líneas para denunciar la destrucción de la costa, por ejemplo.

Pero estamos en verano y hasta nuestra necesidad de información debe relajarse, que además nos espera un año duro en lo político, como se están imaginando quienes siguen el otro gran tema del verano; Tomás Gómez. “La nueva forma de hacer política”, como muchos le conocen, volcado en reunirse con los ciudadanos para hablar directamente con ellos para crear así el programa electoral de todos y con el objetivo de devolver las instituciones a los ciudadanos. Un rival potente para una Esperanza Aguirre en sus peores momentos, normal que acapare portadas.

Conseguir un liderazgo internacional es sin duda una de las espinas que Zapatero tiene clavada desde hace muchos años. Conocedor del valor y el peso que tiene en las valoraciones de los líderes su práctica y usos internacionales, se ha esforzado por aparecer rodeado de otros líderes, apostando claramente por candidatos (desde Kerry a Obama, con distinto resultado) y participando en la toma de decisiones en la medida en que era posible.

Desgraciadamente para él, parece evidente que este interés y esfuerzo no se han visto recompensados en esas valoraciones de líderes. La repercusión que ha tenido internacionalmente es poco valorada por los españoles, principalmente porque en el momento en que iba a empezar a despegar, la crisis económica "cerró" las fronteras de los intereses de los españoles. Con tasas de paro cercanas al 18%, las cumbres internacionales no podían tener el mismo peso que antes.

A pesar de esto y en base a ese valor añadido que supone para un político moverse con soltura en esferas internacionales, Zapatero no dejó de confiar en la diplomacia de altura como herramienta para mejorar en las encuestas, apostando así de forma decidida por la Presidencia de turno de la Unión Europea. Por ella ha relegado hasta Junio todos los asuntos internos de su partido, evitando cualquier ruido que distrajera de las fotos oficiales escoltado por la bandera de la UE. Pero una vez más, tal y como nos demuestra el barómetro del Real Instituto Elcano (de la mano del profesor Noya, a quien aprovecho para saludar) sólo uno de cada tres españoles sabe que España preside la UE este semestre. Eso significa que el porcentaje de la población que puede llegar a saber del papel de Zapatero en este puesto rotativo es relativamente escaso.

En cualquier caso, lo verdaderamente injusto sería valorar el trabajo exterior de este Gobierno en función, únicamente, de la imagen de Zapatero, puesto que la crisis económica ha repercutido de forma muy negativa en su valoración, impidiéndole liderar los grandes acuerdos que se han tomado. Quedarnos con eso sería olvidar que en este periodo España ha logrado tener a Francia como "principal amigo" en Europa (así lo siento el 38% de los encuestados para dicho barómetro) a la vez que se han estrechado de manera significativa las relaciones con Estados Unidos. Este cambio tiene especial relevancia si recordamos de donde venía nuestra diplomacia, con un Jefe de Gobierno posando en las Azores en un directo enfrentamiento con Francia.

De igual forma las relaciones con América Latina se han fortalecido (Zapatero es muy valorado en la mayoría de los países hispanos), llegando a acuerdos esenciales con Bolivia, Chile, México o Argentina entre otros.

Con toda seguridad Zapatero lamenta no haber podido capitalizar todo ese trabajo y es más que probable que esta sea una de las principales razones por las que quiera seguir una legislatura más. Si es así, se lo adelanto; tendremos cuatro años más de un enorme y fructífero trabajo en Exteriores, que aprovechará Zapatero para intentar escribir su nombre en la historia de la política.

Pero para eso queda mucho. Básicamente toda una crisis por delante.

Al final no le ha venido del todo mal a Zapatero el desayuno religioso en Estados Unidos, a pesar de que muchos dudábamos de su idoneidad. Se ve que una foto con Obama es una foto con Obama, bendiga quien bendiga la unión.

Y casualmente ha sido el pasaje de la Biblia (se ve que a eso se han dedicado todos estos meses sus asesores) el que le ha dejado en mejor lugar. Convirtiendo en laica la Biblia, haciendo de ella la voz de los homosexuales y recordando que en ella tienen cierta importancia los más necesitados, pese al olvido reiterado de la Iglesia española, ha logrado relanzar el mensaje que estos días se tambaleaba en la Moncloa. Zapatero reitera, ante Dios y Obama (pongan ustedes el grado de importancia de cada uno) que su principal interés son los trabajadores, los inmigrantes, los más necesitados.

Apostando de nuevo por el empleo como eje fundamental de su futura acción de gobierno, deberá hacer frente a las cifras de paro con obras y  sobre todo, cuidando las propuestas que se envían a Europa pensando que nadie se las va a leer. Porque rectificar es de sabios, una vez. Si se rectifica cada media hora la cosa cambia. En cualquier caso, no ha podido dejarlo más claro.

El PP, que con una tasa de paro del 19% ganaría las elecciones de refilón, ha preferido amenazar con una moción de censura. Amenazar, nada más. Porque Rajoy no hace ni deshace, ni acierta ni se equivoca. Simplemente permanece sentado esperando a que suene su móvil y le digan que es el nuevo Presidente del Gobierno. No vendría mal que alguien le dijera que una cosa es que las elecciones “se pierden” y otra que no sea necesario crear una mínima alternativa.

Y para terminar (no podía obviarlo) Almunia se arranca con una afirmación demoledora, equiparando a España con Grecia. Hasta ha tenido que salir Botín para rectificarle y recordarle que “comparar a España con Grecia es como comparar al Real Madrid con el Alcoyano”. Se ve que tampoco le ha explicado ningún asesor a Almunia aquella teoría sobre las predicciones que se autocumplen: “Si alguien pronostica y anuncia la quiebra de un banco, aunque sea falso, los clientes asustados correrán a retirar sus fondos, ocasionando así la quiebra del banco que antes de la predicción gozaba de buena salud financiera” Creo que lo dan en Economía de primero, o en Sociología básica, o en ambas. Está claro que Almunia se saltó esas clases.

Si lo juntamos todo tendremos una buena predicción de lo que puede ocurrir: Ante un Partido Popular incapaz, el Gobierno puede terminar por relanzar su imagen si deja de jugar a la reforma laboral tramposa, si atiende a los consejos de los sindicatos y a las voces de los ciudadanos, si define el camino que quiere seguir y los plazos, si arriesga con valor hacia una reforma fiscal que de verdad repercuta en los causantes de la crisis y, sobre todo, si entiende que 4 millones de parados representan una situación insostenible.

Por la oración de hoy parece que el buen rumbo está puesto, ya sólo falta que detecten los icebergs a tiempo.

Así como en España no existieron comunistas durante 40 años, ni homosexuales, ni divorcios, ni abortos, en EEUU llevan algunos más sin socialistas fuera del armario.

A nivel personal tal vez uno pueda conocer a amercianos que entrarían dentro de lo que denominaríamos socialdemócratas, pero parlamentariamente no existen, de igual forma que los abortos en Londres en realidad son viajes de estudios.

Ante esa falta de socialistas públicos, en cuanto que visibles y votables, aparecen fantasmas en la que algunos tienen el valor de considerar la “mejor democracia del mundo”. Fantasmas que en forma de herejes y brujas son denunciados públicamente en las plazas modernas (Internet) para que sobre ellos caiga todo el peso de la inquisición liberal.

Eso es lo que ha hecho Angelina Jolie acusando a Obama de ser un socialista camuflado. Con eso, le acusa de un par de cosas a la vez. En primer lugar de mentir a los ciudadanos, al engañarles sobre su verdadera posición política y en segundo lugar de ser, ni más ni menos, que socialista. Y eso ocurre en América, hoy. Se camufla ser socialista, porque de serlo, deja entrever Jolie, no tendría el favor de los americanos. Esa es la inquisición que se busca.

No hay argumentos contra sus medidas, contra su trabajo ni contra sus propuestas, simplemente basta con ser socialista.

Así que Obama tendrá que soportar acusaciones como esta, por querer ser tan rojo de aprobar un seguro sanitario básico para todos los americanos y el pobre Brad Pitt, como leemos, tendrá que seguir con sus discusiones famliares, por apoyar a Barak. Lástima que en EEUU no tengan La Noria, ni a Enric Sopena, ni a Maria Antonia Iglesias…

Hoy me pueden creer, no voy a hablar de Berlusconi. No hace falta.

Merece mucho más la pena dedicar estas líneas al histórico discurso de Obama en la Universidad del Cairo, citando pasajes del Corán, abriendo puentes de entendimiento y proclamando el valor de la Alianza de Civilizaciones allí donde su predecesor, hubiera sido incapaz de entrar. Lástima que la televisión iraní no haya considerado interesante este discurso, aunque seguro lo podrán encontrar en Internet, que algo bueno tenía que tener esto.

Mucho menos trascendental, desde luego, pero no por ello merecedor del olvido, han sido las propuestas de Esperanza Aguirre sobre la Sanidad Pública y los parados. Es mi obligación relatarles lo ocurrido, para que nadie pueda dejar de asombrarse.

Esta mañana la presidenta de la Comunidad de Madrid, y perdonen que vuelva a hablar de ella (aunque verán que es inevitable), ha presentado como medida de su gobierno conceder la prestación de sanidad a todos aquellos trabajadores y trabajadoras que se queden en el paro. Para ello ha criticado lo injusto que sería privar de los servicios sanitarios a miles de ciudadanos únicamente porque hayan perdido el trabajo.

Y la medida hubiera sido espectacularmente buena, tanto como para que Zapatero hubiera podido devolverle el piropo llamándola “roja”, si no fuera porque la propuesta de Aguirre es un derecho de todos los ciudadanos españoles que además quedó nuevamente registrado en 1994 dentro de las funciones del Instituto Nacional de la Seguridad Social. (Pueden ver aquí la respuesta inmediata que ha emitido el Gabinete de Comunicación de la Seguridad Social)

No me negarán que si no fuera porque estamos en periodo electoral, esto tendría cierta gracia.

O los ciudadanos de toda España nos ponemos a controlar a algunos políticos y empezamos a ser partícipes reales de la democracia o cada cuatro años algunos nos van a intentar vender como novedad el derecho al voto de la mujer. Tiempo al tiempo.

Claro que si por lo visto ya hasta nos da pereza ir a votar, de poco nos podemos quejar. A ver cuánto nos sorprenden los datos de participación en estas Elecciones Europeas. Si son bajos, seguro que toda la culpa es de los políticos, que son muy malos…