La reina del déficit, que ha logrado hacer subir el dato nacional y hundir un poco más nuestra credibilidad en el mundo, es muy de actos de puertas cerradas.

No por lograr que sea más elitista, sino porque evita que la ciudadanía exista, la hace desaparecer y así vuelve a ser inútil tenerla en cuenta. Está acostumbrada a que sus intervenciones oficiales sean prácticamente a puerta cerrada puesto que la Comunidad de Madrid, a pesar de tener dos canales de televisión autonómica, nunca encuentra hueco para emitir en uno de ellos los debates en el Pleno de la Asamblea de Madrid.

Son sesiones en las que apenas entran unos invitados selectos, dejando fuera al resto de la ciudadanía y logrando así que no fiscalicen su desastrosa labor política, que no se conozca a sus consejeros que aseguraron un déficit perfecto, al Presidente de la Asamblea que negaba la existencia del Metrobús (Abono de viajes en Metro y Autobús de Madrid) y, sobre todo, que no se oigan las voces de la oposición que semana tras semana dejan a Esperanza Aguirre en blanco.

Debería ser un debate que se emitiera con la máxima difusiónposible puesto que es allí dónde se toman las decisiones que afectan a los ciudadanos pero casualmente ocurre todo lo contrario. Por si fuera poco, las sesiones se alargan hasta la madrugada, invitando así a que ningún ciudadano tenga la osadía de querer verlo en directo.

Por eso no extrañan sus palabras a modo de cortina de humo, porque Esperanza Aguirre representa la política a puerta cerrada, de espaldas a la ciudadanía. Ha cerrado las comisiones de investigación siempre en falso, impidiendo que se hiciera la correcta labor fiscalizadora, manejó Caja Madrid y Bankia desde la sombra en una lucha contra Gallardón de la que en nada se beneficiaban los ciudadanos, tiene pendiente un caso de espionaje y las privatizaciones de hospitales que la Comunidad construye siempre caen en manos de grupos empresariales donde abundan los apellidos cercanos a su partido.

Esperanza Aguirre gobierna a puerta cerrada, normal que entienda también así el fútbol.

Muchos siguen empeñados en que PP y PSOE son lo mismo, a pesar de la demostración contraria que ha hecho el PP en estos escasos días de gobierno.

Es cierto que la última etapa socialista tuvo más sombras que luces y que costaba saber donde estaba el socialismo entre tanta medida liberal pero incluso entonces había matices, que en política no es poca cosa.

Esperanza Aguirre va a dejar de pagar el 40% del salario a los funcionarios que se pongan enfermos y tengan una baja laboral. Pasaran a vivir con el 60% de su sueldo, penalizando así a quien está enfermo, en vez de ayudarlo. Aguirre justifica este recorte porque considera que pagar el 100% del sueldo es un privilegio. Esa ha sido la palabra elegida; privilegio.

Para el PSOE, por mucho que se les quiera igualar, esa parte del sueldo es un derecho del trabajador. En esto, que parece sólo un matiz, hay más diferencia de fondo.

Si la Comunidad de Madrid deja de aportar la parte del salario correspondiente a sus trabajadores enfermos está mandando un mensaje claro a los empresarios para que sigan su camino. Los empresarios tienen la puerta abierta para empezar a hacer lo mismo y eliminar a los trabajadores enfermos el 40% de la baja, sobre todo si se permite la utilización política del lenguaje para llamar privilegios a los derechos.

Por eso una palabra frente a otra puede parecer un simple matiz, pero el fondo y las consecuencias que tienen “pequeños cambios” como este significan modelos radicalmente opuestos de ciudadanía y convivencia.

Fueron miles de años de lucha de los trabajadores para que se reconociera el derecho a la baja por enfermedad que ahora elimina Esperanza Aguirre de un plumazo.

Y no es una medida para controlar las bajas excesivas, pues para eso bastaría con reforzar los controles, sumar inspectores y seguir presionando -como ya hacen de forma exagerada- a los médicos. Se trata del desarrollo del modelo liberal arcaico pleno, hundiendo a los trabajadores para maximizar beneficios empresariales, olvidando además de que con dicho sistema se comprobó que la productividad se reducía considerablemente…

6 meses ha tardado Gallardón en tirar todo el valor de su palabra a la basura. Ese ha sido el tiempo de compromiso del Ministro con los ciudadanos madrileños a los que les prometió dirigir durante 4 años.

Cierto que pocos se creían sus palabras -casi es peor saber que votamos a quienes sabemos que además nos mienten descaradamente- pero ello no quita cierto debe en el compromiso adquirido.

Gallardón era el lema, el eslogan, el cartel de la campaña para la alcaldía de Madrid de Ana Botella. Sabían que no se quedaría pero necesitaban su rostro para ganarla con holgura, probablemente porque dudan -mucho- del tirón electoral de Botella.

Para eso no dudaron en engañar a los madrileños -que se dejaron engañar, también es cierto- o apoyar al alcalde más endeudado de toda España, que para colmo dedicaba millones de euros a trasladar su despacho de sede cuando luego no ha disfrutado ni 6 meses esa inversión. ¿Se lo habría pedido Ana Botella entonces? ¿O fue simplemente un capricho de más de 400 millones de euros para 6 meses?

Derroche en cualquier caso, tanto como injustificado.

Ahora los madrileños están regidos por Botella, que aporta avales políticos tan contundentes como su paso por la concejalía de Medio Ambiente pasando a la historia por cambiar las estaciones de medición de contaminación de sitio para que así Madrid no superara las tasas permitidas. Sí, esa fue su solución para controlar las altas tasas de contaminación; mover las estaciones de medición de sitio. Se parece mucho a la teoría de Rajoy de que para bajar el paro hace falta crear empleo. Deben ser de la misma escuela… o tener el mismo maestro.

También tiene una vena literaria, versionando y comentando cuentos infantiles. Así, “La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre” en palabras de la nueva alcaldesa, que también aportó la más incomprensible y homófoba definición de lo que es la homosexualidad; “Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta”

Si quieren más tienen una página entera en wikiquotes…

Todo esto para recordar que cuando votamos, siempre hay que mirar quién va en el número dos, en el tres, etc. Más que un consejo, es una recomendación que evita sustos…

Los ciudadanos de Parla, una ciudad de la Comunidad de Madrid famosa -entre otras cosas- por tener durante dos legislaturas al alcalde más votado de España está sufriendo desde hace meses un "sitio" al más puro estilo medieval precisamente por ese record, por haber votado tanto a Tomás Gómez en su momento.

Por alguna extraña razón Esperanza Aguirre y el Gobierno de la Comunidad de Madrid tienen una verdadera obsesión con este municipio, a pesar de que desde hace años Gómez ya no gobierna allí.

Hoy la Comunidad ha logrado que deje de circular por Parla su conocido tranvía, un éxito de Gómez, como lo fue también el Hospital de la localidad, que logró tras encerrarse en la Consejería. Un tranvía que costaba a la comunidad 0,20 céntimos de euro por viajero, frente a los 4 euros que paga por cada viajero que usa el Tren Ligero que llega a localidades como Boadilla o Pozuelo de Alarcón pero que según el Partido Popular de Madrid es el único insostenible y por el que no está dispuesto a mover ni un céntimo de financiación autonómica.

Así, los ciudadanos de Parla están pagando con el cierre de sus servicios ciudadanos haber votado a Tomás en el pasado, además de la campaña de desprestigio que los Medios afines a Esperanza -no son pocos- hacen a diario contra el ex alcalde de la localidad. Dicen que es un servicio insostenible, un capricho de Gómez que endeudó a la ciudad, mientras recuerdan la deuda del consistorio cada día.

En cambio no hablan de la deuda del municipio de Pozuelo de Alarcón, que en ocho años pasó de ser el más rico de España a tener una deuda de unos 64 millones de euros y que, como decimos, costea en parte (porque esencialmente lo financia la Comunidad de Madrid, algo que no hace con el tranvía de Parla) un Metro Ligero absolutamente deficitario dado el número de pasajeros, además de las constantes denuncias por superar los niveles de ruído permitidos.

Un linchamiento con demasiados tintes políticos, con métodos medievales -sólo falta que la Comunidad les corte el agua o la luz- en busca de la dimisión de alguien que ya no es alcalde. Si quisieran asfixiar a Tomás les saldría mejor cerrar el Metro de Callao, que es donde tiene su sede ahora..

Fue noticia en su momento, como todo lo que roza a Esperanza Aguirre porque para eso tiene cadenas propias, cadenas afines y cadenas amigas, tanto de televisión como de radio.

En su afán privatizador -en el sentido de convertir servicios públicos en servidos privados, es decir, dedicados a su uso exclusivo como es Telemadrid- ahora Aguirre ha decidido dar un uso más personal a la Guardia Civil condecorando a los agentes que “defendieron” su casa aquella noche en la que dos borrachos seguidores de fútbol empezaron a dar patadas contra todo, incluida la puerta de la casa de la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

En su momento pidió explicaciones al Ministerio del Interior, por “no actuar a tiempo y en forma” y ahora condecora a Guardias Civiles por hacer su trabajo. Como ven, además de lo incoherente que resulta afirmar una cosa y la contraria, no deja buena sensación que se entregue una condecoración pública a unos agentes sólo porque han defendido la puerta de la casa de Esperanza. Es decir, ¿alguien cree que esos dos Guardias Civiles habrían recibido esa condecoración si la puerta “defendida” hubiera sido la de cualquier otra persona?

Porque no se trata de valorar si es merecida o no -el trabajo que hacen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado es siempre meritorio- sino de lo inoportuno de la misma y del personalismo que desprende.

¿Trata Esperanza Aguirre de enviar una señal al resto de agentes para que vigilen mejor su casa que la del resto de madrileños? Es evidente que el resto no podemos ir condecorando a quienes nos defiendan, sólo podemos esperar que hagan bien su trabajo, como afortunadamente hacen.

Porque si Aguirre quiere más protección en su casa puede contratar vigilantes privados -como recomendó un compañero suyo de partido cuando le preguntaron por los datos de inseguridad ciudadana- o incluso puede aumentar el presupuesto en policía local para que todos los madrileños ganen en seguridad.

Cualquier opción es mejor que pagar con el dinero de todos una seguridad especial para Esperanza, que ya de por sí tiene por su cargo más protección de lo habitual.

Y es que, de no ser porque todos sabemos que esos Guardias Civiles se merecen esa condecoración y muchas más, pudiera parecer que Aguirre utiliza recursos públicos para intereses privados, algo que tiene un nombre que es mejor no pronunciar. Así que Esperanza Aguirre, como decimos, debería cuidar más las formas, para que nadie pueda dudar de la intención con la que actúa.

Estará recordando ahora Gallardón aquel congreso del Partido Popular en que Esperanza Aguirre puso la canción “The Winner takes it all” (El ganador se lo lleva todo), cuando él salía a hablar, con cierto gusto de venganza.

Es la primera guerra interna que pierde Aguirre, tras imponerle la ideología y el “programa” a Rajoy, y por ello especialmente simbólico. Es también la victoria de la paciencia eterna, del silencio perpétuo, del sufrimiento victimista ante la “abusona” de Aguirre que espiaba a los suyos y le vetaba años tras año cualquier opción de proyección nacional.

A su vez es la derrota de lo obvio, del quiero y no puedo de Esperanza Aguirre. Pierden los amagos interesados de hacerse con el control del PP a golpe de titulares y sin acciones de fondo que bien le sirvieron (además de un par de tránsfugas) para presidir la Comunidad de Madrid.

Así, la brecha en el PP de Madrid se abre hasta llegar a lo visceral, algo que ha sido posible cuando Rajoy ha comprendido finalmente que Aguirre jamás pasaría del intento al hecho. Ahora, tras tantos esfuerzos por negar a Gallardón, bendice su salida y su puesto en la lista sabiendo que ocupa su deseada plaza.

Mientras, los madrileños tiemblan con la posibilidad -cierta- de que la salida del actual alcalde suponga que Ana Botella sea la nueva alcaldesa de Madrid y de que los resultados electorales del 20N permitan a Rajoy nombrar Ministro de Obras Públicas a Gallardón. De ser así, ya dicen en la calle, en un par de años tendremos un túnel para ir de Roncesvalles a Tarifa y la deuda del Estado pasará  a marcar un nuevo hito histórico, como ya hace cada mes la del Ayuntamiento de Madrid.

Pasará al menos la fiebre olímpica, aunque eso suponga que la limpieza de las calles de la capital -responsabilidad actual de Botella- siga en el deplorable estado que hizo que fuera uno de los temas más debatidos del momento.

Y las estaciones de medición de contaminación, que Ana Botella desplazó hacia los parques como medida para reducir los alarmantes datos que registraban, pasarán a ser chatarra o se colocarán todavía más lejos del centro para que los niveles registrados no superen lo estipulado por la Unión Europea.

Y es que, como ven, un sólo número puede provocar inmensos cambios en política. Cambios que, por otra parte, ya anunciaban muchos.

Érase una vez un madrileño que, descontento por la crisis económica mundial, decidió castigar el 22 de Mayo a los socialistas de su Comunidad dejando de votarles o directamente votando a Esperanza Aguirre. Ese madrileño quería castigar a Zapatero, al PSOE y al mundo por todas las injusticias que estaba sufriendo. Muy probablemente en paro, con una hipoteca que pagar y una amenzaza de desahucio entendió que lo mejor era utilizar unas elecciones locales para mostrar su enfado por la política internacional.

Ese ciudadano era madrileño, pero lo mismo pasó en el resto de España.

Ahora, ese mismo ciudadano acaba de ver un recorte de profesores en su Comunidad de más de 3,000 profesionales, lee con atención que en Castilla la Mancha su nueva presidenta se sube el sueldo así como el de sus asesores y le comentan que tiene su parque público del Retiro invadido por confesionarios de una religión privada. Por si fuera poco, cada vez que tiene que utilizar el transporte público debe pagar un 50% más de lo que hacía antes de aquel 22 de Mayo.

Así que, poco a poco, el castigo en realidad lo estamos pagando los ciudadanos… y de nuestro bolsillo.

En todo caso, como esto pudiera parecer un mal menor, Esperanza Aguirre ha querido agradecer a sus ciudadanoa de forma más evidente el voto recibido. Para ello el transporte público tendrá más de un 80% de descuento para los peregrinos que vengan a ver al Papa, mientras mantiene la subida del 50% para los ciudadanos madrileños. Será que como se obstina en afirmar que en Madrid no hay crisis ni parados pensará que a nadie le importará pagar más por el mismo servicio…

Así que ese ciudadano madrileño cabreado por tener que sufrir la crisis ahora paga más por lo mismo, tiene menos servicios por sus impuestos y además observa cómo su escaso dinero se destina a ofrecer beneficios a los fieles de una religión privada. Cuando se suba al Metro de Madrid y se encuentre con un peregrino sabrá que está pagando casi el triple por el mismo billete y que además, subvenciona el 80% del billete de los fieles.

Pero no debe preocuparse pues la izquierda, gracias a su voto de castigo, no podrá hacerle pagar la crisis. Para eso votó a la derecha ¿no?

Si estás cediendo los colegios públicos, los polideportivos y todos los espacios públicos que existen a una confesión religiosa privada no puedes luego quejarte de que tus ciudadanos quieran salir a la calle a reunirse para pedir mejor democracia.

Es cierto que el movimiento 15M parece estancado en llenar plazas y perderse en una maraña de nuevos partidos sin calado, que acaba dando más mayorías absolutas a la derecha, pero eso nada tiene que ver con la evidente necesidad y demanda de poder expresarse, de poder transmitir un mensaje de la forma que saben hacer.

Por eso blindar la Puerta del Sol -ya emblemática- con policias impidiendo el paso y cerrando los accesos por transporte público no ofrece más que la imagen de un Estado opresor, aterrado por la posibilidad de ver repetida una acampada reivindicativa capaz de remover -a pesar de sus múltilpes defectos- muchas conciencias. Tampoco dice mucho de quienes dirigen a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, incapaces de asumir que actualmente cerrar una plaza no supone la disolución de la reunión. Es como aquello de poner puertas al campo pero a lo grande. Parece mentira que quienes tienen responsabilidades policiales (también en la parte política) todavía no sepan que existe Twitter. Más bien asombra.

Así que al cerrar Sol han dejado abierto todo Madrid y los indignados han sabido aprovecharlo. De Callao a Gran Vía, al Congreso, a Cibeles, a Neptuno… y la policía tres pasos por detrás y con la Puerta del Sol blindada, vacía.

Los que no estamos en Sol (por motivos varios) pero seguimos la atualidad el segundo -basta con leer Twitter un par de veces al día- no podemos más que comprender a los indignados por mucho que echemos en falta porpuestas, ideas realistas y algún tipo de evolución del movimiento hacia algo más que salir a las calles (que no es poco). Digo que les comprendemos porque resulta bochornoso que se impida a los ciudadanos llenar una plaza madrileña mientras se instalan cientos de confesionarios en espacios públicos por la visita del Papa.

Evidentemente indigna eso, como indigna la cesión gratuita de todos los colegios y polideportivos (que a su vez la Iglesia cobra a los peregrinos…), el apoyo de los cientos de patrocinadores, el espacio en los Medios y un largo etcétera que nos obliga a repensar una vez más si realmente somos un Estado aconfesional o un Estado meapilas.

Por eso, teniendo la visita del Papa tan cerca y dadas las prebendas ofrecidas, es insensato que se use a la policía contra un movimiento pacífico como es el 15M porque sólo logra dividir más a la izquierda, reforzar al ultraderechismo rancio tan en auge y mantener la indignación en los límites más altos. Complicada convivencia democratica con estos cimientos.

Hemos llegado a lo que muchos podrían definir como un punto de no retorno social, sobre todo los más pesimistas. No tiene que ser tan negativo ni tan drástico, pero sin duda hay motivos para la preocupación y la tan renombrada indignación.

Poco menos puede causar saber que una agencia de publicidad que gestiona los espacios públicos de anuncios haya impedido una campaña publicitaria a favor del uso del preservativo aduciendo que algo así podría herir la sensibilidad de muchas personas. La campaña, que coincidiría con la visita del Papa a España en Agosto y que está promovida por una asocación de católicos a favor del uso de dicho medio anticonceptivo, no ha sido bien vista por los directivos de la agencia de publicidad Publimedia que además no han dudado en añadir que su contenido podría resultar “ofensivo”.

Por mucho que miro el cartel, releo las frases que pone (“creemos en Dios, …, creemos en el uso del condón) y miro la foto (una pareja heterosexual abrazándose) no encuentro nada mínimamente ofensivo, ni nada que pueda herir alguna sensibilidad. Mucho menos sabiendo que somos un estado aconfesional. Por ello no entiendo que en defensa de la libertad de expresión el Ayuntamiento de Madrid -responsable en última instancia de la publicidad al estar situada en lugares públicos como autobuses- no reaccione y permita la campaña.

¿De verdad considera el Ayuntamiento de Madrid que la promoción del uso del preservativo hiere sensibilidades? ¿De verdad cree que es ofensivo? Extraño, dada la cantidad de dinero invertida por las administraciones públicas durante años para, precisamente, lograr que los jóvenes usen preservativos en sus relaciones sexuales como método esencial de prevención de enfermedades de transmisión sexual.

Este atentado contra la libertad de expresión y contra la salud pública respaldado por la visita del Papa contrasta además con la permisividad de esas mismas instituciones a la hora de ofrecer de manera gratuita los colegios públicos a la organización de las jornadas, que a su vez están cobrando a los participantes. Es decir, se ceden espacios públicos de forma gratuita a los organizadores de un evento privado para ser utilizados como albergues mientras estos últimos cobran a los asistentes el uso.

Así que si ponemos en una mano una campaña en favor del uso del preservativo y en la otra la cesión de lo público a intereses privados para que hagan negocio… ya me dirán ustedes donde está la verdadera ofensa, la verdadera sensibilidad herida.

Cada vez queda más claro que todo lo que está rodeando a la visita del Papa es más y más vergonzoso, con unas administraciones públicas vendidas y arrodilladas, humillando a los miles de ciudadanos que no somos parte de las creencias privadas que están poniendo en jaque la institucionalidad de lo público.

No conozco a nadie que no asuma una reivindicación como la que proponen con ese grito de “Democracia Real Ya” a excepción de quienes hoy, todavía, siguen añorando tiempos pasados.

Todos queremos un sistema lo más transparente posible, lo más democrático que seamos capaces de imaginar y con políticos intachables a los que respetar si exceptuamos a unos miles de votantes de la Comunidad Valenciana que parecen volver a premiar a un gobierno completamente opaco.

En lo que no todos coincidiremos es en la parte que corresponde a repudiar a los principales partidos como garantía de una mejor Democracia. Muchos somos incapaces de entender la razón por la cual hace daño a la Democracia votar a quien puede hacer real un cambio político en comunidades como Madrid y evitar que siga gobernando quien está convirtiendo en estrella política a su mascota.

Y es que para poder disfrutar de más y mejor Democracia no tiene sentido dañar a una opción política que puede evitar que un perro sea la mejor propuesta electoral para toda una Comunidad Autónoma. No se les puede decir a todos esos votantes que su voto es inútil, que persigue mantener un bipartidismo asfixiante y que es mejor castigar a las siglas que apoyaron la Ley Sinde que lograr desalojar del poder a un gobierno empantanado en Gürtel y con casos abiertos por espionajes entre “compañeros”.

Algo así tiene, como mínimo, difícil explicación. Sobre todo cuando es evidente que en el discurso del Partido Socialista se vienen asumiendo desde hace meses muchas de las propuestas de la autodenominada #spanishrevolution y menos cuando se han puesto en práctica en algunos casos como viene haciendo Tomás Gómez; reuniéndose con los vecinos de toda la Comunidad, hablando a diario de poner la política al servicio de los ciudadanos (obligando a los miembros de su lista a dar su número de móvil personal a los vecinos) o de devolver las instituciones a sus verdaderos dueños (los ciudadanos).

Sonará electoral, pero ¿puede alguien del movimiento por la “Democracia Real Ya” negar que estos preceptos son la base de su lucha? ¿De verdad es un atentado contra la Democracia votar a quien propone más participación, más fiscalización de la política por parte de los ciudadanos y transparencia absoluta?

Yo al menos no lo creo, más bien todo lo contrario. Que haya españoles que prefieran a quien apuesta por devolver a los ciudadanos las instituciones frente a quien centra sus mítines en su perro es lo más parecido a la Democracia plena que he visto en mucho tiempo y ningún sentido tiene cercenar esa posibilidad basándose en una generalización que la derecha lleva impulsando años. Ya saben, eso de que “todos son iguales”