Rajoy ha ido cabreando a los españoles de menos a más. Un salto cualitativo llegó con los recortes a los funcionarios (unos 3 millones) y con el robo directo a los autónomos (otros 3 millones) que se sumaban a los millones ya cabreados…

Ahora, tras seguir incrementando su número desde que llegó a la Presidencia del Gobierno a pesar de los carteles electorales en los que directamente ponía "¿Quieres un empleo? Vota PP", ha logrado cabrear -y dejar hundidos en la miseria- a los parados. Unos 5 millones.

Si sumamos llevamos 11 millones de cabreados de manera directa. Esos 11 millones tienen familias y amigos. Además están las mujeres, que ven recortados sus derechos con el retroceso espantoso de la Ley del Aborto; los conductores, que pasan a pagar más por los peajes; los pensionistas, que tiene que pagar sus medicinas y los niños que tendrán que llevar el tuper al colegio por el fin de las becas de comedor.

Eso son muchos millones de españoles cabreados, llevados al límite. Eso son muchos más millones de españoles de los que votaron a Rajoy para Gobernar.

Para colmo, los únicos que están felices son los banqueros, los especuladores y los defraudadores de Hacienda, a quienes el Gobierno no deja de premiar sus errores con más dinero. Es decir, más cabreo para millones y millones de españoles,

Bueno, también están los ultraconservadores, que con Gallardón deben estar en el séptimo cielo. Sobre todo si no son pensionistas, ni parados, ni funcionarios, ni autónomos…

Los que se presentaban a la Sociedad como grandes gestores sin más ideología que la de hacer las cosas bien -o como Dios manda- no han dudado ni un segundo en aplicar una doctrina moral en cada uno de sus actos.

Se veía venir. No hay nada más ideológico que decir que "vas a hacer las cosas bien" y todavía mucho más claro cuando esepecificas que será "como Dios manda". Lástima que algunos creyeran que ese "hacer las cosas bien" fuera aséptico y despolitizado porque entonces el engaño habrá sido infinito.

Si me permiten una recomendación, nunca se crean a quienes digan que van a entrar en la política pero no para hacer política porque ellos no son políticos sino buenos gestores.

Les suele pasar a la derecha, habituados a creerse tecnócratas objetivos, como también le pasa a UPyD, liderado por alguien que a pesar de llevar más de 30 años viviendo de la política habla de "la clase política" en tercera persona, como si no estuviera ella incluida.

Hay que alejarse de quienes ocultan su ideología. Porque la tienen, aunque no lo digan. Poner por delante la obveidad de hacer las cosas bien lleva implícito "hacer las cosas como yo creo que hay que hacerlas" y ese "creo" es ideología pura.

Por eso Gallardón pasa a hacer las cosas como Dios manda pretendiendo imponer un sufrimiento horrible a padres e hijos que puedan nacer con terribles malformaciones, por eso Rajoy le ampara, como ampara a Esperanza Aguirre cuando recorta dinero de la Educación y la Sanidad Pública alegando falta de recursos pero a la semana siguiente aumenta las partidas para los colegios privados, entrega un 25% más a la Sanidad privada y mantiene las desgravaciones fiscales para quienes vayan a la escuela privada.

Por eso quitar la prestación de desempleo lleva implícito un "que se jodan" de Andra Fabra y por eso apluden los diputados del PP los recortes de Rajoy.

Ese "bien" es un bien de unos pocos, es un interés particular. De hecho, es un "bien" para una minoría que ha conseguido hacer creer a la mayoría que era colectivo. Nada más lejos. Miren a los bancos rescatados y a las familias desahuciadas para comprobarlo.

Ya es imposible calificar algo como cortina de humo frente a cualquier otra decisión porque se pisan unas con otras con más velocidad de lo que cualquier manipulador entrenado podría calcular.

No hay premeditación en las palabras desafortunadas de algún ministro mientras la economía se hunde, sobre todo porque la ciudadanía, tras tanta infoxicación (intoxicación provocada por la gran cantidad de información que nos llega actualmente) ya está preparada para quedarse con más de un titular al día, modulando así los viejos parámetros de control del mensaje…

El español medio ya es capaz de cabrearse por más de una cosa al día, no le importa que Gallardón diga que las mujeres no podrán abortar en caso de malformación del feto el mismo día que se rescatan comunidades autónomas vía un país rescatado, porque la indignación -entrenada al máximo- le permite tener respuesta para ambas cosas y -como mucho- dedicará más ira a la que le provoque especialmente. Que la elección sea la de un Gallardón a la derecha de la derecha de la derecha no soprende porque, como el "que se jodan" de Fabra, es una humillación social que nada tiene que ver con ese "lo que hay que hacer" que viene de Europa y mucho con las obligaciones morales que impone la Iglesia y la moral retrógrada de unos ministros plenamente ideologizados.

Así, la crisis se usaría como cortina de humo de los retrocesos sociales y los retrocesos sociales la cortina de humo de las medidas de la crisis. No hay tanto humo, no hay una estrategia. Hay descoordinación e ineptitud en lo económico y moral conservadora -por decirlo finamente- en lo social.

Así parecen entender el liberalismo nuestros dirigentes populares, imponiendo moral católica en las leyes e interviniendo y nacionalizando bancos. Lo único que sí tienen de liberales es lo de vender lo público para que pase a ser gestión privada. Sí, pasa a ser gestión privada de algún familiar suyo, eso también es cierto, pero es lo más liberal que tienen…

Visto desde fuera no es más que lo que se veía ya hace meses; una estafa de dimensiones incalculables.

6 meses ha tardado Gallardón en tirar todo el valor de su palabra a la basura. Ese ha sido el tiempo de compromiso del Ministro con los ciudadanos madrileños a los que les prometió dirigir durante 4 años.

Cierto que pocos se creían sus palabras -casi es peor saber que votamos a quienes sabemos que además nos mienten descaradamente- pero ello no quita cierto debe en el compromiso adquirido.

Gallardón era el lema, el eslogan, el cartel de la campaña para la alcaldía de Madrid de Ana Botella. Sabían que no se quedaría pero necesitaban su rostro para ganarla con holgura, probablemente porque dudan -mucho- del tirón electoral de Botella.

Para eso no dudaron en engañar a los madrileños -que se dejaron engañar, también es cierto- o apoyar al alcalde más endeudado de toda España, que para colmo dedicaba millones de euros a trasladar su despacho de sede cuando luego no ha disfrutado ni 6 meses esa inversión. ¿Se lo habría pedido Ana Botella entonces? ¿O fue simplemente un capricho de más de 400 millones de euros para 6 meses?

Derroche en cualquier caso, tanto como injustificado.

Ahora los madrileños están regidos por Botella, que aporta avales políticos tan contundentes como su paso por la concejalía de Medio Ambiente pasando a la historia por cambiar las estaciones de medición de contaminación de sitio para que así Madrid no superara las tasas permitidas. Sí, esa fue su solución para controlar las altas tasas de contaminación; mover las estaciones de medición de sitio. Se parece mucho a la teoría de Rajoy de que para bajar el paro hace falta crear empleo. Deben ser de la misma escuela… o tener el mismo maestro.

También tiene una vena literaria, versionando y comentando cuentos infantiles. Así, “La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre” en palabras de la nueva alcaldesa, que también aportó la más incomprensible y homófoba definición de lo que es la homosexualidad; “Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta”

Si quieren más tienen una página entera en wikiquotes…

Todo esto para recordar que cuando votamos, siempre hay que mirar quién va en el número dos, en el tres, etc. Más que un consejo, es una recomendación que evita sustos…

Estará recordando ahora Gallardón aquel congreso del Partido Popular en que Esperanza Aguirre puso la canción “The Winner takes it all” (El ganador se lo lleva todo), cuando él salía a hablar, con cierto gusto de venganza.

Es la primera guerra interna que pierde Aguirre, tras imponerle la ideología y el “programa” a Rajoy, y por ello especialmente simbólico. Es también la victoria de la paciencia eterna, del silencio perpétuo, del sufrimiento victimista ante la “abusona” de Aguirre que espiaba a los suyos y le vetaba años tras año cualquier opción de proyección nacional.

A su vez es la derrota de lo obvio, del quiero y no puedo de Esperanza Aguirre. Pierden los amagos interesados de hacerse con el control del PP a golpe de titulares y sin acciones de fondo que bien le sirvieron (además de un par de tránsfugas) para presidir la Comunidad de Madrid.

Así, la brecha en el PP de Madrid se abre hasta llegar a lo visceral, algo que ha sido posible cuando Rajoy ha comprendido finalmente que Aguirre jamás pasaría del intento al hecho. Ahora, tras tantos esfuerzos por negar a Gallardón, bendice su salida y su puesto en la lista sabiendo que ocupa su deseada plaza.

Mientras, los madrileños tiemblan con la posibilidad -cierta- de que la salida del actual alcalde suponga que Ana Botella sea la nueva alcaldesa de Madrid y de que los resultados electorales del 20N permitan a Rajoy nombrar Ministro de Obras Públicas a Gallardón. De ser así, ya dicen en la calle, en un par de años tendremos un túnel para ir de Roncesvalles a Tarifa y la deuda del Estado pasará  a marcar un nuevo hito histórico, como ya hace cada mes la del Ayuntamiento de Madrid.

Pasará al menos la fiebre olímpica, aunque eso suponga que la limpieza de las calles de la capital -responsabilidad actual de Botella- siga en el deplorable estado que hizo que fuera uno de los temas más debatidos del momento.

Y las estaciones de medición de contaminación, que Ana Botella desplazó hacia los parques como medida para reducir los alarmantes datos que registraban, pasarán a ser chatarra o se colocarán todavía más lejos del centro para que los niveles registrados no superen lo estipulado por la Unión Europea.

Y es que, como ven, un sólo número puede provocar inmensos cambios en política. Cambios que, por otra parte, ya anunciaban muchos.

Un Ayuntamiento, el de Madrid, con una doble cara -además del récord mundial de deuda por habitante que les acompañará por siglos- acaba de valorar la posibilidad de abrir un expediente sancionador a los organizadores de una de las celebraciones más famosas y concurridas de nuestro país, excusándose en el nivel de ruido que provocan.

Así, se pretente expendientar a las fiestas del Orgullo madrileño, referente mundial que aumenta en importancia cada año, cuando ni tan siquiera todos los vecinos del barrio que "acogen" dichas fiestas tengan claro si la protesta tiene algún sentido. Saben, como no podía ser de otra forma, lo que esas fiestas suponen para el barrio y para Madrid y España entera. Madrid como referente de la igualdad sexual, Chueca como epicentro mundial del Orgullo homosexual durante días.

Y no se trata exclusivamente de recordar el prestigio internacional que supone mostrar a España como cabeza de lanza en la ampliación y reconocimiento de derechos, ya que para muchos los beneficios económicos que esta celebración reporta ya son motivo suficiente para su ceebración anual. Se escoja la opción que se prefiera, el caso es que los vecinos de Chueca parecen convivir con armonía cada año con las calles repletas de gente, a pesar de los lógicos inconvenientes que ello supone.

Por eso extraña, de no ser por la bicefalia existente en Madrid entre Gallardón y Ana Botella, que el Ayuntamiento quiera morder al Orgullo en vez de seguir favoreciendo su desarrollo como venía haciendo hasta ahora.

El cambio no puede ser casual, especialmente cuando coincide con la retirada paulatina de Gallardón -cada vez parece más claro su futuro a nivel nacional a cambio de ser utilizado como rostro para intentar consever la alcaldía madrileña- y el ascenso silencioso en el consistorio de quien compartiera vida en la Moncloa con Aznar y ofreciera su punto de vista sobre los matrimonios homosexuales de una forma tan "verde".

Son en estos pequeños gestos en los que los políticos se muestran en estado puro. Son las decisiones pequeñas, imperceptibles (y por tanto poco "sonadas") las que definen una forma de gobernar. En el caso de Ana Botella habría pocas dudas, pero parece que quiere dejar clara su postura, por si alguien se había confundido tras tantos años con Gallardón.

Una lástima que tantos años después, se siga intentando hacer política con los derechos civiles, reincidiendo en el interés por volver a ningunear a miles de ciudadanos que lucharon años por dejar de ser españoles de segunda categoría.

Literal. No es una percepción generalizada, una sensación de nuestro espíritu crítico o de nuestro gusto por hablar siempre mal de los políticos sin hacer nada por solucionarlo.

En este caso no se trata de esas banalidades, ni de esas charlas de bar en las que resolver con un "todos son iguales" cualquier disputa política con el fin de eludir una defensa de una política frente a otras. Primero porque este es otro debate, que tal vez deberíamos abordar en breve y segundo porque el caso de hoy exige un espacio por sí mismo.

El chiste decía; "Érase una vez un señor raro, tan raro, que vendió el coche para comprar gasolina". Sin duda no puede haber nada más absurdo. Al menos no para cualquiera de nosotros excepto para el alcalde de Madrid, responsable de la mayor deuda municipal de la historia de nuestro país, que ha decidido vender Mercamadrid para poder pagar a los proveedores…

Así, el mercado principal de Madrid se ha vendido para poder pagar a quienes lo usan. Los afectados son los madirleños, evidentemente, que llevan unso cuántos meses pagando las obras faraónicas que incluso llevaron a Dani de Vito a preguntar si Gallardón había encontrado ya el tesoro que estaba buscando.

Lo pagan al no tener servicio de recogida de hojas, al subir las tasa de basura reduciendo el servicio o vendiendo al mejor postor todo el patrimonio de los madrileños.

¿Es justo que un alcalde pueda endeudarse hasta tal punto? ¿Es legítimo que un alcalde venda una ciudad para poder pagar deudas?

Desde luego es necesario regular la financiación local en detalle, controlando el nivel de gasto y justificándolo. No puede ser legal crear una red de altos cargos con sueldos superiores a los 6000 eruos mensuales y no reducir su número en crisis y en cambio vender la ciudad.

Gallardón, tal y como quería, será siempre recordado pero por ser el alcalde que hipotecó por siglos a los madrileños. Los nietos de los nietos de los vecinos de hoy en día seguirán pagando el arreglo del Palacio de Cibeles (más de 500 millones de euros) donde se ubica ahora el despacho del alcalde o la obsesiva candidatura olímpica, por poner algunos ejemplos…

Hay una sutil diferencia entre la "pillada" que en su momento le hicieron las cámaras a Bono y la que han sufrido Zapatero y Esperanza Aguirre, aunque evidentemente a diferente nivel entre estos dos últimos. Son distintas porque Bono, pese a hablar más de lo debido sobre Blair, no sorprendió a nadie ya que a ninguno nos cambió nuestra percepción sobre él. Digamos que entraba dentro de lo que considerábamos posible en Bono porque el tono era lo suficientemente suave.

Con Zapatero esto cambia. Pocos pensaban que el Presidente pudiera hablar de "crear tensión" con esa facilidad, aunque en el fondo todos sabemos que una campaña política es una campaña política y que es normal apelar a sentimientos pasionales que se crean, básicamente, aumentando la tensión. No deja de ser una herramienta electoral legítima, aunque en este caso concreto poco efectiva, dada la grabación…

Esperanza Aguirre rompe todos estos moldes. Sus palabras no tienen nada de sorna o chascarrillo como las de Bono ni responden a ninguna intención política legítima (aunque inoportuna) como fueron las palabras de Zapatero. En la grabación de Esperazna Aguirre, y permítanme que lo defina así, se palpa odio. Un odio que va dirigido a un miembro de su propio partido con el que, en teoría, comparte ideales y programa.

Lo que demuestra Esperanza Aguirre con sus palabras es que el PP en Madrid está completamente roto, que no se respetan las formas a nivel interno y que los pequeños enfados que salían a la luz de los periódicos tienen una base de enfrentamiento mucho mayor de la esperada. La ruptura a nivel interno es escandalosa y no se soluciona por mucho que Aguirre haya pedido perdón.

Porque además de ser tremendamente agresivas, ocurren en un momento muy especial; el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo acababa de ser expulsado del PP madrileño por decir en una entrevista que las formas de Aguirre eran vomitivas. Todo el entorno de Aguirre defendió esa expulsión. Hoy, ese mismo entorno, entiende que con una simple disculpa es suficiente, tal y como me confesaba hace unas horas Cristina Cifuentes (Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid). Al resto de espectadores nos parece tremendamente incoherente y el propio Cobo lo ha denunciado en las páginas del diario El Mundo.

Fíjense si al resto (como a Cobo) nos parecerá incoherente que esta página (Terra.es) abrió el Sábado una encuesta preguntando si Esperanza Aguirre debería dimitir y los resultados, a estas altas horas del Domingo mantienen los primeros resultados: el 87% responde que sí debería dimitir por sus palabras. En cambio, la dirección del PP no parece pensar lo mismo y descarta medidas contra Esperanza.

Por lo menos los ciudadanos hemos podido ver cómo está por dentro el PP en Madrid y la verdadera cara de Esperanza Aguirre. Lástima que haya sido para comprobar, como asegura Tomás Gómez, que Esperanza Aguirre vive la política como si de un "ring de combate se tratara", en el que "hay que cargarse a los rivales".