Que el Presdiente del Gobierno de tu país reconozca públicamente que él estaba preparado para una realidad completamente distinta a la que vivimos, en muchos lugares, sería motivo suficiente para una dimisión inmediata. Si no toma él la decisión, entonces alguien debería dimitirle…

Da incluso la razón al PSOE, al reconocer que ha tenido que hacer lo contrario de lo que prometía en su programa electoral porque la situación no permitía otra cosa. Es decir, se equivocaba cuando exigía a Zapatero que hiciera lo contrario de lo que hacía asegurando que eso dañaba a España, deberia disculparse, por dignidad.

Rajoy ha incumplido todas y cada una de las promesas realizadas, algunas incluso con campañasespectaculares cuando estaba en la oposición, como con la subida del IVA. Por tanto no es alternativa, es un gobierno -como el anterior- al dictado de mandos europeos pero con una carga ideológica extremista, que aprovecha la crisis para implantar un modelo segregacionista en los colegios e inhumano en la Sanidad. Sólo gobierna para la impoisición de su moral caduca, incapacitado para la reactivación económica.

Tampoco deja bien al PSOE que en materia económica Rajoy le esté dando la razón porque ataca también a la posibilidad de ser alternativa. Se afianza la idea de que, se vote a quien se vote, las decisiones serán las mismas, algo que aniquila al PSOE. Por mucho que se note la diferencia en materia social, en un momento de clave económica hace falta una distinción clara en este aspecto.

Tal vez por eso las bases socialistas están cansadas de dicha realidad y piden a gritos un modelo de oposición diferente, que ofrezca claras alternativas para salir de la crisis y con una renovación de los procesos internos importante… para ser alternativa.

Cuanto más niega algo el PP, más probabilidades hay de que ocurra en un plazo reducido.

Esa incapacidad para cumplir un programa electoral propio porque te imponen otro se viene llamando intervención desde tiempos inmemoriales. Para que no haya dudas, Almunia tiene la sutileza de recordar que las “recomendaciones” que da Europa son vinculantes, es decir, no son recomendaciones, son obligaciones. Pero Rajoy nos lo niega, como se niega a sí mismo más veces de lo humanamente posible sin dimitir.

Hay quienes sienten la necesidad de dejar su cargo cuando tienen que llevar a cabo políticas en las que no cree, políticas que entienden dañinas para su país, y luego está Rajoy, que con lo que le ha costado llegar a la Moncloa no lo suelta ni aunque tenga que aplicar en España el manifiesto comunista.

Con el IVA la dimisión debería ser generalizada en todo caso, empezando por Esperanza Aguirre que cuando el PSOE tuvo la osadía de subir el IVa del 16% al 18% organizó una recogida de firmas en las calles, inició una campaña mediática pra frenarlo y llamó a la insumisión fiscal puesto que aseguraba que dicha medida suponía el fin de la economía y millones más de parados.

Hoy, cuando se habla de una subida del IVA del 125%, cuando pasamos del 8% al 18% y del 4% al 8%, Esperanza Aguirre está en absoluto silencio, no tiene nada que decir, no tiene ninguna campaña de recogida de firmas preparada ni llama a la insumisión. Debe ser por pura cobardía, por no querer lo suficiente a España -por mucho que se envuelve en la bandera del patriotismo- como para no denunciar lo dañina que va a resultar esta subida del IVA porque prefiere defender loa intereses de su partido. Sí, antepone el PP a esa España que le llena la boca.

Mientras, Ana Mato pasa del copago al pago total, sacando de la lista de medicamentos financiados por la Seguridad Social algunos tan esenciales como el Ibuprofeno, el Paracetamol y los antiácidos. Asegura que si hay remedios naturales que sustituyen a los medicamentos hay que optar por ellos. Es decir, suponemos que en unos días legalizará la Marihuana, puesto que tendremos que usar hierbas naturales para sustituír las tradicionales pastillas… entre otras…

Lo que no sabemos es el IVA que pondrán a la Marihuana, si el reducido, el superreducido, o el de lujo…

Y con todo esto no, nadie ha dimitido ni piensa dimitir en el Gobierno, están pensando en como ir a la final de la Eurocopa si España se clasifica, porque hay que ondear bien la bandera del patriotismo, claro.

La reina del déficit, que ha logrado hacer subir el dato nacional y hundir un poco más nuestra credibilidad en el mundo, es muy de actos de puertas cerradas.

No por lograr que sea más elitista, sino porque evita que la ciudadanía exista, la hace desaparecer y así vuelve a ser inútil tenerla en cuenta. Está acostumbrada a que sus intervenciones oficiales sean prácticamente a puerta cerrada puesto que la Comunidad de Madrid, a pesar de tener dos canales de televisión autonómica, nunca encuentra hueco para emitir en uno de ellos los debates en el Pleno de la Asamblea de Madrid.

Son sesiones en las que apenas entran unos invitados selectos, dejando fuera al resto de la ciudadanía y logrando así que no fiscalicen su desastrosa labor política, que no se conozca a sus consejeros que aseguraron un déficit perfecto, al Presidente de la Asamblea que negaba la existencia del Metrobús (Abono de viajes en Metro y Autobús de Madrid) y, sobre todo, que no se oigan las voces de la oposición que semana tras semana dejan a Esperanza Aguirre en blanco.

Debería ser un debate que se emitiera con la máxima difusiónposible puesto que es allí dónde se toman las decisiones que afectan a los ciudadanos pero casualmente ocurre todo lo contrario. Por si fuera poco, las sesiones se alargan hasta la madrugada, invitando así a que ningún ciudadano tenga la osadía de querer verlo en directo.

Por eso no extrañan sus palabras a modo de cortina de humo, porque Esperanza Aguirre representa la política a puerta cerrada, de espaldas a la ciudadanía. Ha cerrado las comisiones de investigación siempre en falso, impidiendo que se hiciera la correcta labor fiscalizadora, manejó Caja Madrid y Bankia desde la sombra en una lucha contra Gallardón de la que en nada se beneficiaban los ciudadanos, tiene pendiente un caso de espionaje y las privatizaciones de hospitales que la Comunidad construye siempre caen en manos de grupos empresariales donde abundan los apellidos cercanos a su partido.

Esperanza Aguirre gobierna a puerta cerrada, normal que entienda también así el fútbol.

Muchos siguen empeñados en que PP y PSOE son lo mismo, a pesar de la demostración contraria que ha hecho el PP en estos escasos días de gobierno.

Es cierto que la última etapa socialista tuvo más sombras que luces y que costaba saber donde estaba el socialismo entre tanta medida liberal pero incluso entonces había matices, que en política no es poca cosa.

Esperanza Aguirre va a dejar de pagar el 40% del salario a los funcionarios que se pongan enfermos y tengan una baja laboral. Pasaran a vivir con el 60% de su sueldo, penalizando así a quien está enfermo, en vez de ayudarlo. Aguirre justifica este recorte porque considera que pagar el 100% del sueldo es un privilegio. Esa ha sido la palabra elegida; privilegio.

Para el PSOE, por mucho que se les quiera igualar, esa parte del sueldo es un derecho del trabajador. En esto, que parece sólo un matiz, hay más diferencia de fondo.

Si la Comunidad de Madrid deja de aportar la parte del salario correspondiente a sus trabajadores enfermos está mandando un mensaje claro a los empresarios para que sigan su camino. Los empresarios tienen la puerta abierta para empezar a hacer lo mismo y eliminar a los trabajadores enfermos el 40% de la baja, sobre todo si se permite la utilización política del lenguaje para llamar privilegios a los derechos.

Por eso una palabra frente a otra puede parecer un simple matiz, pero el fondo y las consecuencias que tienen “pequeños cambios” como este significan modelos radicalmente opuestos de ciudadanía y convivencia.

Fueron miles de años de lucha de los trabajadores para que se reconociera el derecho a la baja por enfermedad que ahora elimina Esperanza Aguirre de un plumazo.

Y no es una medida para controlar las bajas excesivas, pues para eso bastaría con reforzar los controles, sumar inspectores y seguir presionando -como ya hacen de forma exagerada- a los médicos. Se trata del desarrollo del modelo liberal arcaico pleno, hundiendo a los trabajadores para maximizar beneficios empresariales, olvidando además de que con dicho sistema se comprobó que la productividad se reducía considerablemente…

Fue noticia en su momento, como todo lo que roza a Esperanza Aguirre porque para eso tiene cadenas propias, cadenas afines y cadenas amigas, tanto de televisión como de radio.

En su afán privatizador -en el sentido de convertir servicios públicos en servidos privados, es decir, dedicados a su uso exclusivo como es Telemadrid- ahora Aguirre ha decidido dar un uso más personal a la Guardia Civil condecorando a los agentes que “defendieron” su casa aquella noche en la que dos borrachos seguidores de fútbol empezaron a dar patadas contra todo, incluida la puerta de la casa de la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

En su momento pidió explicaciones al Ministerio del Interior, por “no actuar a tiempo y en forma” y ahora condecora a Guardias Civiles por hacer su trabajo. Como ven, además de lo incoherente que resulta afirmar una cosa y la contraria, no deja buena sensación que se entregue una condecoración pública a unos agentes sólo porque han defendido la puerta de la casa de Esperanza. Es decir, ¿alguien cree que esos dos Guardias Civiles habrían recibido esa condecoración si la puerta “defendida” hubiera sido la de cualquier otra persona?

Porque no se trata de valorar si es merecida o no -el trabajo que hacen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado es siempre meritorio- sino de lo inoportuno de la misma y del personalismo que desprende.

¿Trata Esperanza Aguirre de enviar una señal al resto de agentes para que vigilen mejor su casa que la del resto de madrileños? Es evidente que el resto no podemos ir condecorando a quienes nos defiendan, sólo podemos esperar que hagan bien su trabajo, como afortunadamente hacen.

Porque si Aguirre quiere más protección en su casa puede contratar vigilantes privados -como recomendó un compañero suyo de partido cuando le preguntaron por los datos de inseguridad ciudadana- o incluso puede aumentar el presupuesto en policía local para que todos los madrileños ganen en seguridad.

Cualquier opción es mejor que pagar con el dinero de todos una seguridad especial para Esperanza, que ya de por sí tiene por su cargo más protección de lo habitual.

Y es que, de no ser porque todos sabemos que esos Guardias Civiles se merecen esa condecoración y muchas más, pudiera parecer que Aguirre utiliza recursos públicos para intereses privados, algo que tiene un nombre que es mejor no pronunciar. Así que Esperanza Aguirre, como decimos, debería cuidar más las formas, para que nadie pueda dudar de la intención con la que actúa.

Ese es el título de la biografía de Rajoy, que habla más de lo que hará que de lo hecho -lo cual es altamente significativo- y en cuya presentación se congregaron los nombre sde las listas para el 20N. Los analistas han medido el lugar donde se sentaba cada dirigente popular para adivinar el ministerio que les corresponderá y a la propia Ana Botella la sitúan como alcaldesa de Madrid en funciones cosa que en realidad ocurría desde el 22 de Mayo.

El título es además altamente apropiado para la situación pues además de ser meramente electoral, define bien al Partido Popular, que en confianza (o en la intimidad) incluso habla catalán o que cuando está en mucha confianza se suelta y acaba asegurando que no todas las fases educativas que actualmente son obligatorias y gratuitas deberían serlo en el futuro.

Evidentemente la artífice material de dicha frase es Esperanza Aguirre que, por una vez, consciente del error cometido en plena campaña (con lo que les está costando negar lo del Repago) ha tenido que rectificar asegurando que se refería a los másters. Como ven, hay veces que la rectificación sólo logra empeorar la situación. No se ustedes, pero conozco a pocos -en realidad a nadie- que haya cursado un máster como etapa gratuita y obligatoria del proceso educativo. Es decir, que en confianza, el PP se suelta y sale su verdadero interés.

Eso sí, no contenta Esperanza Aguirre con semejante envite privatizador y amenzada por una huelga del profesorado por sus drásticos recortes ha preferido -como siempre- tirar balones fuera y pedir la dimisión del Ministro de Educación por entender que alienta las huelgas al decir que “es necesario apoyar al profesorado” y acusa a los profesores de organizar una huegla política. Si a ustedes se les ocurre alguna huelga que no sea política, hagan el favor de avisar a este humilde comentarista que por muhco que busca no encuentra ninguna…

Para colmo, tras exigir esta dimisión por algo tan grave como “favorecer la convocatoria de huelga” (recordemos que basa la acusación en una frase del ministro en la que simplemente pide apoyo al profesorado) ha dedicado las horas previas a, precisamente, alentarla. No ha dudado en repetir que es una huelga política, como tampoco ha dudado en hacer responsables de la misma a Rubalcaba y “los de la ceja” con la única intención de alejar posturas con los profesores y hacer inevitable la huelga. Espera ella, como suele lograr, que los padres terminen por culpar a los profesores por obligarles a tener que cuidar de sus hijos un par de días y así forzarles a aceptar, encantados, los recortes con tal de que vuelvan al colegio.

Olvida, en cambio, que el motivo por el que salió elegida como representante pública de los madirleños fue precisamente para lograr que los servicios públicos funcionen y no con el objetivo de paralizarlos como herramienta de presión para justificar las privatizaciones.

Y es que, en confianza, todos empezamos a tener claro ya que la biografía que escriba a partir del 20N Mariano Rajoy será la necrológica del Estado de Bienestar. Porque en público parecen de centro, pero en confianza…

Puede parecer asombroso, pero hay gente universitaria, premios Nóbel, Pulitzer y hasta Príncipes de Asturias que se declaran de izquierdas. De ellos algunos incluso votan al PSOE.

Las facultades estan llenas – puede que en Derecho menos- de jóvenes formados que quieren votar al PSOE, casi tantos como jóvenes formados que quieren votar al PP. Puede que encontráramos una diferencia cualitativa entre las carreras más sociales y las más técnicas con puntos intermedios como Arquitectura, pero la suma de todos se parecería mucho al resto de la Sociedad. Y probablemente esta diferencia sea la única contrastable científicamente -habría que hacerlo-, al menos para todos menos Francisco Granados, número dos de Esperanza Aguirre.

Granados -ese político envuelto en espionajes y casos de corrupción investigados actualmente en los juzgados- ofrece una tesis más profunda que propugna con tanta fuerza que pudiera parecer contrastada científicamente. Para él la necesidad de ofrecer una Educación de calidad tiene sentido en cuanto eso supone evitar que en el futuro haya votantes del PSOE. Asegura que a más educación, menos socialistas habrá.

Es decir, para el PP de Madrid la Educación es un instrumento para lograr ciudadanos votantes del PP. Lo dicen unos meses después de oponerse frontalmente a Educación para la Ciudadanía por considerarla una fábrica de rojos y tras acusar al Gobierno de pretender adoctrinar a los niños. Como ven, la incongruencia es tal que no puedo evitar dudar de la formación intelectual del señor Granados, lo que lleva a replantearse el sentido de su voto en base a su teoría.

Tampoco se entiende -de hecho contradicen por completo los hechos a las palabras- que la Comunidad de Madrid sea de los gobiernos regionales que menos invierte en Educación. Cabría esperar que si Granados quiere asegurar la mayoría absoluta del PP, hubiera invertirdo durante estos años más dinero en vez de hacer recortes presupuestarios cada legislatura.

Así que para encontrar sentido a las palabras de Granados sólo queda una posibilidad; Apoyar y fomentar determinadas formas de educación privada (universitaria y escolar), financiando con fondos públicos a entidades ultrareligiosas que evidentemente sí logran fomar a grandes masas de jóvenes con odio a las siglas del PSOE. En ese caso todo encaja.

Encaja que la Comunidad de Madrid reduzca las partidas preupuestarias para la Educación de todos mientras subvenciona la Educación para privilegiados, encaja que no se cumplan las ratios de alumnos/profesor en las aulas públicas, encaja que las plazas de guarderías públicas no cubran ni por asomo las necesidades reales o que se quiera hacer un bachillerato de privilegiados, retorciendo una buena idea hasta convertirla en un asunto peligroso.

Lo que no encaja es que luego Esperanza Aguirre tenga el valor de acusar de adoctrinar por querer fomentar la inclusión de valores ciudadanos en las aulas mientras mira a la ecucación como una fábrica de votantes del PP.

El título invitaría a hablar sobre la propuesta de Esperanza Aguirre de crear un bachillerato de elite separado del resto de alumnos, que cumpla la ratio de número de alumnos por cada profesor y con recursos prácticamente ilimitados, pero también da para mucho más.

Sobre todo porque escuchar a Aguirre defender una separación drástica entre estudiantes con el fin de favorecer a una elite en detrimento de otra mayoría tampoco es algo demasiado nuevo, desgraciadamente. También porque esa propuesta merece más líneas de respuesta de las que aquí caben.

Así que creo ver más sentido a valorar con ustedes la reiterada manipulación que el Partido Popular hace de la televisión pública madrileña y que, de nuevo, han logrado convertir en noticia nacional. Porque si los españoles debemos fijarnos en los lugares donde gobierna el PP para ver lo que ocurriría si en 2012 ganase Rajoy, está bien saber que TVE volverá a ser la cadena de las condenas internacionales, de C.C.O.O, de Urdaci, de… Y si extrapolamos también veríamos que por ejemplo en Madrid el Paro no deja de crecer desde el comienzo de la crisis. Es decir, la alternativa que nos ofrece el PP al actual Gobierno no es precisamente el cambio esperado.

La base para defender esto la encontramos en la emisión del rostro del Presidente del Gobierno con un sello sobreimpresionado de la banda terrorista ETA. Eso hizo con total tranquilidad Telemadrid en sus informativos y es lo que ha llevado al resto de grupos parlamentarios -así como del comité de empresa de la cadena- a exigir la dimisión del responsable de los informativos. Tranquilos, no ha ocurrido. Tampoco, evidentemente, ha dimitido.

Hubiera bastado un mínimo de decencia periodistica para reconocer la manipulación y sentir sonrojo por tal chabacanería informativa, pero no parece sobrar en la dirección de la cadena que Esperanza Aguirre dirige personalmente.

Y no se trata de impedir la existencia de una línea editorial determinada, tampoco negar lo lógico de una perspectiva concreta en el tratamiento informatico, simplemente es pedir decencia en el uso de los bienes públicos como es la televisión de todos los madrileños. Porque no puede ser que lo único que haga a Telemadrid ser la cadena de todos sea su presupuesto público mientras que emite sólo para unos pocos. Suena sencillo: si todos los madrileños la sufragan, todos los madrileños deberían sentirse identificados.

De lo contrario se crea esa sensación tan extendida ya entre los ciudadanos de Madrid de saber que los impuestos -la suma de todos- se destinan a sufragar un canal temático de Esperanza Aguirre. Así que si pasan por Madrid no se extrañen al escuchar una queja cada vez más repetida: "La suma de todos, para el disfrute de pocos"

Creía Rajoy- y algún que otro estratega- que mostrar dureza con Cascos serviría de medida ejemplarizante. Se nota que no han leído cuentos suficientes y por tanto andan carentes de moralejas educativas.

Decía una de estas moralejas que si uno se muestra débil la primera vez, nunca podrá aparentar fortaleza. El cuento -terriblemente machista- que sustentaba la moraleja utilizaba la figura de un hombre calzonazos que intentaba en vano, tras varios años de sometimiento, coger las riendas del matrimonio. Por mucho que intentaba hacer, la  mujer ya le conocía y no temía a su nuevo carácter.

Evidentemente los personajes de este cuento son ficticios y cualquier parecido con la realidad analizada es pura coincidencia…

El caso es que Mariano pensaba que la eliminación de Cascos supondría poder evitar otras batallas (estrategia habitual de Rajoy por otra parte), algo que no ha sucedido. La paz, impuesta, ha durado un día. El tiempo que tarda Esperanza Aguirre en montar un acto para poder hablar ante los micrófonos.

Así, sabemos que Esperanza Aguirre no hará campaña por su compañera de partido asturiana, al pensar que Cascos es una mejor opción, por mucho que esté ahora en un partido rival. Si lo traducimos estaríamos hablando de que Aguirre hará campaña en Asturias por un partido rival en votos del Partido Popular.

Desconozco el código ético y las normas internas del Partido Popular, pero extraño sería que no recogiera en sus estautos una fórmula para impedir que un militante suyo pueda utilizar su posición para hacer campaña a otros partidos. Es cierto que no se había visto nunca, pero contingencia tal debiera estar contemplada.

El pulso de Rajoy le ha rebotado, en parte por olvidar que Esperanza -con toda aspiración nacional perdida- prefiere morir matando, para que el mundo sepa que ella se presentaría contra Rajoy si pudiera ganarle. Para perder, prefiere quedarse con el salario de Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Continúa así la Guerra de los 100 años populares, tras una batalla que pasará a la historia a pesar de haber dejado huír al enemigo. La escisión -hacia la independencia- cada vez es más evidente y alguien pudiera suponer que Aguirre ya trama y caldea el ambiente para poder liderar un partido independiente. Alguien muy mal pensado claro… ¿Se fractura par fin la oferta electoral de la derecha?

¿Quién le iba a decir a Esperanza Aguirre que algunos estaban tan atentos a sus palabras? ¿Podría imaginarse que alguien se acordara de aquella vez que dijo que el mejor ejemplo del valor positivo de las políticas neoliberales era Irlanda?

Pues eso, malditas hemerotecas. Malditas por guardar las palabras a lo largo del tiempo, por impedir que sea sólo nuestra memoria la que juzgue la vercidad de un político. Maldita sea esa hemeroteca que guardó estas palabras de Esperanza (y recojen varios blogs):

La libertad económica y el libre comercio internacional
han sido, son y serán siempre mucho más eficaces en la lucha contra la
pobreza que el intervencionismo, el nacionalismo económico o cualquier
variedad conocida o por conocer del populismo, del socialismo o del
comunismo.

(…) Vale la pena citar el caso de Irlanda: hace sólo 25 años, Irlanda
era uno de los países más pobres de la Unión Europea. Sin embargo, hoy,
en 2006, Irlanda es el país más rico de la Unión Europea, tras
Luxemburgo. Hasta el punto de que Irlanda, que desde el siglo XIX
siempre había sido un país de emigrantes, se ha convertido en país de
acogida de inmigrantes. Y este milagro económico tuvo su origen en
políticas liberales. Es decir, en las bajadas de impuestos, en los
recortes del gasto público, en el equilibrio presupuestario, en la
liberalización de la economía y en la apertura a las inversiones
extranjeras y al comercio internacional.

Ese es el gran peligro de lanzarse cuando la ola está en su cénit, sin pensar en el agua que la compone. Querer liderar todo extremismo tiene el problema de la comprobación empírica en el tiempo, que a veces pasa más deprisa que la carrera de un político, especialmente si esta última es dilatada.

A Rajoy le ha pasado lo mismo, en 2007 no dudaba en aplaudir y poner como ejemplo el caso de Irlanda. Pero ya saben, Rajoy tiene menos tirón. Eso lo que le queda a Esperanza…

Ahora está en manos de los ciudadanos elegir entre ese "maravilloso" modelo liberal de eliminación de lo público, o seguir en la defensa del Estado de Bienestar que es el que nos ha logrado traer hasta lo que somos hoy.