Ahora que es cuando ETA menos está, algunos están empeñados en sacarla en cada frase, titular o tertulia, como con ansia de recuperar un pasado superado que ha dado paso a un momento único en la País Vasco, esperado durante décadas.

Ven a ETA incluso donde no está, se adelantan a las elecciones y le entregan gobiernos, diputados y hasta partidos políticos. Se convocan unas elecciones democráticas y hay quienes dedican sus portadas a la banda terrorista -porque son terroristas, por mucho que Aznar hablara del Movimiento Vasco de Liberación…- en vez de dedicar ese mismo espacio a la celebración de unas elecciones sin violencia.

En el mundo de la política, un ala esencial del PP ha decidido que su discruso no debe variar un ápice a pesar de la realidad y siguen hablando de los terroristas en presente, incapaces de reconocer el triunfo de la Democracia sobre ellos.

Niegan el fin de ETA porque sigue habiendo quienes quieren la independencia, porque no hay todavía entrega de armas (en el caso del IRA fueron años de espera) o por intereses varios que aquí no nos competen pero que hacen un flaco favor a quienes han dejado sus vidas por este momento.

Un resultado electoral no puede estar por encima del sentido democrático. No hay razón para hablar, forzados, de unos criminales que han reconocido la derrota de la vía armada para imponer unas ideas. Es poco sensato hablar en estas elecciones de ETA en presente en vez de seguir trabajando por esta línea que les deja cada vez más en el pasado.

Que no se obstinen en querer quitar el protegonismo de ese logro a Patxi López o incluso a Rubalcaba porque la ciudadanía sabe perfectamente que es una labor de todos y cada uno de los españoles. 

No hay ninguna necesidad de generar o amplificar problemas cuando actualmente tenemos suficientes por resolver…

Si algo ha quedado claro tras todos estos procesos electorales es que los ciudadanos buscan una alternativa al actual modelo y que harán lo posible por encntrarla.

Cuando el habitual cambio entre derecha e izquierda no funciona, véase Grecia, los votantes buscan más opciones y dan el respaldo a posiciones nuevas y más a la izquierda de la Socialdemocracia -especialmente cuando esta pece más bien una derecha moderada- o incluso dan cabida en su Parlamento a partidos nazis. Esto último debe ser tomado con la precaución que se merece, siendo cosncientes de la importancia de responder con política a planteamientos que bien conoce nuestra historia. Un aviso nítido que no podemos dejar inadvertido.

Es imprescindible ofrecer una alternativa política sólida que aseinte los cimientos de un crecimiento económico completamente diferente al actual, asegurando la viabilidad a largo plazo. Una alternativa asentada en los valores democráticos que eliminen la tentación de encontrar salvadores y comprobemos una vez más la facilidad con la que la historia puede dar marcha atrás y situarnos en tiempos que hoy nos parecen tan lejanos.

Sin duda se cabrearán los mercados, tal y como se cabrean ahora cuando hacemos exactamente lo que piden y se cabrearán desde algunas capitales europeas, obstinadas en la austeridad impuesta  para hundir nuestra competitividad.

La alternativa política necesaria, la que busca la ciudadanía, requiere de la valentía suficiente para anteponer los intereses de un modelo social al modelo económico, poniendo de nuevo al ciudadano en el lugar de la toma de decisiones frente a sociedades anónimas.

Imaginen que con esa alternativa política debemos coprar letras del tesoro, deuda pública de nuestro país. Imaginen que la compramos a interés cero, frente a los bancos que ahora la compran hipotecando nuestro futuro y todo nuestro crecimiento. Sería sin duda un gran esfuerzo a corto plazo, pero la ciudadanía recuperaría el control de su país, y su crecimiento quedaría en sus manos y no en manos de intereses privados. Los beneficios de todo nuestro trabajo no estaría destinado a pagar intereses anónimos, serviría realmente para salir de esta situación en vez de enriquecer cada vez más a cada vez menos gente.

Puede que haya gente que no haga Huelga el 29 -tal vez el resultado electoral cambie esta inercia- pero sin duda muchos parecen haber aprovechado la oportunidad única de poder decir no, alto y claro, a los recortes del Partido Popular, encarnados en una Reforma Laboral que colecciona manifestaciones y que logrará una de las Huelgas Generales más rápidamente convocadas a un gobierno.

Los recortes que el PP quiere aplicar a los derechos al final han provocado que recortasen sus votos y especialmente sus expectativas de gobierno. Las tijeras de Rajoy han terminado por recortar su soñada mayoría absoluta en Andalucía y dejan a Arenas en la agónica situación de haber tenido los mejores resultados de la historia cuando eso no parece merecer ni una módica valoración en la sede de Génova. Lo tenía todo a favor, incluso han dejado para más tarde la aprobación de los presupuestos generales pero no ha sido suficiente.

No parece que los andaluces quisieran el cambio que proponía Arenas, sobre todo cuando han podido ver en qué consistía exactamente viendo cada paso que daba Rajoy. De poco les han servido las promesas de hacer en Andalucía lo contrario de lo que el PP estaba haciendo en toda España. Una ausencia de credibilidad que en su momento acusó el PSOE -todavía le queda para recuperarse- y que ahora ha golpeado directamente al Partido Popular.

Se queda igual en Asturias, donde sube el PSOE y se queda a media carrera en Andalucía donde el voto socialista ha preferido asegurar votando a Izquierda Unida antes que volver a caer en el error de castigar con tanta virulencia al PSOE que supusiera un premio de oro para la derecha.

Sin duda los ciudadanos han ajustado mejor el castigo al PSOE tras la última experiencia y le han dado un plazo para poder terminar de recomponerse, una oportunidad para llegar hacia donde le indican sus votantes, hacia esa evidente izquierda que debe ser alternativa al modelo de la derecha actualmente imperante.

Efectivamente no ha ganado el PSOE en Andalucía -sí lo ha hecho y creciendo en Asturias- pero muy presumiblemente gobernará con el impulso de la izquierda y el cambio que significa ese ascenso de IU. Porque los andaluces han demostrado que han visto cosas a corregir, pero tenían clarísimo quien no debía hacer las correcciones.

Asturias y Andalucía van a marcar el nuevo tiempo político este domingo.

El PSOE se juega demostrar a los suyos hasta qué punto es útil su “oposición útil”, valga la redundancia, además de generar una nueva inercia electoral en la que el PP vuelva a ser visto como un partido que puede perder alguna elección.

Por su parte el PP tiene en juego todo su modelo de recortes sociales, que verá refrendado en caso de ganar y que suavizará en caso de perder alguna de las dos comunidades, especialmente Andalucía.

Puede seguir imponiéndose una hegemonía política de la derecha en cada rincón de España o puede abrirse una grieta, un espacio de discrepancia con con ese poder absoluto que ahora mismo ejerce el Partido Popular casi en la totalidad de los espacios de toma de decisiones.

En todo caso, de ser, sería una victoria justa del PSOE, casi más como resultado de la abrumadora mayoría del PP que como ilusión de volver a votar socialista y esa es una labor de fondo que necesita seguir haciendo el PSOE si quiere volver a respirar en algún momento, o incluso llegar a sacar pecho si fuera necesario.

Mientras, el PP simplemente está calibrando los ceros que debe poner al cheque en blanco que considera que le ha dado la ciudadanía, aumentando la cantidad con cada nueva victoria y preparando unos Presupuestos Generales a la medida de un resultado electoral y no de una necesidad como país.

Demasiado en juego en dos elecciones que deberían servir para valorar una gestión local, para valorar el trabajo en las respectivas Comunidades Autónomas pero que irremediablemente tendrá un alto componente nacional  y con la memoria puesta en todas las elecciones que se han sucedido hasta ahora en estos últimos años.

Una situación injusta para el ciudadano, que tendrá que votar con la mente en demasiados parámetros como para poder valorar con tranquilidad lo que realmente vota. Cierto que también tienen una oportunidad para influir en el devenir de toda España, pero no por importante pasa a ser bueno. En sus manos está.

Hay que reconocer que tiene cierto punto dramático que la única posibilidad de cambio en Andalucía sea un Partido Popular con un Arenas encabezándolo desde las primeras elecciones. Un Arenas enfangado con Gürtel y que ahora se tiene que presentar como el adalid frente a la presunta corrupción de los ERES.

En definitiva, un cambio probablemente necesario a nivel filosófico, o incluso conveniente dentro de un propio partido pero que lo rentabilizará lo menos parecido a ese cambio necesario. Los andaluces aseguran que hay inercias creadas por tantos años en el Gobierno del PSOE de Andalucía que puede ser conveniente un giro, al menos como forma de abrir puertas y ventanas en las instituciones, pero también son y deben ser conscientes que eso no se puede traducir en una mayoría absoluta del PP.

Todas las carencias que pueda tener Andalucía desde luego no están resultas en los intereses del Partido Popular. De ahí que todavía hoy haya partido y no esté asegurado ningún resultado.

El PSOE de Andalucía está en proceso interno de modernización -nunca se llega lo suficientemente pronto a estos procesos- pero si no se logra transmitir y hacer que sea perceptible, es posible que que castigue al todo por la parte y Arenas pase a regir los destinos de los andaluces.

Sin ser una opción real de cambio, porque Arenas es todo menos cambio, puede que el PP logre los votos de los que quieren otra cosa, cambiar aunque no sea el cambio. Más bien es variar.

Deben valorar los andaluces si merece la pena cambiar por cambiar, como castigo al PSOE. Hay casos, como este, en los que el castigo al PSOE se acaba convirtiendo rápidamente en un castigo a toda la ciudadanía -clase media- que pasa a ver sus derechos mermados y sus rentas expoliadas por subidas de impuestos negadas en campaña.

Cierto que 4 años son muchos años, pero hay muchas formas de castigar los errores que un partido haya podido cometer sin tener por eso que pasar una penitencia tan dura como puede significar Arenas en la Junta de Andalucía.

6 meses ha tardado Gallardón en tirar todo el valor de su palabra a la basura. Ese ha sido el tiempo de compromiso del Ministro con los ciudadanos madrileños a los que les prometió dirigir durante 4 años.

Cierto que pocos se creían sus palabras -casi es peor saber que votamos a quienes sabemos que además nos mienten descaradamente- pero ello no quita cierto debe en el compromiso adquirido.

Gallardón era el lema, el eslogan, el cartel de la campaña para la alcaldía de Madrid de Ana Botella. Sabían que no se quedaría pero necesitaban su rostro para ganarla con holgura, probablemente porque dudan -mucho- del tirón electoral de Botella.

Para eso no dudaron en engañar a los madrileños -que se dejaron engañar, también es cierto- o apoyar al alcalde más endeudado de toda España, que para colmo dedicaba millones de euros a trasladar su despacho de sede cuando luego no ha disfrutado ni 6 meses esa inversión. ¿Se lo habría pedido Ana Botella entonces? ¿O fue simplemente un capricho de más de 400 millones de euros para 6 meses?

Derroche en cualquier caso, tanto como injustificado.

Ahora los madrileños están regidos por Botella, que aporta avales políticos tan contundentes como su paso por la concejalía de Medio Ambiente pasando a la historia por cambiar las estaciones de medición de contaminación de sitio para que así Madrid no superara las tasas permitidas. Sí, esa fue su solución para controlar las altas tasas de contaminación; mover las estaciones de medición de sitio. Se parece mucho a la teoría de Rajoy de que para bajar el paro hace falta crear empleo. Deben ser de la misma escuela… o tener el mismo maestro.

También tiene una vena literaria, versionando y comentando cuentos infantiles. Así, “La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre” en palabras de la nueva alcaldesa, que también aportó la más incomprensible y homófoba definición de lo que es la homosexualidad; “Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta”

Si quieren más tienen una página entera en wikiquotes…

Todo esto para recordar que cuando votamos, siempre hay que mirar quién va en el número dos, en el tres, etc. Más que un consejo, es una recomendación que evita sustos…

Resumir la parte correspondiente al Partido Popular es esencialmente simple; arrasa en las elecciones siendo los de siempre.

Otra cosa más complicada es el Partido Socialista, que por empeñarse elección tras elección en culpar al mundo entero de estar equivocados por no votarles, al final se ha creído sus propias palabras hasta llegar a este punto y es que el PP no logra convencer a más gente, puesto que pase lo que pase les vota siempre el mismo número de electores, simplemente se hunde el PSOE hasta romper su suelo.

Se empeñó en mirar al 15M por encima del hombro y de acallar a buena parte de su militancia que desde hace años pedía exactamente lo mismo que los indignados pero desde dentro, con lealtad. Año tras año se les dijo que no era el momento de cambiar las cosas internas, que todos los esfuerzos se tenían que destinar a las elecciones y así pasó a convertirse cada vez más en una máquina electoral y menos en un partido.

Como es lógico, ante una situación como la actual una máquina electoral no puede hacer nada sin su partido detrás y sólo logra algo tan significativo y raro como perder diputados durante la campaña en vez de ganarlos. Algo de lo que -además- nadie parece hacerse responsable, probablemente porque la militancia ha perdido la costumbre de pedir responsabilidades tras tanta amenaza de que cualquier crítica dañaba al partido. Acostumbrados a ese cheque en blanco que les daba esa acusación, normal que falte grasa para que el emcanismo orgánico se ponga en marcha.

Por eso no hay reacciones en los altos cargos a pesar de los 110, ni responsabilidades, ni intención de enmienda más allá de la obvia convocatoria de un Congreso.

Es evidente que la ciudadanía no puede decirle más alto y claro al PSOE lo que necesita, pero para escucharlo tendrá que volver a usar sus orejas tras llevarlas demasiado años tapadas. Todo el mundo coincide en que es labor de la militancia de base iniciar ese cambio, -arriesgándose a un todo o nada- porque si el resultado del 20N no he supuesto que se asuman responsabilidades nada lo va a conseguir.

¿Qué mejor que estos años de dominio absoluto (horizontal y vertical) del Partido Popular para empezar la transformación?

Lo llaman debate, pero como será para que las partes implicadas hayan tenido que justificarse diciendo que en esta ocasión será más fluido que en las anteriores…

Y es que falla desde su origen porque faltan formaciones políticas, lo cual merma la representatividad de una forma intolerable, pero también porque no se entiende que en 2011, con el desarrollo y extensión de las Redes Sociales, sean los partidos los que impongan sus condiciones a los periodistas para celebrar el debate. Que ocurra algo así es un despropósito democrático.

Es difícil entender cómo es posible que los periodistas acepten algo así, donde su papel queda relegado a mero presentador y no moderador -que a su vez estará controlado por los árbitros federados de baloncesto encargados de medir el tiempo de cada turno- de no ser porque ya estamos habituados a ver que estos periodistas cubren ruedas de prensa en las que no se aceptan preguntas. Debe ser que por la audiencia lo que sea.

Así que los ciudadanos volveremos a ver un mitin a dos bandas (más dinámico, eso sí…) donde cada candidato expondrá lo que ya sabemos de memoria tras esta falsa precampaña y con dos o tres interrupciones entre uno y otro para que parezca lo que no es.

Mientras, lejos de los focos de la televisión, los ciudadanos llevan meses debatiendo sin más reglas que el respeto mutuo en todas las calles de España para buscar una nueva forma de hacer las cosas. Son esos ciudadano los que van a ver de nuevo a sus teóricos representantes alejarse de ellos al encorsetarse en un modelo de debate antiguo, inútil y pactado hasta el milímetro.

Con algo así, con una dualidad tan fuerte entre lo que ocurre en la ciudadanía y en la clase política, no pueden esperar luego los partidos ser bien valorados y mucho menos ser votados.

No podrán quejarse luego del desapego que los jóvenes tienen hacia ellos, cuando están celebrando un debate en el que no hay posibilidad alguna de que participen, aunque sólo sea enviando sus preguntas. Porque este debate no es política, aunque luego haya algo reseñable durante su celebración y porque es desconcertante que mientras los españoles debaten abiertamente a diario, los partidos tengan que negociar durante semanas cada plano de las cámaras, cada tema de debate, cada escenario y hasta el presentador.

Desgraciadamente en esta ocasión además de fallar los políticos, están fallando -como decíamos- los periodistas, al dejarse usar de esa forma para reproducir un sistema electoral irreal y una forma de hacer política tremendamente desfasada que nada tiene que ver con la realidad social del país.

Ojalá luego nos veamos gratamente sorprendidos y los candidatos se salten “las normas” pero ya saben, ojalá.

Hoy en muchas casas se ha celebrado esta cena, de reunión de idiotas. Algunos más convencidos que otros y por lo tanto más idiotas que los menos convnecidos, pero idiotas todos al fin y al cabo.

Sin distinción socioeconómica alguna, idiotas de toda clase han preparado hoy su cena como habitualmente hacen, pero sabiéndose especialmente idiotas. La mayoría, idiotas que hoy están más dipuestos a serlo que nunca, confirmando que González Pons parece más alguien interesado en que el PP reduzca su margen de votos que en ampliarlo.

Porque si el PSOE necesita fidelizar y movilizar su voto nadie como Pons para hacerlo. No hay mítin ni político en el Partido Socialista con más capacidad para hacer votar a los indecisos que el dirigente del Partido Popular. Día a día parece empeñado en recordar a los ciudadanos los motivos por los que votaron al PSOE hace 4 años, sin que -además-, nadie de su partido parezca reprocharle su actitud.

Y es que clasificar en público de idiotas a los que tengan pensado votar al PSOE el 20 de Noviembre -en boca de Gonzalez Pons- es una invitación a la participación democrática desaforada. Porque además algo así no se olvida, como no olvidan muchos votantes del PP a Pedro Castro, aunque la situación tenga poco o nada que ver.

No sabemos si Pons será ministro; bien porque Rajoy le perdone sus deslices o porque Rubalcaba le quiera compensar por el esfuerzo puesto en su campaña como voluntario pero desde luego es de esos políticos que deberían tener siempre un periodista grabando sus declaraciones porque -puestos a desprestigiar más todavía la política-, al menos nos reiremos un rato.

Se reirán los idiotas y se reirá Pons. Puede que hasta le entre la risa al propio Rajoy de aquí a las elecciones como puede que ese mismo día le deje de hacer la más mínima gracia. Los únicos que ganan, pase lo que pase, son los idiotas porque la risa la tienen asegurada aunque sólo sea cómo fórmula para no llorar.

Porque la experiencia nos demuestra que quien primero y mejor llena los espacios de humor, luego acaba gobernando la Comunidad de Madrid… Manteniendo el mismo nivel, pero ojo, gobernando. Que se lo digan a Saramago.

Bipartidista y con las condiciones todavía por cerrar pero el 7 de Noviembre los españoles podremos ver un debate público entre Rajoy y Rubalcaba.

Algunos pensarán que es bueno para Rubalcaba, puesto que el único que tiene algo que perder es Rajoy vistas las encuestas de este fin de semana pero en fondo, que el PP haya aceptado celebrarlo, transmite contar con una holgura enorme en diferencia de votos.

Además Rajoy cuenta con una ventaja competitiva esencial, puesto que sus argumentos ya están en el imaginario colectivo de los votantes y por lo tanto no necesitará hacer ningún esfuerzo para hacerse entender. Por el contrario Rubalcaba, que al menos tiene un programa electoral frente a los "designios divinos" de Rajoy, necesita bastante más que un debate para poder explicar su posición y la de su partido. Es decir, en ese debate Rubalcaba acude como aquel que tiene que dar explicaciones frente a un Rajoy que sólo necesita pronunciar las frases que ya están aprendidas como un estribillo por parte de los españoles.

Es igualmente evidente que por poder de oratoria todos esperamos una victoria de Rubalcaba y que hasta llegue a ganar el debate, pero eso tendrá escasas consecuencias en el electorado dada la situación actual.

Porque en general los debates políticos son esenciales cuando el resultado se calcula ajustado, pero cuando se está hablando de la mayor diferencia histórica entre PP y PSOE sólo se reafirman posiciones. Además en este caso, y dado el auge del resto de partidos, durante todo el debate se acusará a ambos partidos de fomentar una "alternancia pactada" algo que, como todo, sólo perjudica en realidad al PSOE.

De esta forma, salvo que Rajoy decida mirar a cámara fíjamente para decir que va a votar a Rubalcaba porque sería el mejor Presidente, el único que realmente tiene algo que perder es el PSOE. Y no por sus votantes, que sin duda disfrutarán viendo a su candidato ganar el debate sino por ese malestar general que se ha creado por no incluír al resto de partidos en un contexto de tanta participación política como está siendo este.

Especialmente porque será en las Redes Sociales donde se valore el debate y se escriban los titulares y allí el bipartidismo se entiende mayoritariamente como un mal democrático del que harán culpable a PP y PSOE. Se llevará la peor parte Rubalcaba, por ser la mayoría de estos partidos alternativos quienes están captando a su electorado.

Por último, señalar que precisamente aquello que puede demostrar Rubalcaba sobre su oponente es una carencia de programa que él mismo reconoce y que los españoles parecen saber. Las carencias de Rajoy son conocidas por todos, incluso por sus votantes y a pesar de ello están dispuestos a respaldarle en las urnas. En cambio Rajoy, haciendo ese mismo esfuerzo por mostrar las debilidades de su oponente, logrará reforzar el mensaje que sí está mermando día a día los votos socialistas. (Lo que será una nueva demostración de que el problema de PSOE no es el PP, sino -en cierto modo- ellos mismos)

Por todo esto, quien realmente se juega mucho es el PSOE dado que son sus potenciales votantes los que miran con lupa cada paso que da su candidato, buscando motivos para confiarle su voto o para retirarlo definitivamente. En todo caso en plena campaña y dada la diferencia que marcan las encuestas la repercusión será ínfima.

Aunque esto es política y aquí ya saben que cualquier cosa puede pasar…