El Partido Popular no podía tolerar que los niños tuvieran que aprender a desarrollar un pensamiento crítico, a conocer otras realidades, a comprender el marco de convivencia en el que pasan su día a día.

Algo así resultaba ser “adoctrinador” y amparándose en el revuelo social que ellos mismos crearon cuando eran oposición, hoy encuentran la excusa perfecta para eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Tan grave era que los alumnos estudiaran el valor de ser ciudadanos activos y participativos que el Partido Popular ha preferido invertir el orden de intereses que aseguró tener en campaña electoral dejando para lo último el empleo tras asegurar que era su prioridad y poniendo en un primer plano políticas tan imprescindibles como eliminar esta asignatura, cambiar los nombres de algunas calles, hacer que la Justicia sea de Repago o volver a una Ley del Aborto de 1985 con la que las menores que se queden embarazadas tendrán que volver a abortar en clínicas ilegales sin ningún tipo de garantía o sufrir la violencia en su entorno familiar. Todo un éxito, como ven.

Hay que reconocer, eso sí, que tiene razón Gallardón cuando dice que esta decisión ha sido la más progresista de su vida, sólo les habrá extrañado a quienes todavía creían en ese eslogan de que era el centro de la derecha. Nada más lejos.

Así que las prioridades están claras para este Gobierno, que está dejando boquiabiertos a quienes aseguraban que el PP no se atrevería a dar pasos atrás con los derechos adquiridos y conseguidos. Tendemos a olvidar lo mucho que cuesta el progreso y lo poco que se tarda en retroceder. Defender los derechos necesita de una actividad diaria -eso debería ser materia sin duda de Educación para la Ciudadanía- y de un compromiso a largo plazo, conscientes de que siempre habrá quienes quieran restringir nuestras libertades con la excusa de cualquier necesidad ajena.

Queda por preguntar a Rajoy cuántas más medidas revanchistas de este tipo quedan pendientes hasta que se ponga a solucionar de una vez los datos de paro y entienda que la economía o se activa o la cerramos definitivamente y pasamos al trueque… si nos queda algo.

Aznar y Felipe González se ponen de acuerdo en algo y pronostican a la vez el abismo de la Unión Europea mientras los actuales dirigentes simplemente parecen no saber qué es exactamente esa unión.

Parafraseando a Bukowski “la diferencia entre un cobarde y un valiente es que el cobarde se lo piensa dos veces antes de recurrir a la UE para solucionar sus problemas mientras en valiente simplemente no sabe lo que es la UE, sólo cree que lo sabe”

Y en esas estamos, con masas de presión para salvar Europa frente a masas de presión para aniquilarla. Podemos imaginar que la coincidencia entre los dos expresidentes es meramente aunciatoria, pues seguramente cada uno de ellos en cambio se decantaría en una de estas masas de presión diferentes. Es más, probablemente Aznar siga con la idea de que España sea una provincia nueva de Estados Unidos.

Todo este dilema, en parte, nace por la decisión de salvar a Grecia de la bancarrota o dejar caer su economía. Se entiende que dejar hundirse a una economía de la Unión sería el fin de la misma aunque no necesariamente, pues hay voces que afirman que sólo dejando caer las ramas podridas se puede salvar el árbol.

Olvidan, eso sí, que dicha teoría también pudo ser usada para dejar “caer” a bancos en bancarrota y en vez de eso se utilizó todo el dinero público posible para rescatarlos, con la diferencia de que además, en el caso de Grecia habalamos de algo más que acciones e hipotecas, hablamos de ciudadanos…

Así que sólo con estar pensando en ver desde la distancia cómo se hunde un país cuando no hemos reparado en gastos para salvar cualquier entidad financiera por pequeña que fuera… lo cierto es que uno duda de la viabilidad de la Unión Europea, pero no por su estabilidad financiera, sino por su egoísmo e incapacidad para ver más allá de una posible devaluación monetaria, un Banco Central o unos tipos de interés.

Algo imaginábamos ya con la firma de la Constitución Europea, que en el fondo no era más que un acuerdo de mercados por mucho que la envolvieran con bonito papel de regalo y se ha confirmado cuando el único interés de los países líderes de Europa es modificar las Constituciones de sus miembros para que antepongan el pago de la deuda al pago de los Servicios Sociales, de los sueldos, de…. todo.

Por tanto, como Europa no es más que un compendio de intereses económicos (exactamente igual que desde su orígen) es lógico que pueda hundirse ya que la única herramienta lo suficientemente fuerte como para superar una crisis así es la creación de una Sociedad europea, consciente de ser un colectivo y entrenada para trabajar como tal.

Una vez en fase terminal la SGAE, con sus cuentas inspeccionadas, sus directivos encausados y dimitidos y una sensación de necesaria renovación, el testigo de la institución con peor fama de España pasa de nuevo a manos de los controladores aéreos.

SIn duda dos colectivos que son capaces de sacar lo peor de nosotros mismos, que nos llevan a la incomprensión política y ciudadana por sus arbitrarias decisiones -ya sea el cánon digital incriminatorio o las huelgas encubiertas- y que casualmente vana compartir espacio ante los tribunales al mismo tiempo.

El que quiera puede ver algo simbólico en esta coincidencia, especialmente al ser antes de verano, esa fecha de tanta predilección de los controladores. Si a Teddy y la SGAE se les juzgará por el “desvío” de unos cuantos billetes, a los controladores se les va a empezar a juzgar ahora por el caos organizado con su huelga oculta. Es decir, que cada uno pagará por aquello que les genera su mala fama.Parece que la Justicia funciona…

No es baladí que esto ocurra. Si a diario nos quejamos del mal funcionamiento de las instituciones -incluída la Justicia- y a ello achacamos el descrédito del sistema y la pérdida de interés por la participación ciudadana, es necesario que cuando el sistema funciona bien engrasado y hace coincidir sus intereses con los de la mayoría de los ciudadanos se reconozca públicamente y así se recuperen algunas voluntades hacia este marco de convivencia bajo el que vivimos todos.

Porque aunque parezca mentira, la sentencia es lo de menos. La esperaremos ansiosos y desearemos un resultado concreto en ambos casos, pero la ciudadanía ya ha ganado con el primer día de juicio, con el primer día de la operación policial. El descrédito que tiene nuestro sistema proviene de cuando ni siquiera se intentaba juzgar aquello que en la calle llevaba años condenado, cuando se instauraba en nuestro lenguaje diario que había insituciones intocables, al margen de la Justicia.

Eso les llevaba a muchos a intentar formar parte de ese grupo privilegiado, eso nos llevó a ser un país de “listos” que burlan a Hacienda, que especulaban con sus viviendas en vez de ser un país reivindicativo contra lo incorrecto.

Así que vamos por el buen camino cuando la Justicia se adelanta (o al menos acompasa el ritmo) a la ciudadanía. A España le vendrá bien interiorizar que la corrupción se persigue (véase el caso de Camps o la SGAE) y que aquellos que egoistamente usan sus privilegios contra el resto de ciudadanos son velozmente juzgados.

Notaremos la mejora pronto, se lo aseguro.

No es nuevo que la actualidad está en Twitter -esa Red Social de 140 caracteres constantemente actualizada- repartida casi al 50% entre periodistas y políticos, pero en la que mandan los ciudadanos. Su nivel de crecimiento en España es de una velocidad impresionante y si no medidos sólo el número de nuevos usuarios, sino que nos fijamos en la influencia derivada… se nos sale de las manos.

Desde las revoluciones de África al movimiento 15-M han pasado todas las acciones ciudadanas por esta Red, que no parece tener límite mientras -eso sí- parece que vamos conociendo los de Facebook (Pierde 6 millones de usuarios en EEUU). Los periodistas filtran desde su propio movil lo que sucede en el mundo y los ciudadanos cuentan al segundo lo que ven. Así, a pesar de la crisis económica de los Medios, han logrado tener correpsonsales en todo el mundo y de forma completamente gratuita.

Lo mismo hacen los partidos y algunos políticos, que además de emitir sus mensajes y sus propuestas pueden “charlar” en cualquier momento y de forma pública y transparente con los periodistas que les hacen seguimiento, así como generar y participar de debates con la ciudadanía. Unos debates que son libremente obersvados por el resto de usuarios que, aunque se mantengan en silencio, pasan a participar -tal vez- por primer vez en una conversación con un político.

Fíjense si será importante que Esperanza Aguirre, a pesar de tener 800 -sin exagerar- canales a su disposición (algunos son además temáticos como ocurre con Telemadrid) opta por colgar la nueva composición de su nuevo Gobierno en Twitter, para que sean sus seguidores los primeros en verla. Algunos dirán que da lo mismo sacarlo en esta Red Social que en cualquier otro Medio, pero les puedo asegurar que la imagen de transparencia generada -a pesar de ser técnicamente lo mismo- es enorme.

Esperanza Aguirre sabe que donde de verdad se va a generar debate político sobre esa lista es precisamente en dicho espacio de Internet y no duda en ganar la primera batalla al ser la primera en exponer a sus soldados. Porque Twitter es el nuevo bar, porque la influencia de Twitter, como decíamos en las primeras líneas, desborda a su número de usuarios.

Sorprende sinceramente que haya todavía políticos fuera de este entorno o que incluso tras estar un tiempo decidan dejarlo o aparcarlo por motivos/excusas varias. La nueva participación política pasa en parte por herramientas de comunicación así, donde la transparencia desborda y donde, tal y como promulgan muchos políticos, estos pasan a estar al servicio de los ciudadanos. Periodistas, políticos y ciudadanos se igualan. ¿De verdad alguien se puede perder algo así? ¿De verdad un político puede permitirse en estos momentos perder una herramienta así?

Porque la derecha, habiendo sido la última en llegar y la última en entender la filosofía de esta participación está siendo la primera en rentabilizar su uso. En buena medida, por dejación de la izquierda. Suele pasar.

Ya saben que si quieren parte de este debate puede seguir, evidentemente, en dicha Red Social, por lo que les invito a mi Twitter:  @AlbertoSotillos.

Lo comentaba el otro día con unos amigos, que a pesar de mis explicaciones seguían empeñados en asegurar que en este país la lacra es que quienes defraudan a Haciendia, quienes hacen trampas encima son vistos como los más listos, frente a los que pagan todo y se les tilda de tontos.

Intenté argumentar que la cosa había cambiado mucho desde hace tiempo, que poco a poco se va fomentando un sentido de la responsabilidad mayor y que los controles fiscales estaban aumentando. Pero como evidentemente los defraudadores no han dejado de existir y para colmo siguen llenando los platós de televisión para pagar su fianzas, obteniendo de paso fama…. pues poco pude hacer.

Por eso me alegra saber que la investigación a todos aquellos que desviaban su dinero a cuentas en Suiza, robando así a todos los ciudadanos, están en pleno proceso y a lo largo de estos próximos días se va a citar a los titulares. Las multas pueden llegar al 150% de lo defraudado.

La medida será ejemplarizante, pero no debe ser anecdótica. Quienes defraudan deben de tener en la cabeza dos valores importantes; por un lado el compromiso ético con el resto de ciudadanos y por otro -alguno habrá que no valore en su justa medida este primer precepto- que vean que les sale más rentable pagar los impuestos que enfrentarse a multas millonarias. Estoy seguro que la mayoría atenderá a la priomera razón, pero por si acaso.

Una vez logrado esto, el resto de ciudadanos tendremos que preocuparnos de la segunda fase de la recaudación de impuestos: que estos de utilicen de la manera más eficaz -y eficiente- posible. Sólo así las futuras generaciones valorarán la rentabilidad que supone pagar impuestos en vez de tener que contratar absolutamente todo por la vía privada y sin coberturas legales.

Poco a poco, persiguiendo al defraudador y educando en valores, lograremos desarrollar por completo un Estado de Bienestar que anda un poco parado en nuestro país. Parado, no terminado. Ojo.

Tal vez yo sea el único sorprendido por los titulares que leíamos en relación a la detención del último jefe de ETA. Tal vez yo sea el único que no entienda el motivo por el cual nos ofrecían los periódicos ese dato que nos describía al arrestado meándose en sus propios pantalones. O tal vez no.

Dudo que aporte lo más mínimo al arresto, y a la noticia, saber que Aitzol, al verse encañonado por las pistolas de las fuerzas de seguridad galas se orinara. Como mucho, y siendo indulgente, el dato podría llegar a ofrecer una imágen sobre lo espectacular y duro de la operación llevada a cabo, pero repito, siendo muy indulgente. Sobre todo, porque seguro que hay otras informaciones que nos mostrarían el mismo escenario sin tener que recurrir al escarnio público del etarra.

Evidentemente me niego a valorar lo justo o no de este escarnio público, simplemente argumento lo innecesario que resulta y lo significativo que resulta verlo destacado en grandes titulares. ¿Nos sentimos mejor los españoles al ver que un asesino se mea en los pantalones? ¿Nos ayuda a sentirnos superiores al ver al otro como un cobarde?

Yo creí que con ser demócrata y defender la justicia bastaba para saberse mejor persona y, desde luego, mejor ciudadano. Tampoco necesitaba saber que un etarra se mea en los pantalones para tildarles de cobardes, eso lo asumo desde que tuve conciencia de los asesinatos por la espalda a quemarropa o de los coches bomba, etc.

Resaltar y dar publicidad a mearse en los pantalones dice muy poco de todos nosotros, o todo lo contrario, dice demasiado de como somos los españoles.

Me alegro de que haya caído la cúpula de ETA en tan sólo 21 días, me alegra saber que hay más etarras en la cácel y menos en las calles dispuestos a matar. Me alegro de saber que un asesino estará bajo la justicia democrática y me alegra soñar con que ETA tiene los días contados. Pero me decepciona saber que disfrutamos, sobre todo, con ver humillado en vez de condenado a una persona, porque revela un odio visceral que preocupa.

A lo largo de esta semana los niños vuelven al colegio. Gran parte de ellos empezarán, por lo tanto, a leer sus libros sobre Educación para la Ciudadanía y muy problablemente, lo hagan los padres también.

Desconozco cuando tocará tratar el tema de la Igualdad, pero supongo que será una parte fundamental del programa. Y es probable que tras estudiar y comprender lo que significa la Igualdad entre personas, muchos niños (y padres), se pregunten los motivos por los cuales, por ejemplo, los padres madrileños se gastan 100 euros más por hijo a la hora de comprar los libros de texto que en otras comunidades.

 Puede que también queden desconcertados cuando sus hermanos pequeños tengan que pagar por acudir a una guardería pública, cuando para otros niños de otras comunidades “lo público” tiene otro significado.

Y descubrirán que la sexualidad es un tema absolutamente suyo, libre y sin condenas morales. Entenderán lo justo que es llamar matrimonio a la unión entre personas del mismo sexo al ser exactamente igual que las uniones entre heterosexuales. Si a un animal mamífero con 4 patas, rabo, de color blanco con manchas negras y que da leche le llamamos vaca, tiene su lógica que si vemos otro animal mamífero con 4 patas, rabo, del mismo color y capaz de producir leche lo llamemos también vaca. ¿O no?

Tendrán, además, la suerte de recibir educación sexual y conocer el valor de un preservativo antes de que sea tarde. Y comprender desde muy pequeños que hombres y mujeres son igual de capaces.

Todo esto, sólo con centrarnos en el capítulo de Igualdad. Imagínense lo que habrán descubierto al terminar el curso y haber trabajado todo ese libro.

Normal que algunos consideren que es adoctrinamiento, va justo en contra de aquellos que son más “flexibles” a la hora de definir valores tan importantes como la Igualdad. Para que vean ustedes, la izquierda es quien está asentando los valores de nuestra sociedad en los individuos, frente a oportunismos morales y partidistas que nos intentan vender algunos.