Es falso que en España la Justicia sea lenta y el caso de Garzón lo demuestra. Fíjense si será rápida que vamos a juzgar y probablemente condenar antes al juez que a los presuntos delincuentes. Se nota que vamos un paso por delante.

Lejos de entrar en el detalle de derecho en el que seguramente nos podríamos perder, basta con ver la escena con cierta perspectiva para darse cuenta que resulta ciertamente paradójica.

Así que de no ser por los gloriosos momentos televisivos que está dejando el juicio de Camps y Costa podríamos llegar a creer que toda la trama Gürtel tiene como foco unas  escuchas policiales y no el caso de corrupción más grande en España, aunque demasiadas veces se nos olvida -especialmente a algunos votantes-.

Acataremos, como siempre, la decisión judicial. No significará compartirla, como tantas veces pasa, pero se respetará. El propio Garzón se mueve más con gesto de resignación que de voluntad de seguir luchando.

Una vez nos olvidemos de Garzón y algunos políticos presuntamente corruptos hayan logrado alargar sus juicios, esperemos vuelva la sensatez y las portadas sean para que éticamente vuelva a ser peor visto robar dinero público que un error administrativo/judicial (como lo quieran llamar) cometido -o no- al tratar de llevar ante la Justicia a quienes convertían el dinero público en privado desde su propio bolsillo.

Es una pena esta oportunidad que les ha dado Garzón (involuntariamente, sin duda) a los acusados. Sin la posibilidad de ir a por un juez tendrían que haber intentado demostrar su inocencia y les aseguro que les hubiera costado bastante más que lo primero. Nada como escuchar las conversaciones de Camps con “el Bigotes” para intuirlo.

Así que es probable que la lucha contra la corrupción se lleve por delante a un Juez y a muchos otros que a partir de ahora se lo pensarán dos veces -ojalá me equivoque- a la hora de investigarla. Un precio alto, muy alto, para frenar una trama corrupta incluso mayor.

Acabará ganando la Democracia, pero como siempre con costes cada vez más inasumibles.

Estar a metros del banquillo de los acusados por cochecho, pensar en declararte culpable para evitar el proceso y dimitir al cabo de unas horas haciéndolo pasar por un acto de sacrificio por España puede ser considerado en sí mismo como un motivo más que suficiente para redimitir, en el caso de que fuera posible.

Porque la dimisión es un acto de honradez con la ciudadanía, no un sacrificio divino que exculpa los pecados civiles y mucho menos una excusa para alegar que la culpa es de los “otros”. A los otros no se les acusa de ningún delito, a usted sí.

Además, conociendo la trayectoria del Partido Popular, es difícil creerse que alguien dimita siendo inocente. De hecho ya es de por sí batante difícil que alguien dimita en el PP y el ejemplo vivo es Fabra.

Por tanto, difícilmente puede pretender Camps -a pesar de la ametralladora mediática que se ha volcado con su teoría conspirativa- hacernos creer que su renuncia era opcional, voluntaria y sacrificada. Habría que preguntar a Ricardo Costa lo que ocurrió aquella mañana, charlar con los dos que se confesaron culpables y tratar de cuadrar lo que vimos. Desde fuera, al menos, parece que Costa tenía alguna que otra guardada a Camps por haber tenido que hacer de cabeza de turco mientras todos los demás quedaron indemnes con las primeras acusaciones.

Así que hoy es un día bueno para dedicarlo precisamente a la reflexión. Preguntarse si el mejor sustituto para Camps es alguien llamado Fabra, aunque no tenga ningún lazo con los “famosos” o si ya puestos se podían haber evitado algunas bromas que tampoco benefician a la política. También debe haber espacio para recordar a todos los que pusieron la mano en el fuego por Camps  hoy deben estar por las de tercer grado o preguntarse el motivo que lleva a ciertos periódicos a informar de lo ocurrido respaldando la idea del sacrificio por España.

Y, cómo no, pensar en los valencianos. Votaron hace menos de dos meses a un presidente y hoy su voto ha quedado prácticamente inutilizado, con cuatro años por delante. Aunque claro, casi hubiera sido peor tener un presidente con antecedentes penales. Motivo por el cual algunos preferimos explicar su dimisión, sin más sacrificio que el personal e intransferible…

Sólo con que a Camps -o a cualquier político- se le pase por la cabeza la idea de pagar la multa y aceptar la acusación de cohecho con tal de poder seguir en el poder debería abrir el debate sobre la necesidad de plantear la dimisión forzosa.

Eso de que admitir el delito y pagar la multa exculpe al Presidente de la Comunidad Valenciana es lo más rocambolesco que se puede ver en política, un nivel de mezquindad absoluta amparada en mantenerse a toda costa en un cargo de respresentación pública.

Porque creía Camps, y se lo tragó Rajoy, que todas las acusaciones se cerrarían, que quedarían en nada o que la Justicia sería tan lenta y “especial” como con Carlos Fabra. Rápida no ha sido, pues ha tenido el detalle de esperar hasta el final de las elecciones y por tanto a la reelección de Camps, pero las plegarias sobre el cierre en falso no han funcionado, eso ocurre como mucho con las comisiones parlamentarias (como aquella de Esperanza Aguirre para investigar el espionaje dentro de su partido y similares…).

Tampoco se entiende que Rajoy esté dispuesto a concurrir a unas elecciones con las manos quemadas por Camps, que considere que pagar una multa es una solución a las responsabilidades políticas de cometer un delito así. Si le convencieron entonces de que no pasaría nada con Camps está a tiempo de abrir los ojos y ver que la tendencia no parece frenarse en el tiempo.

Evidentemente es cierto que pagando la multa y reconociendo el delito queda saldada la “deuda” con la Justicia, pero la deuda con la ciudadanía necesita de una multa mayor que obligatoriamente debe pasar por la dimisión de Camps. No existe otra alternativa, el sistema político no se puede permitir premiar con la continuidad a quien admite haber cometido delitos en los que hay un enriquecimiento personal.

Raro sería en todo caso que los valencianos se lo perdonasen… aunque no sería la primera vez que el asombro se apoderase de quienes lo vemos desde la distancia.

Asquerosa historia por tanto que arrasa con la credibilidad de la clase política y que sigue regando las raíces de la indignación colectiva. Y es que si Camps y el PP creen que declararse a uno mismo culpable es menos grave que escucharlo de un jurado debe ser que además confunden la Justicia civil con las confesiones religiosas cuando además ni con la visita del Papa podría exculpar Camps sus pecados sociales, civiles, públicos.

Sólo hay una opción para Camps, por mucho que el sillón le haga ver más, por mucho que siga incrédulo ante la posibilidad de perderlo todo por “tres trajes”.

No es un caso único, la historia está llena de quienes fueron cazados por muy poca cosa… en comparación con lo que se suponía que habían podido hacer…

Camps lo ha logrado. Además de tener y retener el sillón de la presidencia del PP en Valencia y el sillón del Presidente de la Comunidad Valenciana, ahora tiene un sitio reservado en el banquillo de los acusados.

Le van a juzgar por la “chorrada” de los trajes, por recibir “tal vez” varios trajes como regalo de quien por otra parte recopilaba contratos de la Comunidad Valenciana. Según Camps estos trajes los aceptaba como Presidente del PP de Valencia, claro. En cambio la trama Gürtel recibía “regalos” del dinero de todos los valencianos en vez del dinero del PP de Valencia.

Y es que hay gente a la que se le mezclan los millones propios y ajenos -sobre todo cuando gestionas más millones de los que ti tienes- y pasa lo que pasa. Recuerdo que Jesús Gil pasó por algo parecido, por no definir bien la procedencia y el destino final del dinero…

En todo caso ahora es el tiempo de la Justcia, única capaz de resolver sobre la inocencia o culpabilidad de Camps. El resto tenemos que conformarnos con saber que “un par de trajes” sí es suficiente como para acabar delante de un juez, por mucho que durante la última campaña electoral se negara tan abiertamente.

Puede que los ciudadanos no vean al PP como políticos sino como gestores y de ahí que permitan cierta irregularidad pero esperemos que sean implacables ante el delito juzgado y condenado porque en caso contrario será toda la política la que se resienta, por mucho que creamos que los populares no forman parte de la masa política en nuestras conciencias.

También convendría recordar que en política se puede condenar el descaro y la mentira. Se puede condenar que Camps afirmara que había pagado esos trajes y que ahora -tras las elecciones- asuma que “tal vez” se los regalaron. Se puede condenar que ante una acusación como la que pesa sobre Camps este responda que no es para tanto, que son sólo dos trajes.

Y es que en política, porque esto es política, el nivel de la condena debe estar siempre más alto, acorde con un nivel de exigencia artificialmente elevado para que nadie tenga la facilidad o tentación de olvidarse que en sus manos, tiene lo de todos. Es decir, todo lo contrario de lo que hace Rajoy, obstinado en cubrir y aplaudir lo condenable.

Francisco Camps es todo sensibilidad… para vestir. La elegancia con la que sus hombros soportan sus trajes es tal que no le queda para nada más lo cual, en periodo electoral, supone un gran handicap dado que el 90% del tiempo lo pasará hablando y dado que es del PP de ese 90% el 100% será para hablar de sus rivales.

Así le pasa lo que le pasa con los abuelos de sus rivales a los que ridiculiza sin importar que estén muertos, que fueran víctimas de la Guerra Civil y que murieran defendiendo un Estado legal frente a un Golpe militar.

Para Camps la Memoria Histórica es un antojo de rojos y el recuerdo y respeto a los familiares un gesto demasiado amable como para compartir. En todo caso no es algo particular de Camps, puesto que para el Partido Popular siempre ha sido motivo de mofa que Zapatero mencionara en repetidas ocasiones a su abuelo. Se olvidan claro, de la infinidad de veces que su líder mencionó a una niña inexistente…

Y para muchos es algo baladí, como para quienes les pareció divertido burlarse de sus hijas, cuando en realidad demuestra un fondo humano oscuro que genera cualquier cosa menos confianza. Porque todos tenemos abuelos y todos -al menos hasta esta generación- les habremos oído hablar de la Guerra Civil, del bando que les tocó defender, de los lugares a los que fueron destinados, de los premios y medallas que recibieron, de…

Así, faltar al respeto de esa memoria, de esos recuerdos que nos dejan en herencia y que transportan valores de honestidad y convivencia supone reírse del pasado de nuestro país y hacer tambalear una paz que en buena medida se la debemos a quienes vivieron esa etapa oscura de nuestra historia y se han obstinado en repetirnos el horror que supuso para que no se nos ocurriera tentar una repetición.

De todo eso se burla Camps y el PP cuando ridiculizan a Zapatero por hablar de su abuelo, cuando humillan a los miles de españoles que quieren algo tan esencial como saber el lugar al que poder ir a rezar a sus muertos.

Por eso, por ellos, no podemos dejar pasar inadvertida una provocación tal. No puede pretender el PP blanquear en unas mismas elecciones Gürtel y los 40 años de dictadura que sufrió este país. Si acaso, que elijan…

En este país las formas se cuidan poco, cada vez menos. Nunca -y mira que somos de aparentar- nos ha caracterizado la sutileza de la acción pública, el control del descaro, evitar la vergüenza, ser coherentes.

Puede parecer pueril, tal vez anticuado, pero hay un sentido social que da sentido a esta conducta que mucho tiene que ver con el autocontrol que nace de la relación con los otros. Es parte de esa máscara que nos ponemos como seres sociales, parte de ese disfraz (noy hay mejor momento para este símil) que utilizamos para relacionarnos con el resto de seres de nuestra especie. Porque es gracias a estas acciones sociales -no instintivas- por lo que logramos mantenernos cohesionados como sociedad, es el motivo por el cual tienen sentido las normas por las que nos regimos, el acuerdo tácito que nos permite ser humanos.

Así, cuando tomamos decisiones que perjudican a otras personas (por ejemplo en el mundo laboral) lo predecible es tratar de hacer que aquel que resulta afectado sienta respaldo y sea tratado con algún detalle extra. A veces basta con hablar con esa persona otras basta con enviarle un mensaje, etc. En todo caso, cualquier forma de comunicación que haga partícipe de la situación a los implicados mostrando un interés por, precisamente, mantener las formas.

Y de este ejemplo, tan habitual en momentos de paro como este, pasamos a uno más concreto que es el que nos lleva a esta reflexión por lo burdo y evidente que resulta. Algo tan inverosímil como ver a Camps firmando delante de Rajoy y media España un "manifiesto" por la transparencia y contra la corrupción en las elecciones de Mayo.

Nadie dice que no deba firmarlo, mucho menos que no pueda hacerlo. No se trata de la libertad para hacerlo, sino de la idoneidad y el oportunismo social. Y Camps, inocente hasta que se demuestre lo contrario, como persona involucrada en la trama de corrupción más grande de la historia de España debería tener el detalle de valorar con más cautela si resulta conveniente para la credibilidad de su partido y de los políticos en general plasmar su firma en dicho documento.

Básicamente porque desde entonces la carcajada es general, porque aunque eso no suponga que pierda un solo voto en Valencia, se espera un mínimo esfuerzo por cuidar las formas, por no resultar tan descarado. No se trata de una percepción particular -que también- sino de una comprobación empírica tras ver Internet y prácticamente todos los periódicos reproduciendo la foto de Camps firmando.

Si quieren comprobarlo les invito a hacer la prueba en sus trabajos (si queda alguien por enterarse de la noticia), coméntenselo durante la pausa del café a sus cercanos o inicien la conversación en la parada del autobús; "¿Sabe que Camps ha firmado un manifiesto por la transparencia y contra la corrupción en la política?"

Mire la cara del receptor y juzgue libremente.

Recuerda, si quieres, también puedes comentar este artículo conmigo en Twitter: http://twitter.com/AlbertoSotillos

Los periódicos ya tienen preparadas todas las frases que uno a uno los dirigentes del PP ofrecieron en defensa de Camps. Están contadas todas las manos que se llevan puestas en el fuego por él (si no recuerdo mal el propio Rajoy puso las dos de las que dispone) y la noticia prácticamente escrita a falta de fechas y titular final.

Porque a todo el mundo le ha quedado claro esta semana que si Rajoy pudiera quemar las hemerotecas sobre Camps lo haría, al menos por si acaso. Camps también lo sabe, especialmente cuando ha tenido que recurrir al mismísimo Fabra para presionar a Rajoy y lograr que se aprobara su candidatura y cuando ha tenido que recordar por activa y por pasiva que le debe seguir al mando del PP, que él fue quien le salvó precisamente en Valencia de las garras de sus enemigos -esos seres que habitan en el mismo partido donde se milita- y no de sus rivales -los del partido contrario-.

Por eso Rajoy ha cedido y tiene que mantener a Camps como candidato a pesar de acumular más acusaciones que páginas de programa electoral. Se temen lo peor y han querido evitar una nueva foto con alguien que en poco tiempo puede ser condenado por la Justicia.

Y porque Mariano quiere pasar definitvamente a la imagen blanca de Cospedal, que engalanando dicho color parece querer sacarle el resto de la gama a sus compañeros, mostrándose como la adalid de quien acude a las elecciones sin roces en los tribunales.

Una preocupación que, en todo caso, no se entiende demasiado cuando parece estar demostrado que la corrupción no daña electoralmente al PP… O al menos así ocurre mientras no haya sentencias judiciales firmes.

Porque algunas partes de la trama, como la madrileña, tienen visos de alargarse en el tiempo mientras que Camps se enfrenta a una sentencia pronto, desde luego antes de 2012 y eso ha dejado de ser un secreto a voces. Las triquiñuelas legales para alargar los proceso se terminan y Rajoy sabe que su electorado tiene escudo ante las imputaciones pero que los ciudadanos de centro que ahora le darían el Gobierno difícilmente entenderían una condena por corrupción. Al menos se le complicarían algo más las cosas.

Olvida que las fotos no se borran, que las frases no se olvidan y que el blanco centelleante sólo nubla la vista unos segundos, que sólo ciega por poco tiempo.

Reirse de la prensa, estar imputado por corrupción o directamente ser acusado de prostitución de menores son los nuevos valores políticos, la esencia de la actual democracia.

Justamente cuando han pasado 25 años desde la muerte de Tierno Galván, la política ha sufrido una transformación total y losparámetros de lo que está bien y lo que está mal se han invertido por completo. Apenas un cuarto de siglo para pasar del político intelectual, profesor al imputado ladrón.

Porque no es nuevo robar, tampoco prsotituír a menores. Eso ha pasado, desgraciadamente, desde que el mundo es mundo. La diferencia radicaba en que hasta ahora aquellos que se dedicaban a tales actividades eran perseguidos por la policía y encarcelados por la justicia. La scoiedad miraba con repugnancia a sus autores y despreciaba sus acciones. Hoy, sorprendentemente, son premiados en política con los más altos puestos de responsabilidad y mayorías absolutas consecutivas.

Los adalides de esta nueva política  son, sin duda, Camps y Berlusconi (sin dejar lejos a Esperanza Aguirre, artífice principal de la berlusconización de la política española). Camps sabe, y presume de ello, que desprecir a los periodistas, reirse de ellos y estar acusado de corrupción le llevan a mayorías cada vez más abultadas en las urnas. Nadie en el PP se preocupó por su implicación en Gürtel -probablemente por esa sospechosa confianza que tienen todos los dirigentes del PP en ser exculpados por los jueces- y ningún valenciano parece considerar negativo que su presidente se burle de los medios de comunicación.

Los italianos, por su parte, han conseguido perfeccionar hasta el límite el nivel de tolerancia hacia esta “nueva política” y todavía no hay político español -a pesar de los esfuerzos- que llegue al mismo nivel. Berlusconi acumula acusaciones según se acercan los procesos electorales, habiendo sido acusado ya de robo, prevaricación, prostitución y un largo etcétera. Ahora, con la necesidad de reinventarse y arañar más votos parece haber preparado la acusación de “prostitución de menores” con la que está disfrutando y ha situado en último lugar la opción de dimitir.

25 años para lograr hacer motivo de orgullo una acusación como la de prostitución de menores (no probada, pero investigada por la fiscalía italiana). Será difícil saber a quién votar en las municipales de Mayo, a no ser que los candidatos presenten sus antecedentes penales en vez de su programa electoral. De esa forma sabremos elegir al más corrupto de todos.

En nuestras manos sigue estando, eso sí, la posibilidad de cambiar esta inercia, de lograr que lo que ahora da votos, pase al lógico “quitarlos”. No tengo claro que queramos hacerlo, pero está en nuestras manos.

Todo tiene -o debería tener- un límite, incluso para Camps.

Más allá de la labor de la Justicia, que es la única que tiene autoridad para dictar sentencia sobre inocencia o culpabilidad penal, siempre habrá una responsabilidad política -de la que ya hemos hablado-, y una necesitad de vergüenza torera, para evitar la ajena.

Inocente o no, el Gobierno de la Comunidad Valenciana es ejemplo de todo menos de transparencia. Los contratos fimados son sospechosos, de ahí la investigación policial y judicial y la presencia de regalos, pagados o no, siempre implican una duda lógica al votante y ciudadano.

Por eso, si el Gobierno de Camps está bajo lupa, tras meses en portadas de periódicos junto al de la Comunidad de Madrid (que se está descubriendo como el fooc de todo Gürtel) se debe tener respeto por la ciudadanía y no asegurar, como ha dicho Camps: “Somos el Gobierno más transparente de España y Europa”.

A los españoles, de siempre, nos ha hecho sospechar cuando alguien presume tanto de algo, pues suele ser su principal debilidad.

Los gobiernos transparentes no tienen procesos judiciales, imputados, solicitudes de documentación, inspecciones y un largo etcétera.

Si Camps ha logrado seguir siendo candidato a la Comunidad Valenciana, por debilidad de Rajoy más que otra cosa, lo mejor que podría hacer es dejar de recordar a los ciudadanos valencianos su situación política y penal y desde luego, no presumir de ella.

No deben olvidar que hablará la Justicia… y hablarán los ciudadanos, que hoy se deben sentir un poco más insultados que ayer, si cabe.

Es probable que el Partido Popular pueda seguir diciendo que en “números globales” ellos tienen menos imputados que el PSOE, pero claro, viendo cómo se las gastan en Madrid, donde cada mes el Gobierno de Esperanza Aguirre pone una querella contra Tomás Gómez  que luego el juez una y otra vez las inadmite a trámite, pues nos podemos imaginar lo “voluble” de esos datos de los que ¿presume? el PP.

Esa denuncia a Tomás Gómez, por cierto, se basaba teóricamente en que el Secretario General de los Socialistas Madrileños había pedido al juez investigar la vinculación de 44 altos cargos de la Comunidad de Madrid con Gürtel, ya que sus nombres salían en el sumario. Eso, que a todas luces es la labor de la oposición, no le parece bien a Esperanza Aguirre, que no parece tolerar que nadie ponga en duda lo que hace. Así que ahora pesa una nueva duda sobre este Gobierno, ya que se investiga si están usando los servicios jurídicos de la Comunidad en defensa privada del Partido Popular. Es probable que se hable (mucho) de esto en unos días.

En cualquier caso hoy corresponde relfexionar de nuevo sobre un nuevo detenido del Partido Popular. Ripoll, de la diputación de Alicante. Ayer era detenido, posteriormente puesto en liberta dcon cargos. Se investiga a otros tantos.

Rajoy ha salido inmediatamente en su defensa. No le importa a Mariano que desde Alicante a Castellón, pasando por Valencia, tenga imputados su partido. De Fabra a Camps, pasando ahora por Ripoll, el Partido Popular tiene en su principal feudo (en el que llena a diario plazas de toros) más investigaciones abiertas que nunca, más imputaciones que nadie. Pero sigue la mano en el fuego por todos. Con el calor que hace…

Es justo, de Justicia, lo que hace Rajoy, conste eso en acta. Hasta la sentencia todos somos inocentes. Tiene motivos para defender a los suyos, aunque tenga algunos cuántos motivos más para hacer alguna limpieza que otra. ¿Nos va a sacar de la crisis un partido enfrascado en miles de casos de corrupción? No parece al alternativa deseable, desde luego.

Porque ya saben, aquí, en política, hay que acordarse a diaro de la mujer del César…