No se puede decir monotema porque son dos, pero parecen uno.

A pesar de la enorme distancia entre el PP y el PSOE según las encuestas, los primeros se están empeñando en hacer una campaña electoral especialmente agresiva y ofensiva. Sin propuestas -lógico que se hable tanto de la agenda oculta de Rajoy- todo lo que se escucha de los portavoces populares son acusaciones en todos los niveles. Se percibe con claridad una estrategia común de acoso y derribo desde lo regional a lo nacional, como si existiese la necesidad de mantener una tensión en el electorado del PP. No hay más temas que ETA y la crisis, que Faisán y el paro. No se ofrece una alternativa, sólo se acusa al Gobierno de mentir, de ayudar a ETA, de ser incapaz, de crear paro, de…

Sorprende porque con esa diferencia de puntos, lo lógico sería intentar ganar las elecciones por la vía positiva, creando un ambiente favorable y evitando crear crispación que nunca se sabe por donde puede salir. La Sociología política ha estudiado bien lo que genera esta agresividad en campaña y los resultados son claros. En primer lugar se logra una enorme abstención por desapego hacia los políticos (habrá que pensar que esa es la estategia del PP) pero en segundo lugar provoca un rechazo hacia quien día y noche usa su tiempo público para acusar al rival, para presionarle, para atacarle. Cierto que esta segunda tendencia es menor, pero no la deberían olvidar los estrategas populares, especialmente cuando queda tanto tiempo para las elecciones (no podemos olvidar que los plazos electorales han cambiado para estas elecciones por lo que la precampaña ha empezado mucho antes)

Si ya de por sí las campañas provocan hartazgo en los ciudadanos, esta campaña lo hará en mayor medida. Si a ese hartazgo se suma la agresividad, las consecuencias pueden ser bastante aleatorias mientras el PP parece estar jugando a un escenario predecible. Tal vez sea que están teniendo en cuenta más variables, pero parece una simple extrapolación de campañas anteriores. Muy arriesgado en todo caso.

Y saliendo del pragmatismo electoral, las consecuencias del tono que está empleando el Partido Popular son bastante más trágicas. La agresividad debilita a la democracia, como debilita promocionar la abstención. Debilitar la democracia debilita a España.

Olvidar que una de las labores esenciales de todo político es hacer atractiva la política supone convertir la participación, la ciudadanía, en un régimen  inhumano amoral.

Jamás se debe usar una estrategia así para ganar unas elecciones y desde luego, mucho menos cuando se gana de goleada. El PP no necesita esta crispación, así que debe hacerlo por gusto y eso es preocupante desde la perspectiva de un demócrata.

Necesitamos una sociedad interesada por la política, así que necesitamos políticos que transmitan ilusión, propuestas, ideas y participación.

Recuerda que puedes debatir también este artículo conmigo en Twitter: http://twitter.com/AlbertoSotillos

Aunque puede ser perfectamente ella también, el caso es que la voz de la economía española -Emilio Botín- parece haber dictado sentencia en el debate sucesorio de Zapatero recomendándole que se centre en la economía y se olvide de los asuntos internos.

Parece sensato, desde luego, pero desgraciadamente ya no depende de Zapatero el rumbo que tome el debate. El tema está en los bares, los periódicos se lanzan a hacer encuestas en forma de carreras de caballo y el PSOE sabe que antes o después (más bien antes) tendrá que resolver su cabeza de cartel.

Por eso ya es imposible hacer caso a Botín, como es imposible hacer caso a todos esos líderes del propio PSOE que argumentaban que el debate sucesorio tapaba la repercusión mediática que pudieran tener sus propuestas, lo que les dejaba en debilidad en estas elecciones municipales. En este punto es imposible la marcha atrás, ni tan siquiera una pausa hasta 2012 porque de no hablar, serán los otros los que lo hagan.

Sorprende que el PSOE haya llegado a esta situación, cuando puedo aprender de los errores del pasado recordando la sucesión de Aznar. Durante meses los medios de comunicación no dejaron de preguntarse por aquella libreta azul en la que José María tenía apuntados sus calculos para el relevo y las cábalas llenaron portadas hasta dejar sin más mensaje al PP. La diferencia es que a ellos les sirve que el debate se centre sólo en eso, mientras que el PSOE necesita poder transmitir propuestas a los ciudadanos para poder ganar las elecciones. Mientras el PP está encantado con centrar el debate en la nada, los socialistas desaprovechan líneas en los medios que bien podrían utilizar para explicar sus proyectos y propuestas.

Mucho menos sentido tendrá si este debate se prolonga ahora hasta 2012, porque significará alargar la agonía interna y regalar a la derecha una agenda política en los medios que firmaban con los ojos cerrados. Esto no significa que Zapatero deba irse, simplemente llama a la necesidad de cerrar el debate con una decisión, sea la que sea. Tan válida será su reelección como su sucesión por cualquiera de los miles de militantes socialistas.

Así, si los empresarios querían estabilidad, tendrían que haber hablado con Zapatero unos meses antes. No pueden pretender ahora apelar a la responsabilidad por el bien de España cuando ciertos medios y ciertos partidos parecen estar centrados símplemente en una victoria electoral más allá de las consecuencias para España.

Si Botín quiere relajar esta indeterminación polítca debería pedir una respuesta y no aplazar la pregunta cuando está en boca de todos. Lo contrario es pretender poner puertas al campo, vivir en las lamentaciones de lo que se debería haber hecho…

No hacerlo significa volver a la libreta azul de Aznar, al dedazo, al monotema mediático y… por ello, a la merma de las posibilidades electorales de los Socialistas.

Es serio, pero ello no impide poder tomarlo como un juego que desde estas líneas les propongo.

Empiezo yo mostrando la primera de las diferencias encontradas entre PP y PSOE, pues se ha puesto de manifiesto  de forma evidente esta mañana con la acción de protesta de la organización ecologista Greenpeace. Tanto la sede de Ferraz del Partido Socialista como la del PP en Génova han “sufrido” una de las ya famosas acciones de esta ONG, caracterizadas por su marcado componente visual y la elaborada escenificación.

En este caso era sencillo. Unos activistas acudidrían a las sedes para sustituír los logos de cada partido descolgándose por la pared y extendiendo carteles de protesta por el apoyo a la energía nulcear. Misma acción pero con resultado absolutamente diferente. (La foto corresponde a uno de esos momentos. Colgada por Greenpeace en su página web)

Y esta es la diferencia con la que empieza el juego, con la que abro boca para dejarles a ustedes encontrar las otras 6 -por poner un límite-. Mientras en la sede de Génova se ha llamado a la policía para detener la acción, lo que ha conllevado la detención de los activistas, en la sede del Partido Socialista aparecía el responsable Federal del partido para poder reunirse con ellos y debatir todas las propuestas.

Han entrado en la sede, han charlado distendidamente y se han acercado posiciones. Tras la reunión ninguno ha sido detenido, todo lo contrario.

Puede que resulte una diferencia menor, pero su significado es inmenso. Con esta sencilla acción se ha puesto de manifiesto la forma de entender la acción política de cada uno de los grandes partidos. Así, mientras el PP muestra el miedo que tiene a las acciones ciudadanas, al movimiento participativo -al que sólo es capaz de responder con violencia y represión-, el PSOE se muestra dialogante, se reúne con los activistas y les hace partícipes de la acción.

Desde luego, seguro que los socios de Greenpeace prefieren que sus activistas acaben en un despacho debatiendo el futuro de las centrales nucleares a tener que sacarlos del calabozo.

Y es que la clave está en que esos activistas de Greenpeace de hoy, puede ser cualquiera de nosotros mañana. En ese mañana, nos gustará tener a unos políticos que nos mandan representantes para dialogar en vez de a policías para detener.

Ya saben, quedan 6 diferencias por descubrir.

Dícese del éxito absoluto en las taquillas producido por cada estreno de una nueva película de Torrente y que logra salvar la cuenta de resultados del cine español en dos fines de semana.

En breve podremos leer algo parecido en algún diccionario si Santiago Segura no pone fin a la saga y nuestros nietos siguen asistiendo a nuevos y futuros estrenos. No hay, hasta ahora, película española capaz de superar a cualquier Torrente a pesar de sufrir el efecto “documentales de La2″ sólo que a la inversa; nadie confiesa haberla visto pero en los cines hay colas para comprar entradas.

Se la tacha de asquerosa, irrespetuosa, amoral y cualquier adjetivo que imaginemos que logre el efecto contrario y sirva de reclamo para más y más espectadores. Las cifras de taquilla son irrefutables y rondar los 10 millones de euros en dos semanas está al alcance de muy pocos largometrajes.

Y es que Torrente tiene algo, más allá de la sátira del personaje, que ronda preocupantemente la sensación de orgullo por ver un producto español cosechar tanto éxito. No es un éxito en forma de reconocimiento, tampoco llena las estanterías de la casa de Santiago Segura de estatuillas, pero sin duda ofrece fama y dinero en una sociedad que vive anclada a esos patrones.

Prueba de ello es la infinita lista de cameos que copan las escenas, encantados de participar en un éxito asegurado. No les importa aparecer en una escena cuasi-pornográfica mientras sea de la mano del antihéroe español de los últimos tiempos porque saben que millones de espectadores verán sus rostros en pantalla.

Porque en el fondo no es una mala producción, es un estilo propio. Saber respetarlo significa superar ese primer impacto visual -que debe ser dramático en este caso con el uso del 3D- que nos obliga a retirar la vista de la pantalla. Aceptar ese “neorrealismo escatológico” que nos propone desde hace años Santiago Segura necesita de mentes relajadas con perspectivas variables. Como mínimo…

Quienes lamentan que sea este tipo de cine y no otro el que llene las salas no se diferencian de los que asombrados ven unas estanterías de la Casa del Libro vacías frente a otras con casi todos los ejemplares por vender. La gran diferencia (abismal en este caso) es que Torrente es de las pocas -únicas- películas que es capaz de autofinanciarse y ello le da la libertad y el derecho a innovar cuanto quiera. Tanto, que cada uno puede ejercer la libertad de ir, o no, al cine.

Yo confieso no haber visto esta nueva entrega, como confieso que tengo mis dudas sobre si hacerlo o no, pero desde luego no dejaré de reconocer el mérito de la misma sino todo lo contrario, pues me siento orgulloso de que un producto español genere tal éxito. Cuesta entender que todavía valoremos tan poco el entretenimiento como producto en sí mismo…

Por fin sabemos el plan de Rajoy para salir de la crisis y reducir el número de parados. No hemos logrado saber lo que opina de las centrales nucleares, ni del uso público del Pazo de Meirás, ni de la intervención en Libia, pero por fin descubrimos la receta secreta de la derecha para mejorar nuestra economía.

Rajoy nos ha permitido conocer un poco de sus planes ocultos -todo un detalle cuando pretende que le votemos- a pesar de que todos sus asesores se empeñan en decirle que no opine sobre nada y así evitar perder algún voto. Saben que Rajoy no gana elecciones así que viven a la espera de que el PSOE las pierda.

Y ahora que sabemos la propuesta de Rajoy para reducir el número de parados entendemos más que nunca a esos asesores. Nos imaginamos sus caras cuando en las reuniones electorales Mariano les dice que lo que España necesita es que trabajemos un poquito más y cobremos un poco menos. Cualquier persona sensata le diría que mejor ocultarse tras el misterio del silencio…

Lástima que de vez en cuando resulta inevitable que su líder hable, y pasa lo que pasa. Ahora los españoles saben que por alguna extraña razón Rajoy considera que trabajar más horas cobrando menos reduce el número de parados, o al menos eso pretende argumentar.

Desde fuera, pudiera parecer que a quienes les viene bien que los trabajadores hagan más horas por menos dinero es a los empresarios, pero seguro que se debe a que nuestra perspectiva no es la correcta y que no somos expertos económicos. Somos tan incultos que no comprendemos cómo puede ayudar a reducir el paro que los que tienen empleo trabajen más horas… por eso necesitamos a Rajoy para que nos lo explique.

Es parecido a la teoría de Esperanza Aguirre, la rebelde luchadora contra la subida del IVA que pone de paradigma a Merkel, sin saber que la Canciller alemana es la principal impulsora de la subida de tasas en Europa.

Nosotros no llegamos a entenderlo, pero seguro que es por nuestra culpa. Si las encuestas dicen que Rajoy ganaría por mayoría absoluta es que sus medidas son las correctas…

Seguiremos expectantes al resto de propuestas -si le dejan volver a hablar- para iluminarnos en temas tan candentes como por ejemplo las nucleares. Seguramente, siguiendo la lógica, Rajoy propondrá ampliar el número de centrales para reducir el riesgo nuclear o apostará por construirlas en medio de las ciudades para aumentar la seguridad de la población. Medidas que, ahora, les pueden parecer estrambóticas pero que cuando las pronuncie Mariano se llenarán de sentido, ya lo verán.

Así que permanezcan atentos a las recetas secretas porque nos deparan grandes e interesantes sorpresas.

No se puede negar que le viene como anillo al dedo a Rajoy que su programa favorito -tal y como asegura entre otros Losantos- sea Sálvame. Puede que ahora menos, pero sin duda tiene momentos que entre Camps, Esperanza Aguirre y Gallardón es probable que haya gritado más de una vez el nombre del mismo.

Tal es la pasión por el programa que hoy mismo ha asegurado un colaborador del programa haber recibido un mensaje en el móvil de agradecimiento por su apoyo en nombre del mismísimo Rajoy. Por lo visto dicho colaborador, procedente de Gran Hermano, es el máximo defensor del Partido Popular en dicho programa y Rajoy le ha querido agradecer personalmente su esfuerzo consciente, tal vez, de la importancia de quedar bien en máxima audiencia.

No es el primer político del PP que muestra su interés por Sálvame. Hace poco Esperanza Aguirre aseguraba que ese programa era más importante que los telediarios y debe ser cierto, vista la audiencia de los informativos de la televisión que controla. Eso sí, durante el descanso del partido de Champions del Real Madrid y el Olimpique de Lyon, no dudó en preparar un telediario consistente en tres noticias: Japón, los ERES de anadalucía (PSOE malo) y la inauguración de una nueva estación de Metro en Madrid (PP bueno). Para colmo Aguirre calificó la inauguración como “el acontecimiento más importante de la legislatura”. ¿Casualidad que coincidiera con el día del partido de máxima audiencia de la cadena y por consiguiente del telediario…? Piensen mal y acertarán.

El caso es que parece que se ha extendido en el PP la afición por estos programas cuando no parece que la realidad social que representan sea la que más coincide con un partido basado en la moral católica. Sorprende que disfruten viendo un programa que defiende la homosexualidad en plena igualdad mientras mantienen como partido un recurso al matrimonio homosexual o que vive de comentar al detalle todos los procesos de divorcio, hijos no reconocidos o problemas con las drogas cuando no parece ser precisamente la realidad que más preocupe a sus afiliados…

Y si analizamos con un mínimo de detalle al defensor oficial del Partido Popular en Sálvame, encontraríamos alguna que otra contradicción más. Es cierto que los votantes de los partidos no son homogéneos, pero sí es algo chocante que Kiko Hernández tenga en sus manos la imagen del PP. 

Tal vez sea un paso previo para lograr el respaldo de Belén Esteban, o tal vez sea parte de la estrategia por mostrarse como un hombre cercano tal y como intentó hacer con el vídeo de campaña en el que le sacaban comprando el Marca y dando limosna a un artista callejero, quien sabe…

Es evidente que ante la magnitud de la tragedia en Japón cualquier otra noticia queda minimizada. Imposible comparar ni pretender que algún otro tema pueda retirar la atención de lo que estamos viviendo como planeta, desde el sufirmiento por las pérdias humanas hasta el incipiente miedo por la imposibilidad de lograr la seguridad plena de las centrales nucleares. El tsumani nos recordó que para la naturaleza no hay fronteras.

Por eso lo que tratemos hoy aquí debe ser visto como anecdótico, subsidiario. Mi interés principal, como el del mundo entero está en todas las personas que han perdido todo, incluída la vida, así como en el riesgo que estamos sufriendo por las alarmas nucleares.

Así, haciendo un salto a lo mundano, excusándome y amparándome en lo curioso de la historia, el caso es que en pequeñito -casi sin negritas ni destacado- es posible que como yo algunos hayan visto el debate que se está generando por la supuesta compra por parte de Patromonio Nacional de una cinta para correr valorada en más de 14,000 euros que ha ido a parar a las manos del Rey. Un debate del cual parece interesante participar pero que por lo visto no cuenta con la aporbación del Congreso de los diputados.

Tal es así que precisamente una pregunta elaborada por ICV (Nuria Buenaventura), referida a este caso, ha sido “vetada” en el Congreso aludiendo a lo “poco adecuado” de su redacción. No es la primera vez, pues en repetidas ocasiones se ha llegado a reconocer que el Parlamento no puede controlar a la Jefatura del Estado, pero se podría abogar porque fuera la última.

Nuestra democracia tiene espacio para la fiscalización de nuestra corona y debe, porque puede, ser clave en el control del gasto público. Por ello, extraña que en un Parlamente haya preguntas tachadas de poco respetuosas, cuando sólo las respuestas pueden adquirir con justificación ese valor. Eso hace sentir que se está defraudando en buena medida a ciudadanos como yo, cuando se cubre a la monarquía con un velo mientras aplaudimos y luchamos por lograr ver a una periodista hacer historia al dejarlo caer.

Cierto que como decía al principio de este artículo no está entre las principales preocupaciones de nuestra realidad, pero eso no significa que no podamos dedicar cinco minutos al día para preguntarnos por el destino de dicha cinta para correr o asumir que no habrá respuesta porque se eliminará la pregunta. Precisamente porque una declaración del Rey -en la forma que sea- negando que como Estado “nos hayamos” gastado 14.000 euros en una cinta para correr fortalecerá la institución monárquica.

Se trata simplemente de desmentirlo, de aclarar que evidentemente no se ha hecho dicho gasto en un momento de crisis como este y así tranquilizarnos, demostrarnos que no era más que una errónea interpretación de unos datos…

Claro que para llegar a eso necesitaríamos poder preguntar, para salir de nuestro error aunque sea, lo cual es justificación suficiente para replantear el veto a ciertas preguntas, al menos en democracia.

Y en estos momentos, cuando tenemos nuestro foco de atención en Japón (como no podía ser de otra forma), sería más conveniente que nunca que asuntos triviales y oscuros como este no nos distrajeran ni confundieran. Así, dado que la transparencia es hasta ahora el único arma conocida para evitar dichas confusiones y distracciones, apostemos por ella. Hoy y siempre.

Hay quien dice que no es justo abrir el debate sobre las centrales nucleares justo ahora, aprovechando como argumento en contra de las mismas el peligro existente en Japón ahora mismo. Concretamente lo dicen aquellos que están a favor de la energía nuclear.

El resto ven en lo que está sucediendo en japón un motivo más, una razón extra, una demostración empírica de los riesgos sobre los que se viene alertando, sobre el peligro que supone tener instalaciones en las que se genera radioactividad. Estas personas se están cargando de razones según pasan los días, precisamente cuando más difícil lo estaban teniendo en el debate público, puesto que la sociedad parecía haberse escorado definitivamente hacia un apoyo -silencioso- de la energía nuclear.

Ahora nadie entiende que un país con tantas posibilidades de sufrir grandes seismos pueda tener en funcionamiento tantas centrales nucelares, pero hace escasos días Japón era ejemplo de la reducción de la dependencia energética exterior por sus centrales nucleares. Eso significa que el debate está vivo, que los accidentes hacen variar la balanza de la misma forma que la hace variar la ausencia de accidentes.

Lo que si parece estar fuera de todo debate es que el gran lema de los que están a favor de las nucleares; “energía limpia y segura” -repetido como un mantra hasta casi convencernos- se ha venido abajo por completo. Primero porque ya era fácilmente rebatible que se tratase de energía limpia teniendo en cuenta la cantidad y (mala)calidad de sus residuos y segundo porque acabamos de comprobar que la tercera potencia mundial, el icono del primer mundo, es incapaz de asegurar la seguridad de las centrales en caso de desastres naturales.

Como somos incapces -todavía- de evitar estos grandes desastres y las consecuencias pueden llevar a inestabilizar las centrales nucleares nadie puede negar que se trata de una energía insegura en cuanto un fallo mínimo provoca resultados absolutamente desastrosos. Mientras una granja solar o un molino de viento se rompen en pedazos con un terremoto sin mayores consecuencias, la rotura de una central nuclear deja consecuencias durante siglos y con un grado de gravedad elevadísimo. Por eso sí se puede afirmar que los paneles solares son seguros pero nadie puede atreverse a decir lo mismo de la energía nuclear.

El mundo está afrontando estos días un momento de incertidumbre absoluto, dependientes de la capacidad de Japón por asegurar el funcionamiento de las centrales nucleares dañadas mientras rescata a miles de desaparecidos y reconstruye ciudades enteras. Parece demasiado hasta para los japoneses, que ya están empezando a recibir ayuda internacional.

Tras la tragedia quedarán las reflexiones y el debate sobre la energía nuclear. Habrá cambiado la perspectiva, pues el susto de estos días (esperemos quede en eso) habrá provocado cierto miedo y es probable que se vuelva con fuerza a la idea de cerrar paulatinamnete las centrales nucleares. Nadie podrá quejarse de este cambio dado que la realidad ha vuelto a imponerse a los pronósticos.

Si quieres seguir el debate, también puedes hacerlo en Twitter: http://twitter.com/AlbertoSotillos

Un lapsus lo tiene cualquiera, pero un ataque de chulería mientras se mete la pata hasta el fondo es menos habitual.

Estamos acostumbrados a ver escenas así en el cine, y unas cuántas -pocas- a lo largo de nuestra vida. Esos momentos en los que vemos a alguien confudirse por completo y además estar tan orgulloso de su error como para mirar por encima del hombro a los demás. El golpe es prácticamente definitivo cuando se resuelve el asunto y la vergüenza (para quien la tiene) se ve duramente resentida.

No parece haberse resentido mucho, en cambio, el Consejero la del Transportes de la Comunidad de Madrid -así como la de toda la bancada popular- cuando negaba tajantemente la existencia del billete conocido como “Metrobús” y que es de los sistemas más concidos para viajar por la red de Metro y autobuses de dicha Comunidad. Un billete, además, que ha sido tema de discusión principal en la Asamblea de Madrid por el vertiginoso aumento de precio desde la llegada de Esperanza Aguirre a la presidencia de la Comunidad de Madrid y que era motivo de la pregunta que se hacía al Consejero.

Para la sorpresa de medio Madrid la respuesta pasaba por intentar ridiculizar al diputado socialista que formulaba la pregunta al negarle que existiera el título mencionado. Al terminar la frase todos los diputados populares han aplaudido, incluída Esperanza Aguirre.

Queda la duda de saber si han aplaudido porque tampoco conocen la existencia de uno de los billetes más utilizados en el transporte público madrileño o porque simplemente no estaban escuchando al Consejero y aplauden por inercia. En cualquier caso la imagen ofrecida es bastante pobre.

Las dicsulpas del Consejero han llegado cuando todas las Redes Sociales estaban ya llenándose de fotos que los usuarios subían mostrando el billete y haciendo infinitas bromas sobre la existencia del mismo. Algunos, incluso llegaban a pedir uno para el próximo 6 de enero… Por si fuera poco, las disculpas no incluían un arrepentimiento sino todo lo contrario pues incluso después de semejante error ha querido explicar que la culpa en realidad era del diputado que le preguntaba, por llamar Metrobús a lo que se llama Metrobús cuando podría haber dicho “billete de 10 viajes”… (Si, hace falta tener “cuajo”)

En todo caso, unas “disculpas” que se agradecen pero que parecen escasas ante semejante error, especialmente cuando el tono de respuesta del Consejero al diputado socialista pretendía ser tan duro, buscando la humillación y la burla. Por eso y porque ningún ciudadano madrileño puede justificar que el responsable de los transportes públicos sea capaz de reconocer que desconoce por completo su área. ¿Se imaginan si Chacón negara la existencia del Ejército de Tierra? Pues, a escala, estamos ante lo mismo.

Pero ya saben, en el Gobierno de la Comunidad de Madrid nunca dimite nadie, así que pocas esperanzas quedan…

Hoy hubiera sido un día perfecto para dedicar estas líneas a Ana Botella por su capacidad para mostrar el nivel de austeridad del Ayuntamiento de Madrid -con una deuda histórica- al ir a la peluquería con dos coches oficiales y un séquito de funcionarios. Imagínen el debate que generaría este tema, desde el nivel de contaminación que supone este despalzamiento cuando el Ayuntamiento está pidiendo a los madrileños que usen el transporte público para desplazarse al coste que implica mover toda la corte en torno a Botella.

O hubiera sido ideal poder dedicar este espacio al debate entre Rajoy y Zapatero para salir de la crisis, centrado en si Dios tiene o no la respuesta a nuestros males mientras el número de parados sigue aumentando.

Pero, desgraciadamente, no podemos dedicar a estos temas el protagonismo merecido porque es una obligación moral denunciar el trato deplorable, inhumano y sumamente visceral que ha sufrido Rubalcaba durante su ingreso hospitalario.

La derecha mediática, esa a la que el PP ha pedido abiertamente que sea la voz agresiva que les permita poder parecer de centro, no ha dudado en calumniar e insultar a una persona ingresada en una Unidad de Cuidadnos Intensivos. Han decidido especular sobre su estado de salud, sobre su enfermedad e incluso han valorado su idoneidad para ser, o no, el relevo de Zapatero en función del ingreso hospitalario.

Algunos como Losantos -no podía ser otro- directamente han pasado a la agresividad que sólo nace del odio profundo, jugando con enfermedades como el cáncer, haciendo “metáforas” de nulo tacto humano y a escasos días de ver el tratamiento que se ofreció -como no debe ser de otra forma- a Esperanza Aguirre desde la izquierda social. Una diferencia de trato que a nadie le ha pasado desapercibida por lo evidente que ha resultado. Mientras se respetó y se apoyó públicamente a Aguirre desde todos los sectores de la Sociedad, a Rubalcaba se le ha estado insultando desde el primer momento.

Lamentablemente, nadie del PP ha salido para frenar esta tendencia mediática.

Así, los medios digitales se han llenado esta mañana de comentarios ofensivos escudados en el anonimato en los que el tratamiento más digno hacia Rubalcaba pasaban por -simplemente- desearle la muerte. Se pueden imaginar (o seguro los habrán leído) como eran los “menos” “respetuosos”.

Asusta que lo vivido hoy no es una falta de educación, tampoco una falta de respeto. Hoy hemos asistido a un linchamiento público, permitido y promovido, hacia una persona ingresada en un hospital en estado grave. Por eso sería más justo hablar de delitos que de otra cosa.

Si la derecha no rebaja su tono, si no deja de alimentar un odio tan profundo como para olvidar las normas sociales más sensatas, como para negar el trato humano a alguien, España estará ante un verdadero peligro de ruptura social donde los actos violentos podrán darse con relativa facilidad. Aquello de Sarah Palin, con su mapa de dianas sobre adversarios, no difiere en nada de los que hemos visto con Rubalcaba y ya sabemos las consecuencias imprevisibles que tiene el fomento de tales actitudes.

Si quieres, también puedes comentar este artículo conmigo en Twitter: http://twitter.com/AlbertoSotillos