Termina un año, para otros termina una década. Para los más optimistas en realidad empieza todo de nuevo. En realidad el cambio cronológico no aporta demasiado tal cual, si no entramos en el detalle de lo cotidiano, en el repaso mental de un año de crisis que termina con una nueva moneda de medición como es "una taza de café" y que nos ha llevado a lo largo de estos 12 meses a ver todo tipo de encuestas, realidades y problemas.

Ahora que, como digo, nuestra economía se mide definitivamente en tazas de café -ya lo veíamos venir con aquel "tengo una pregunta para usted" a Zapatero- cabe pensar en 2011 como momento cúlmen electoral previo a 2012. En realidad no hay ninguna relación entre las elecciones de 2011 y 2012 como cada vez tienen más claro los ciudadanos, pero como es lógico hay quien intenta aprovechar la (poca) oposición hecha a unos para ahorrarse el resto.

No tiene visos de ser una estrategia eficaz, dado que incluso para las generales es todavía complicada una mayoría absoluta del Partido Popular a pesar de la situación del país, pero para quien lleva un año viviendo tras una copa y un puro (incluso les queda lejos la taza de café) hacer otra cosa sería un esfuerzo impensable.

Así, hoy en Rueda de Prensa decía Rajoy que 2010 había sido un año perido lo cual para cualquier ciudadano español es sencillamente deprimente. La oposición no está para asumir que el tiempo se pierda contando con los dedos bajo la mesa los días restantes para las siguientes elecciones. La oposición no es una labor de espera, es corresponsable de la situación del país (evidentemente en menor grado, pero responsable).

Si el Gobierno ha perdido un año señor Rajoy, eso significa que usted también lo ha perdido. Si bien es cierto que a los españoles no parece gustarles lo más mínimo las medidas del Gobierno, no es menos cierto que del Partido Popular sencillamente no conocemos propuesta alguna.

Porque al gobierno siempre se le podrá pedir una mejora en la comunicación de sus acciones (cosa en la que parece haberse implicado) pero es que al PP tendríamos que empezar por pedirle que nos dijera algo…. lo que sea.

En definitiva, uno espera de la oposición acción y propuestas. Es terrible que se haga tantos esfuerzos por confirmar que las elecciones no se ganan sino que se pierden y terrible que haya quien disfrute (asesorado para ello) de esa realidad escoltado en el humo de un puro humeante. Si no hay oposición no hay alternativa y por tanto llega esa desafección de la que luego tanto nos quejamos.

Para salir de una crisis hace falta acción, y no sólo a nivel empresarial.

Lo mejor es poner el titular de la noticia en frío para que no quepa ninguna duda sobre lo que hablamos: “Vasile cambia CNN+ por Gran Hermano 24 horas”

Ni bueno ni malo, sencillamente predecible. En un mundo marcado por la audiencia como forma de vida es normal que un canal dedicado a la información y las entrevistas en profundidad desaparezca para dar cabida a un reality show. También es sociológicamente normal, dado que los datos de audiencia miden perfectamente las preferencias de los espectadores de televisión. Entre esos espectadores (no confundir con la sociedaden conjunto) un espacio como CNN+ simplemente no tiene sentido.

Costes elevados ante ingresos ínfimos.

Es evidente que el público que demanda el tipo de información que ofrece CNN+ seguirá encontrándola en todos esos sitios donde hasta ahora lo encontraba y que no eran precisamente dicho canal de Televisión. De ser así, se podría haber mantenido como canal temático.

Pero no, el público ansioso de información al instante hace tiempo que no depende de un canal, es más, hace tiempo que no enciende la televisión. La televisión está derivando hacia la homogeneización de contenidos, probablemente debido a la homogeneización de su público. Frente al televisor quedan ya unos pocos, cada vez menos y por tanto menos heterogéneos. Los primeros en desaparecer, los “frikis” de informativos miran antes Internet, las Redes e incluso la radio antes que esperar a las noticias de las 9. Si ocurre un gran acontecimiento informativo no hay problema, todas las cadenas emitirán hasta la saciedad lo mismo.

Así, la televisión está pasando cada vez más de ofrecer canales temáticos a ser un medio de comunicación temático en sí mismo.

Quedan en disputa las series, cada vez más demandadas por la Red y las películas, cada vez más descargadas… Una vez regulado el sistema de descargas, la televisión (sin desaparecer) se habrá especializado tanto en la cobertura de “Realitys” que los canales simplemente competirán por la innovación en dicha temática.

Tal vez no sea tan exacto el proceso, tal vez se mantenga algo de pluralidad en las parrillas, pero a grandes rasgos uno se atreve a pronosticar esa deriva televisiva. Y, de nuevo, no es bueno ni malo.

Eso no quiere decir que, entre tanto, el resto lamentemos algunas péridas como espectadores que, todavía (y cada vez más esporádicos), somos.

Lo han conseguido, antes de terminar el 2010 pondré un enlace para que los lectores de este blog puedan ir directamente a la web del Partido Popular. Es más, ese día es hoy y el enlace es este: Vídeo Felicitación Navidad del PP.

Además, les recomendaré que lo vean. Yo voy por el tercer o cuarto visionado y cada vez más dudas me llenan la cabeza. Primero comparto la extrañeza de muchos internautas por la decisión de los Populares de escoger un villancico en inglés, con lo que son ellos para su España y su español. Pero bueno, esto podría ser lo de menos, quien sabe si es el villancico preferido de Rajoy. Ante eso no hay objeciones que sirvan.

En segundo lugar uno se pregunta por el interés -absolutamente innecesario desde el punto de vista de este modesto columnista- para haber interpretado, como si fueran actores, cuando no parece ser de las mejores cualidades de la mayoría de los participantes. Ello lleva a la incredulidad total hacia el vídeo, aunque viendo el objetivo del mismo, eso puede ser relativamente irrelevante. Lo que en cambio deberían tener en cuenta los creados populares es la sensación de cachondeo generalizado que se ha extendido desde que se hizo público el vídeo “homenaje” a la tribu de los Brady del que hablamos. Poco a poco se va mermando la imagen de persona responsble y seria que debe transmitir alguien que pretende gobernar en uno de los momentos más complicados de la historia de este país.

Si Rajoy ya tenía bastantes problemas para ser visto como alguien respetable este vídeo no trabaja precisamente en la dirección correcta.

Eso si, el espectador detallista habrá percibido un golpe de mano de Mariano, un mensaje claro a la ciudadanía de lo que será el PP en la campaña de 2012. Plano destacado para Gallardón, ausencia total de Esperanza Aguirre. Ni un segundo del vídeo muestra un plano de Esperanza, ni se la parece esperar. Por el contrario las apariciones de Gallardón están en lugares preferentes para el espectador, siempre cerca de Rajoy. Los ojos te llevan a mirar a Gallardón (probablemente esto sea lo único pensado de este vídeo, comunicativamente hablando) como indicandote que el futuro del PP pasa por ese rostro al que tanto te llevan los planos.

Queda así descartada Esperanza Aguirre, probablemente por las encuestas que cada vez empiezan a asegurar una derrota por su parte en Madrid, impulsando además a su eterno rival. El PP parece apostar por quien les puede hacer ganar (Gallardón), relegando al olvido a quienes nos están diciendo que les restan más votos de los que reciben (Esperanza Aguirre)

Eso si, lo negarán. Hoy o mañana Aguirre tendrá una respuesta preparada, perfecta. Saldrá airosa ante los micrófonos pero tras muchos años, cuando llegue a la intimidad de su despacho, sabrá que electoralmente empieza a no funcionar. La alternativa (tras años y años de esfuerzos por parte del Partido Socialista de Madrid) de Tomás Gómez en Madrid parece haber marcado un cambio de tendencia que las navidades populares parecen respaldar.

Ya saben, el que no sale en la foto… pues imagínense si se trata de un vídeo.

Hay quien dice que con sólo ver lo que cambió el Sorteo de Navidad con la llegada de el Euro se podía prever la crisis ya que esos premios que tardaban casi minutos en pronunciarse con la nueva moneda apenas ocupaban segundos.

Así, cuando a uno le tocaban 600 millones de pesetas tenía la sensación real de que era mucho dinero mientras que ahora recibir 4 millones de euros pues sigue sonando a migajas aunque al final sea exactamente lo mismo. Será por eso, dicen, que con las pesetas, al sonar a más cantidad, las compras eran más meditadas y la vivienda (principal elemto de referencia de nuestro país) tenía unos límites de precio coherentes con la percepción monetaria. No es lo mismo gastar millones que miles, aunque lo intentemos.

Como consecuencia de esto, además, se podujo cierta desvirtualización del Sorteo de Navidad. No tiene el mismo timbre melódico la Peseta que el Euro, al que exprimimos la “E” por no adaptarnos a los nuevos tiempos. Lo saben bien los niños de San Ildefonso, entrenados en la élite de la pronunciación numérica, que año tras año desde la llegada de esa nueva moneda intentan engañar al oído del espectador para hacerle creer que el premio es el mismo, porque lo es, pero sin sonar igual.

Y se pregntarán ustedes el motivo de esta reflexión, casi atemporal, sobre el Sorteo de Navidad. Tal vez no entiendan que se dedique “tanto” espacio al análisis de un fenómeno tal vez atrasado, que se divague y se teorice en base al timbre de voz adecuado para la entrega de un premio. Lo entenderán mañana.

Porque se nos olvida cada año la importancia que toma este sorteo en la actualidad informativa hasta lograr eliminar el resto de informaciones. Pensamos, con razón, que se trata de un momento anecdótico sin más importancia que la tradicional hasta ser capaces de olvidar el tratamiento informativo que “sufrimos” el pasado año y el anterior, y el anterior, y el anterior.

Hasta Sinde puede estar tranquila a pesar del batacazo democrático que ha sufrido hoy “su” Ley, porque mañana nadie -excepto unos cuántos twitteros- hablará de ese asunto. Veremos, eso sí, botellas de cava descorcharse, fotocopias de números premiados, familias enteras llenando administraciones de lotería y nos deleitaremos con los usos que los premiados darán a sus boletos.

Este año, me atrevo a anticipar, la frase más repetida será “con la crisis viene muy bien”, pero ya saben, siempre será muy repartido (excepto en el caso de Fabra, que un año más tendrá a la fortuna de su parte y será nuevamente agraciado), tapará agujeros importantes y salud para el resto. No se olviden de El niño, que queda poco.

Los nostálgicos, en cambio, seguiremos turbados por la melodía perdida en el canto de los números premiados a pesar de la alegría generalizada. Miraremos a los niños con tristeza empática, a la espera de que el karaoke de nuestra memoria vuelva a sonar en directo.

Suerte lectores, que con la crisis viene muy bien.

El título es famoso, tal vez demasiado usado, pero es porque resume a
la perfección la situación de lo que conocemos por descargas a través
de Internet y que, como todo, ha pasado por el filtro de wikileaks.

Los
más puristas de la Red alegan que la nueva Ley viene redactada por
Estados Unidos, que no pasa por el trámite parlamentario también por
exigencias norteamericanas y que supondrá el cierre de blogs y web al
azar en función de intereses ocultos. Ante esta información es normal
reaccionar con virulencia y ser activista en la protecta contra una Ley
impuesta por una potencia extranjera y que además vulnera la libertad de
opinión.

Los puristas a medias reconocen que la Ley puede llegar a
permitir cierres injustificados de páginas web, pero reconocen -así lo
afirman sus redactores- que la intención es “atacar” a las páginas que
de forma reiterada comparten o directamente ofrecen contenidos
protegidos para descarga gratuíta. Ante esta información uno rebaja su
indignación y lo deja en lógica preocupación por la implantación y
desarrollo de dicha Ley con el fin de estar atentos a cierres no
vinculados con descargas ilegales.

Los redactores y defensores de
la Ley alegan que es necesario proteger la propiedad intelectual, que
las descargas violan los derechos de los autores y artístas obteniendo
además un lucro por esa oferta de contenidos online. Juran y perjurnan
que ese el único objetivo de este nuevo marco legal. Y ante esta
afirmación uno muestra comprensión con un ligero tinte de escepticismo,
duda sobre la necesidad de redactar una Ley tan amplia en sus términos
cuando su objetivo es tan reducido.

Estos días copa en Internet la
primera versión que comentábamos y las protestas se suceden por
segundos. Tal es así que las principales páginas de descargas de
material audioviusal han cerrado sus puertas como señal de protesta,
dejando a todos sus visitantes sin sus habituales raciones de series de
todo el mundo o películas de cartelera. Se pueden imaginar el cabreo.

Mientras
hay quienes lamentan que se escuhen más quejas por el cierre de estas
páginas de descargas que por el aumento de la edad de jubilación. Y
tienen razón. La cantidad de texto escrito como protesta por esta “Ley
Sinde” es como mínimo igual en cantidad que el que produjo la última
Huelga General. Extrapolando podríamos asegurar que para gran cantidad
de ciudadanos es igual de importante perder dedrechos laborales que
perder la posibilidad de ver el último capítulo de Lost. O tal vez más,
mejor no mediarlo con exactitud.

Así, con el repaso de las
diferentes posturas ya mostrado, uno se atreve a promover una nueva. Una
visión que acepta la injusticia que supone para los creadores que medio
mundo veamos sus obras sin pagar un céntimo, que no entiende que se nos
cobre un cánon en presunción de nuestro mal hacer con el fin de
sufragar esa primera falta y que entiende que a campo de Internet es
imposible ponerle una cerca que no se pueda saltar.

Si cada vez
vemos menos la tele, esocgemos las series que queremos para verlas sin
publicidad y lo hacemos a los horarios que nos resulten más
convenientes, parece lógico que en unos años se produzca el ajuste
necesario entre creadores y demandantes. Habrá que poner en equilibro
los ingresos por publicidad o por suscripción, por descarga, por copia.
Habrá que valorar si la cultura debe ser subvencionada por los Estados y
así ofrecerla gratuítamente a través de estas páginas tan conocidas.

Lo veremos y en muy poco tiempo. El campo de negocio es inmenso.

Casi por casualidad, como suele ocurrir con estas cosas, en Twitter empezó a crecer algo que en principio parecía un juego pero que según pasaba las horas tomaba forma hasta convertirse en uno de los temas del momento de dicha Red Social.

Nadie podía suponer que cuando pregunté a mis seguidores por la persona que para ellos debía ser la "Persona del año en Twitter", en buena medida influenciado por el artículo de ayer sobre el uso de esta Red por parte de los futbolistas del Barcelona, dicha pregunta crecería hasta alcanzar los miles de votos y publicaciones relacionadas, que actrices, presentadores, cantantes y demás participarían en la elección y que sería necesario publicar los resultados.

Nadie lo imaginaba, pero así ha sido. Es la fuerza de Twitter. Así, si la Revista "Time" tiene a su persona del año, los usuarios de Twitter han elegido a la persona "Twitter del año" y aquí están los resultados tras las comprobaciones de votos dobles, etc. (Votos hasta las 00:00 horas de ayer, que son las que contabilizaban para la elección)

Estos son, por tanto, los resultados de #2010TwitterPerson: En décimo lugar hay un triple empate entre Antonio Orozco (@antoniorozco), Andreu Buenafuente (@Buenafuente) y Juan de Goróstidi (@juandegorostidi)

En novena posición queda Edurne (@Edurnity)

En octava posición encontramos a Dani Martinez (@danimartinezweb)

La séptima plaza es para Raquel Sánchez Silva (@raqsanchezsilva)

Sexto (¿casualidad?) es Ángel Martín (@angelmartin_nc)

Entramos en el #Top Five:

Quinto puesto para Pancho Varona (@PanchoVarona)

La cuarta plaza es para una entrada con fuerza desde México: Anahi (@Anahi)

Y ya en el podium de los twitteros del año encontramos a….

Maxim Huerta (@maximhuerta) como medalla de bronce y la plata es para David Bisbal (@davidbisbal).

El primer puesto, la persona que los usuario de Twitter han elegido como "Twittero del año 2010", es para Ana Milan (@_ANAMILAN_)

Es interesante destacar que los más votados han sido precisamente los más participativos en la Red. Para los usuarios cuenta más la cercanía, la respuesta y el trato cara a cara que cualquier otro factor. En el fondo eso es Twitter, que y tal y como lo definía ayer Raquel Sánchez Silva durante las votaciones, no es más que una gran familia en la que todos conversan con todos.

Este es el resultado del "Personaje del año en Twitter". Ahora siguen las propuestas, siguen llegando votos y a todos ellos les transmito desde aquí mi agradecimiento. Ayer logramos de manera espontánea generar uno de los temas más usados en la Red y con esos miles de votos se ha podido hacer esta elección.

Y a quien todavía no haya buceado por Twitter, esperemos que este sea un punto de inflexión. Hay una muy buena selección de personas a las que merece mucho la pena seguir entre todos los que han sido votados para este #2010TwitterPerson pero que no han entrado en el #Top Ten.

Esto es todo, que no es poco… pues los lectores han elegido ya a los "Twitteros del año 2010"

Para cualquier información extra, para conversar, para todo, ya saben donde encontrarme en Terra o en Twitter: @albertosotillos

Uno podría esperar que en Twitter, esa red social de mensajes cortos limitados a 140 caracteres, apasionada habitualmente por el mundo de Internet y en general mucho de egocentrismo tecnológico, el tema clave de debate siguiera siendo Wikileaks, la libertad bajo fianza de Assange y el análisis de más cables filtrados, pero sorpresas te da la vida y más cuando miras los “tweets” (mensajes) más comentados por el resto de la Red Social.

Esta mañana no aparecía el nombre de Assange por ningún lado, tampoco podíamos leer nuevas filtraciones. Hoy el principal tema de debate eran los árboles de Navidad de Puyol y Gerad Piqué. El de la casa de Puyol es obra de su pareja, Malena costa, el de Piqué parece que no ha tenido tanta ayuda.

Así que ya estamos en Navidad, asúmanlo. Las noticias se irán diluyendo, como ya está pasando, en favor de la festividad navideña que este año cuenta, como vemos, con el atractivo de ver la intimidad de los más famosos. Si hoy el debate público es sobre si Piqué debe mejorar su árbol de Navidad, con ayuda de la pareja de Puyol, capaz de hacer creaciones navideñas dignas, debemos esperar que en unos días todos estemos atentos a las respectivas cenas de Navidad de nuestros futbolistas y famosos. Analizaremos la colocación de los platos en su mesa, veremos el traje de Nochevieja de Cristiano Ronaldo y sabremos si Piqué ha logrado levantar un árbol de Navidad que cumpla las expectativas creadas.

Y tal y como llega la Navidad, llega (y este es sin duda un ejemplo clarificador) también la utilización de las Redes Sociales a ámbitos que rompen lo privado y lo público. Twitter crece cada día, es fuente de información para la Prensa Rosa, para los Periodistas Internacionales, para los locales y como vemos nos permite a nivel personal analizar la decoración navideña de los famosos para compararla con la nuestra.

Poco a poco el uso generalizado de estas Redes hace que los temas principales de debate en las mismas se parezcan cada vez más a los temas de debate en la barra de un bar. Con la comodidad, eso sí, de poder hacerlo desde cualquier lugar y con la más que inestimable ayuda gráfica.

Por eso debo ceñirme al tema de interés principal y preguntar, en este debate, por los árboles de Navidad que cada uno ha puesto en su casa. Yo ya hice ayer algunas aportaciones modestas desde mi twitter, para no ser menos, claro.

Según pasan los años y se empieza a percibir que los avances técnicos lo harían posible, crece el número de ciudadanos favorables a hacer "política de caso" frente a las leyes generalistas. Se trata en el fondo de legislar en función de las circunstancias individuales y no con grandes textos legislativos que apenas muestran diferencias o recogen excepciones.

En el fondo esa política es la real, la cercana, la que resuelve problemas. De ser una realidad ahora, por ejemplo, no habría dudas sobre la aprobación de una ley que permita entregar la vivienda al banco como forma de saldar por completo la deuda de la hipoteca, pero que en cambio será más que probablemente rechazada por los costes que supondría para los bancos y especialmente para evitar que los especuladores inmobiliaros vieran encima recompensado el riesgo asumido.

Evidentemente que los bancos deban asumir ciertos costes en estos momentos de crisis no debe inquietarnos lo más mínimo, entre otras cosas por la cantidad de dinero público que entre todos les hemos inyectado para que siguan enriqueciéndose y porque de esa forma de aquí en adelante las hipotecas se concederían con un control mayor, estabilizando así el mercado y logrando un más que probable descenso del precio de la vivienda.

Pero la segunda opción tiene más sentido y merece la cautela que exige. Hay quienes han jugado con los pisos estos años para lograr una revalorización desproporcionada de los mismos con el fin de obtener grandes ingresos. Dicho negocio se sustentaba en detrimento del derecho básico a una vivienda digna, puesto que el juego inmobiliario eliminaba a gran parte de la sociedad del mercado, quedando relegados a pisos cada vez más pequeños y de peores calidades mientras cientos de viviendas quedaban vacías a la espera de ser compradas y vendidas hasta el infinito para aprovechar la plusvalía forzada.

Ocurre lo mismo con los fichajes en fútbol, con media Liga indignada con Florentino por estar reventando el mercado al pagar precios inalcanzables para el resto por productos que materialmente no lo valen con el único fin de eliminar la posible competencia. No es una comparación exacta, pero se aproxima.

Así, esta propuesta de Ley que tanto ayudaría a miles de familias, que además de quedarse sin vivienda conservan la hipoteca del banco, haría que aplicada sin control se premiara a los especuladores cubriendo sus riesgos al evitar sus costes.

Si han tenido derecho a enriquecerse de dicha forma, deben asumir las posibles péridas y por ello la Ley debe llegar al caso particular para además de ordenar un marco legislativo, facilite que se haga justicia. Se trata de evitar que quienes se pueden aprovechar inmerecidamente de esta ayuda impidan al resto aprovecharla.

Si somos únicos, entendamos la política como tal.

Hay quien ha considerado que la sensibilidad humana está en unos límites muy bajos, basicamente prehistóricos, y no ha dudado en considerar inapropiados algunos cuadros en los que se pudiesen ver representaciones de amor homosexual, de convicencia o incluso de desnudos.

Alegando ese interés por no “herir la sensibilidad de nadie” se han censurado, por tanto, los cuadros de la artista Pilar Echalecu que mostraban ese tipo de escenas y se han sustituído por bellos y neutrales bodegones. Es innecesario hacer aquí una comparación sobre dicha sustitución, como se pueden imaginar.

El dilema interesante, en cambio, es poder llegar a comprender las bases morales que llevan a un galerista a censurar obras con contenido homosexual, desnudos o escenas de amor con el propósito de no herir sensibilidades. La última vez que el arte sufrió semejante vejación nos lleva unos cuántos siglos atrás, hasta ver las imagenes de Cristo tapadas con sutiles pañuelos que supusieron la destrucción de grandes obras y que llegaron a poner en peligro piezas como la Capilla Sixtina.

Desde entonces, nadie en su sano juicio ha considerado que, por ejemplo, El Jardín de las Delicias de El Bosco necesitara ser censurado con el fin de no herir a los visitantes interesados. Nadie tapa las escenas de ogría colectiva que se pueden apreciar, nadie lleva un cincel para “retocar” el David de Miguel Ángel ni se pone una gasa extra a las Tres Gracias para que sus curvas no atenten contra nuestra sensibilidad.

Si algo define al arte debe ser precisamente su facilidad para representar la realidad de la manera más bella posible, su habilidad para mostrarnos escenas pausadas que no somos capaces de apreciar en la película que es nuestra vida.

A quien le suponga la más mínima herida en su sensibilidad la visión de dos hombres abrazados hasta el punto de preferir la visión de un bodegón, no debería tener, al menos, capacidad de decisión a nivel artístico. También debería hacerse mirar su límite de sensibilidad, pero para eso están los psicólogos.

Por lo visto todavía no ha llegado ninguna rectificación o una segunda versión del comunicado, por lo que sigue valiendo el que ayer emitiera la Oficina de Prensa de Maria Dolores "De" Cospedal donde mostraba su preocupación por la "crisis de los consoladores".

Evidentemente, pedía explicaciones a Zapatero por dicha crisis. El Presidente debe estar, como todos, esperando a la rectificación, para saber exactamente a qué crisis debe poner solución para que Cospedal esté tranquila.

Además, dicho comunicado hablaba de Cospedal sin su famoso "De", motivo por el cual lo entrecomillamos aquí.

Si bien es cierto que los lapsus son más que habituales y que de no corregirlos los españoles tendríamos que follar con los rusos tal y como dijo Zapatero, es algo más raro que estos en vez de producirse en medio de una comparecencia aparezcan escritos y en comunicados oficiales. Soprende que un partido que aspira a presidir este país redacte comunicados a la prena llenos de imprecisiones, tal y como lo han definido algunos medios.

Eso en el caso de que efectivamente haya sido un lapsus y no un nuevo motivo de oposición del que deba preocuparse con inmediatez el Gobierno. Sería en todo caso sorependente esa preocupación por los consoladores, teniendo en cuenta el recelo de la derecha española por afrontar la masturbación con la normalidad necesaria, por sus gritos contra los cursos de formación para el desarrollo sexual y su todavía recurso contra derechos como el Matrimonio homosexual.

Ahora mismo no tengo el dato de precios de dichos consoladores, pero habrá que investigarlo por si es necesario evaluar una posible subvención o si por el contrario la crisis se refiere a los vendedores de dichos aparatos, que ante tanto "baby boom" propio de épocas de crisis están con grandes pérdidas.

Eso, o seguir esperando la rectificación de Cospedal, por precaución…