Casi a oscuras y olvidando todas las ofertas sexuales de esta campaña catalana los ciudadanos parecen haber virado de aquello que algunos decían de hablar catalán en la intimidad a hablar el idioma de la derecha en esa misma intimidad.

La elección ha sido contundente, sube la derecha y baja la izquierda. Coincide, eso sí, con que bajan los que gobernaban y suben los de la oposición, que es lo que está pasando en medio mundo con la crisis, pero sin duda es una explicación que se queda corta.

Podemos añadirle otra excusa, decir que se vota a favor de la estabilidad a través de la claridad parlamentaria y así justificar los resultados sin entrar en lo ideológico, pero ampliaríamos poco respecto al punto anterior.

Con esos elementos, por ejemplo, no podríamos explicar la subida del PP. Necesitamos entrar en ideología, valorar el discurso sobre inmigración que ha ofrecido dicho partido y que han comprado los ciudadanos. ¿Ha ofrecido la izquierda una respuesta a esas propuestas? ¿Ha logrado la izquierda catalana estando en el gobierno aportar un valor extra a sus ciudadanos?

Si nos fijamos en los resultados parece que hay una respuesta clara, que ya empieza a explicar mejor el resultado.

La izquierda debe replantearse en muchos lugares su discurso, debe ofrecer una alternativa real al modelo económico y social imperante que nos ha llevado a esta situación y que además estamos avalando con nuestros votos. Si la izquierda pretende ser portavoz de un modelo que no le es propio, es lógico que la ciudadanía se quede con el original.

Para recuperar espacios es absolutamente necesario ofrecer una alternativa. No una alternativa dentro del modelo, es necesaria una alternativa al modelo que permita a los españoles volver a valorar una izquierda capaz de diferenciarse, de ofrecer un proyecto reconocible y que pueda competir en igualdad de condiciones con el modelo de la crisis.

Literal. No es una percepción generalizada, una sensación de nuestro espíritu crítico o de nuestro gusto por hablar siempre mal de los políticos sin hacer nada por solucionarlo.

En este caso no se trata de esas banalidades, ni de esas charlas de bar en las que resolver con un "todos son iguales" cualquier disputa política con el fin de eludir una defensa de una política frente a otras. Primero porque este es otro debate, que tal vez deberíamos abordar en breve y segundo porque el caso de hoy exige un espacio por sí mismo.

El chiste decía; "Érase una vez un señor raro, tan raro, que vendió el coche para comprar gasolina". Sin duda no puede haber nada más absurdo. Al menos no para cualquiera de nosotros excepto para el alcalde de Madrid, responsable de la mayor deuda municipal de la historia de nuestro país, que ha decidido vender Mercamadrid para poder pagar a los proveedores…

Así, el mercado principal de Madrid se ha vendido para poder pagar a quienes lo usan. Los afectados son los madirleños, evidentemente, que llevan unso cuántos meses pagando las obras faraónicas que incluso llevaron a Dani de Vito a preguntar si Gallardón había encontrado ya el tesoro que estaba buscando.

Lo pagan al no tener servicio de recogida de hojas, al subir las tasa de basura reduciendo el servicio o vendiendo al mejor postor todo el patrimonio de los madrileños.

¿Es justo que un alcalde pueda endeudarse hasta tal punto? ¿Es legítimo que un alcalde venda una ciudad para poder pagar deudas?

Desde luego es necesario regular la financiación local en detalle, controlando el nivel de gasto y justificándolo. No puede ser legal crear una red de altos cargos con sueldos superiores a los 6000 eruos mensuales y no reducir su número en crisis y en cambio vender la ciudad.

Gallardón, tal y como quería, será siempre recordado pero por ser el alcalde que hipotecó por siglos a los madrileños. Los nietos de los nietos de los vecinos de hoy en día seguirán pagando el arreglo del Palacio de Cibeles (más de 500 millones de euros) donde se ubica ahora el despacho del alcalde o la obsesiva candidatura olímpica, por poner algunos ejemplos…

Si, lo ponen con "Z" para que no haya la más mínima duda, porque las cosas cuanto más claras mejor que hay quien considera que el electorado necesita ver las cosas muy sencillas.

Tal vez por eso simplifican a los artistas españoles con ese único término, despectivo y sumiso desde que tuvieron la osadía de defender individualmente la posición política que consideraron oportuna. En su momento, muchos artistas españoles valoraron que España necesitaba un cambio, tal y como pensaron millones de españoles, e hicieron públicas sus preferencias. Este posicionamiento fue despreciado desde el primer minuto por la derecha española, tal vez porque la elección política no era precisamente la suya y desde entonces el maltrato público hacia quienes en buena medida nos representan en el exterior es constante.

Eso sí, hay un paréntesis. Con el conflicto del Sáhara el PP no ha dudado en compartir manifestación y gritos con los de la "zeja", codo con codo. En ese momento dejaron de despreciarles por unas horas para pasar a hacerse fotos con ellos.

Hoy los ataques vuelven, por haber osado (algunos) posicionarse de nuevo políticamente en las elecciones catalanas y esta vez a favor de ICV. Tampoco les parece bien esta elección a nuestros medios de la derecha, que consideran, ni más ni menos, que es una traición a Zapatero. No parecen entender que en Democracia los ciudadanos son libres de votar a quien consideren y que el voto, muy a su pesar, no está atado a un único partido -que se lo digan a nuestra vecina de "voto por correo"-.

Debería ser un motivo de alegría que quienes despiertan tanto interés en la sociedad, como son nuestros artístas más reconocidos, opten por mostrarse ineteresados por la política, pues eso hará que el entusiasmo general aumente por ser parte de los procesos democráticos, pero desgraciadamente para muchos este posicionamiento es seguidismo, izquierdismo radical y aprovechado. Al menos hasta que vuelvan a compartir pancarta contra el Gobierno y veamos de nuevo a Gonzalez Pons en la foto.

¿Quién le iba a decir a Esperanza Aguirre que algunos estaban tan atentos a sus palabras? ¿Podría imaginarse que alguien se acordara de aquella vez que dijo que el mejor ejemplo del valor positivo de las políticas neoliberales era Irlanda?

Pues eso, malditas hemerotecas. Malditas por guardar las palabras a lo largo del tiempo, por impedir que sea sólo nuestra memoria la que juzgue la vercidad de un político. Maldita sea esa hemeroteca que guardó estas palabras de Esperanza (y recojen varios blogs):

La libertad económica y el libre comercio internacional
han sido, son y serán siempre mucho más eficaces en la lucha contra la
pobreza que el intervencionismo, el nacionalismo económico o cualquier
variedad conocida o por conocer del populismo, del socialismo o del
comunismo.

(…) Vale la pena citar el caso de Irlanda: hace sólo 25 años, Irlanda
era uno de los países más pobres de la Unión Europea. Sin embargo, hoy,
en 2006, Irlanda es el país más rico de la Unión Europea, tras
Luxemburgo. Hasta el punto de que Irlanda, que desde el siglo XIX
siempre había sido un país de emigrantes, se ha convertido en país de
acogida de inmigrantes. Y este milagro económico tuvo su origen en
políticas liberales. Es decir, en las bajadas de impuestos, en los
recortes del gasto público, en el equilibrio presupuestario, en la
liberalización de la economía y en la apertura a las inversiones
extranjeras y al comercio internacional.

Ese es el gran peligro de lanzarse cuando la ola está en su cénit, sin pensar en el agua que la compone. Querer liderar todo extremismo tiene el problema de la comprobación empírica en el tiempo, que a veces pasa más deprisa que la carrera de un político, especialmente si esta última es dilatada.

A Rajoy le ha pasado lo mismo, en 2007 no dudaba en aplaudir y poner como ejemplo el caso de Irlanda. Pero ya saben, Rajoy tiene menos tirón. Eso lo que le queda a Esperanza…

Ahora está en manos de los ciudadanos elegir entre ese "maravilloso" modelo liberal de eliminación de lo público, o seguir en la defensa del Estado de Bienestar que es el que nos ha logrado traer hasta lo que somos hoy.

Todavía no hemos llegado al nivel de algunos partidos políticos del norte de Europa, que prometen una felación por cada voto recibido, pero sin duda la aproximación sexual está cada vez más presente en las elecciones.

Las Elecciones catalanas se han convertido en un verdadero show erótico a través de los spots publicitarios de las formaciones -excepto el PP, que prefiere videojuegos donde se "limpia" Cataluña de inmigrantes ilegales- con tal de conseguir la atención del votante. Por lo visto han asumido que las ideas, el programa, las propuestas no tienen tirón suficiente y que hoy en día, sin sexo no se puede captar la atención de nadie. "Si no puedes con el enemigo únete a él" parecen haber pensado.

Tal vez un esfuerzo colectivo por revitalizar el valor de las ideas hubiera merecido más portadas, pero no se puede negar que esta competición "orgásmica" les está ofreciendo espacios en los Medios, a cambio de mensajes sencillos. Albert Rivera ya es un fiel al desnudo, protagonizado por él o por los extras que hagan falta, y prácticamente se está a la espera cada 4 años para ver quien se desnuda esta vez. Montilla ha descubierto que votar al PSC es lo mismo que tener un orgamos y no ha dudado en mostrarlo en un vídeo en el que una chica poco menos que "penetra" la urna de votación con la papeleta hasta llegar al clímax y Montserrat Nebrera, con tal de lograr que alguien hable de ella -así lo reconoce- ofrece algunas de sus propuestas con el sonido de una película porno de fondo.

Es extraña esta obsesión por relacionar sexo y política. Seguro que hay alguna pregunta en alguna encuesta que demuestra el escaso porcentaje de españoles que querría tener sexo con sus políticos y sin embargo parecen querer ganar las elecciones apelando a las "erecciones" de los ciudadanos. ¿Habrán estudiado la reacción que se debe producir en nuestro cerebro al recibir al unísono las imágenes de desnudos, sexo y orgasmos con las de Montilla, Rivera o Nebrera? ¿Seguro que aumenta la probabilidad de que les voten?

Por lo visto las empresas de publicidad catalanas no parecen tener ninguna duda, así que podemos esperar a partir de ahora más mensajes excitantes en las elecciones y de aquí a 2012 tenemos unas cuántas, así que más vale que preparemos nuestros sentidos y abramos nuestras mentes.

Es problabe que en breve la pregunta; "¿Con qué político se tomaría usted unas cañas?", que tantas veces vemos en las encuestas se sustituya por una más apropiada a los tiempos… "¿Con qué político se acostaría usted?

¿Llegaremos a eso o se puede recuperar el valor de la política en sí misma?

Seguimos asombrados, algunos, por ese nivel de descaro moral que parece haberse adueñado de la derecha en España. Lo analizamos hace tiempo, creyendo -ilusos nosotros- que Sánchez Dragó había llegado a un límite difícil de superar y suponiendo que alzar las voces contra determinadas barbaridades tendría, al menos, el efecto de controlar esos excesos verbales que tanto abundan.

Hoy, tras las menores que se turnan a Dragó, Telemadrid nos deleitaba con sus “niñas que todavía no huelen a ácido úrico y están en su plena tensión sexual”. Salvador Sostres las pronunciaba, mientras a coro con los tertulianos de burlaban del público -casualmente niños y niñas de colegios de Marruecos, Cataluña y Cádiz- dudando sobre si el programa se estaba conviertiendo en una ONG.

Incluso Isabel San Sebastián, la presentadora, quedaba estupefecta por las palabras lo cual no significa que se le cese, pues Sánchez Dragó sigue manteniendo su contrato coma por coma. Así,  parece que a algunos de los defensores de la familia les aterra el matrimonio homosexual, pero les provoca una excitación verbalizable tener relaciones con menores. Por suerte ya hay quienes han pedido una reacción a Telemadrid.

Mientras, en Cataluña el PP intenta ganar las elecciones presentando un videojuego consistente en acabar con todos los “inmigrantes ilegales”. Eso sí, Alciia Sánchez Camacho se ha apresurado a asegurar que se trata de un error de la empresa creadora del juego, que por lo visto debió de entender mal “limpia a las mafias ilegales” y puso “limpia a los inmigrantes ilegales”. Típico error, claro.

Preocupa la soltura para que se puedan producir estas barbaridades. Preocupa que sea socialmente aceptable en determiandos entornos hablar sobre niñas menores con las que acostarse, con las que disfrutar de sus “carnes que rebotan” o concebir que la solución al paro sea la “limpieza” de los inmigrantes ilegales. Porque es esencialmente asqueroso que alguien piense estas barbaridades, pero intranquilizador que además se externalicen con orgullo, como intento de ganar votos o complicidades en mesas de tertulianos.

Es una obviedad decir que ante unas elecciones en Cataluña se habla más del posible resultado del Barça-Madrid que del esperado en dichas elecciones, que decidirán el futuro de los catalanes los próximos cuatro años. Es una obviedad, pero no por ello debería dejar de asombrarnos.

Lejos de inclinarme por calificarlo como un ejemplo más de la desafección de los ciudadanos hacia la política, preferiría verlo como un interés exagerado hacia dicho partido. No hay que mezclar, las comparaciones son odiosas y medir por portadas los temas de interés nos llevarían eternamente e hablar de fútbol, sin que ello signifique que además los ciudadanos vivan con intensidad los procesos democráticos. Hasta cierto punto es incluso positivo que las elecciones se vivan con normalidad y no con la pasión de un clásico, dice mucho de la madurez democrática de nuestro país y no sólo del desencanto ciudadano.

Eso sí, la coincidencia temporal de un Barça-Madrid con unas elecciones en Cataluña merece una aproximación más metafórica, amparada en dicha casualidad. ¿Por qué no medir el resultado electoral en comparación con las pasiones que se desaten durante el encuentro? En el fondo, el resultado de las elecciones tendrá mucho que ver con Madrid. No se espera un acercamiento a Madrid, dadas las previsiones de victoria de CiU, o tal vez se repita un tripartito que sería similar a un empate del clásico. ¿Seguirá el Barça dominando al Madrid? Un resultado que les acercaría en la Liga, pero que les separaría en lo político.

Es cierto, estoy en la trampa de mezclar fútbol y política, pero les aseguro que en un plano bien diferente y habiendo avisado del juego metafórico. Por eso las portadas del lunes pueden anticipar un resultado futbolístico, tal vez desmentirlo. Nos hemos olvidado de valorar las posibles goleadas… ¿recuerdan esos 5-0? ¿Cómo sería ver al Madrid de nuevo pletórico frente al equipo catalán?

En todo caso hemos de saber que los ecos de las elecciones tienen el tiempo limitado a la portada del lunes, tal vez menos. Por eso conviene ponerse a jugar, saltando de plano y relajando unas elecciones y un partido, al que siempre se le intenta meter más presión -calentar diría Mourinho- de la que en realidad tienen y que viven más de los previos que del resultado. Tal vez así se explique la facilidad verbal en estos días previos, sin capacidad para distinguir entre Mourinho o Puigcercós, dentro de esa gran bola mediática que supone la retransmisión de grandes “espectáculos”.

Que gane el mejor, dicen.

Es innegable que la imagen es mucho más agradable, placentera llegado el caso, pero su ubicación en algunas portadas descoloca los parámetros que uno tiene sobre la actualidad.

En el Metro ves los periódicos gratuítos -junto a las páginas webs los servicios de información más leídos- y lejos de encontrar información sobre la masacre de saharauis, de encontrar una referencia a realidades de la crisis o temas que merecerían sin duda ocupar el espacio prioritario, aparece una bellísima modelo presentando la lencería de una prestigioda firma de ropa interior.

Sin duda prefiero amanecer con esa imagen y así librarme de ver campamentos de refugiados arrasados, pero algo en mi conciencia se remueve. Hoy es portada, pero llevamos varias semanas con la noticia en los informativos, creando una expectativa hasta cierto punto incomprensible, que nos deja con ansia de saber más sobre las alas de esas modelos que nos han acompañado en nuestras televisones y pantallas estos días.

Esto no significa que no sea noticia. Creada o real, la expectación existe y no seré yo quién niegue la máxima sociológica que nos recuerda que aquello que se percibe como real es real en sus consecuencias. En este caso, para el periodismo bastaría con reformularlo un poco: “Aquello que se vende como noticia es noticia es sus consecuencias”.

Por eso, a la hora de elegir una portada para una mañana de otoño siempre será mejor quedarse con los ángeles que están en la pasarela que con los demonios que sobrevuelan el Sáhara. En el fondo, según dicen, este desfile abre la temporada de compras navideñas y tal y como esta la cosa lo ideal es que todos nos pongamos a comprar como locos. Salir de la crisis gastando…

Siempre me ha extrañado que la fórmula para salir de la crisis sea la misma que nos llevó a esta crisis, pero yo de economía ni idea así que  vean, disfruten y compren.

Algún que otro comentarista de este blog dirá que este artículo era predecible. Dirá que hubiera apostado dinero y habría ganado. Afortunadamente así es, este espacio hoy merece ser entregado a la reivindicación del pueblo saharaui y saber que ante las atrocidades que están viviendo se espera de uno una reacción es en realidad un halago.

Hay compromisos que no se pueden dejar pasar, por mucho tiempo que pase, por poco tirón mediático que tengan. El compromiso personal de dar voz a ciertas realidades siempre prevalecerá y este es su momento. El Sáhara está viendo violados de nuevos todos los derechos humanos debido a la incursión de Marruecos en territorio saharaui por la fuerza. De esa misma manera empezó todo, continuó con el silencio internacional -y la humillante inacción española- y sigue hoy repitiéndose.

Uno llega a aceptar que la ONU no haga nada, que Europa mire para otro lado pensando que Marruecos puede hacer aquello que quiera con tal de ser la frontera del Sur -alto precio nos cobran- pero sigue sin soportar que el Gobierno español, sea del color que sea, mantenga la vejante situación de la que es responsable. Responsable por no hacer nada entonces y responsable por llevar desde entonces igual; sin hacer nada.

La izquierda -el  PSOE es quien tiene la oportunidad-, promete una y mil veces hacer una apuesta decidida por la realidad saharaui y se desmiente todas y cada una de esas veces. La actualidad es un ejemplo perfecto. La única reacción de exteriores ha sido pedir a la ONU “que haga algo”, es decir, es como pedir al hermano mayor que está en América que les diga a tus padres que te dejen jugar a la pelota en casa.

Y el Rey, que todos sabemos tiene línea directa con Marruecos, parece estar sin cobertura, probablemente porque nadie del Gobierno le habrá pedido la más mínima gestión.

Pasan los años y seguimos -siguen- igual. Este conflicto nos recuerda todos los días que, hoy, todavía siguen siendo más importantes las relaciones comerciales que los derechos humanos y la Justicia. Sólo sirve para eso y para que cada vez más gente le pida al Gobierno español (sin importar las siglas) que por una vez haga algo, que no se esconda, que no haga las américas.

Una tormenta de religiosidad ha invadido a nuestro Estado aconfesional tendente en demasiados momentos hacia el seguidismo pasional en el que demasiados no se han visto reconocidos.

Lejos del lógico y necesario respeto, en las filas socialistas ha crecido este fin de semana un rechazo hacia la actitud del Gobierno ante la visita del Papa. Se considera que en cierto modo se ha pasado del respeto al embelesamiento, mostrando una imagen de arrodillamiento ante la Iglesia.

Ni una reacción a un invitado que dedica su tiempo a contradecir las leyes aprobadas, que coincide con la oposición del Partido Popular y que tiene el poco cuidado de ponerse a hablar sobre la República española, cuando tanto tiene que intentar olvidar la Iglesia en la historia reciente de España.

Pero que el invitado haga campaña contra las leyes de todos estaba prácticamente asumido, nadie se hubiera molestado en exceso por unas declaraciones tan obvias y predecibles de no ser por la inexistente reacción de un Gobierno de izquierdas que ha preferido aplaudir con una sonrisa.

Y no se trata de ser católico, se trata de ser consciente de que te estás genuflexionando ante quien considera aberrantes la mayoría de las leyes que han supuesto ampliación de derechos en nuestro país. Respeto para que lo diga, pero respesto también para no aplaudirle.

Probablemente no pasará a más, pero el desafecto silencioso de este fin de semana se ha instalado en la base de los socialistas y la izquierda de este país, que han quedado con el orgullo tocado cada vez que veían las imágenes del Papa en España.