El debate sucesorio de Zapatero -esta misma semana le dedicábamos un artículo- está ocultando una realidad que por sutil parece que se nos escapa.

Si bien es cierto que sobre Zapatero existe un debate real ( él mismo ha dicho que es una decisión suya, lo que significa que no está tomada o al menos no comunicada) no sería justo dejar a un lado el cada vez mas repetido rumor sobre la vuelta a escena de José María Aznar.

Muchos dicen que nunca se fue y parecen tener razón. Mantiene un control constante del partido, se permite el lujo constante de sobrepasar a Rajoy en declaraciones y actuaciones políticas y tiene en sus manos la dirección ideológica del partido. Así, mientras Rajoy ha conseguido colocar a algunos de los suyos, como Cospedal o Soraya, el fondo del aparato se mantiene prácticamente intacto y los grandes varones que ante Mariano se crecen no muestran el mismo valor ante Aznar.

Con ese control del partido que mantiene y su insitencia por ser actualidad de la política española es lógico que haya cada vez más dudas sobre sus intenciones, ya sean públicas o no. Es más, si preguntamos a más de un dirigente popular sobre lo que "internamente" le gustaría hacer a Aznar no habría demasiadas discrepancias en las respuestas. Los mismo ocurre preguntando a cualquier ciudadano, todos saben que lo que le apetece de verdad a Aznar es volver a presentarse.

Parece, entonces, que lo único que le frena es el respeto hacia Rajoy, que fue su elección personal como sucesor y que su humillación significaría reconocer un error, si es que se puede ver así. Nadie sabe los planes que Aznar tenía en 2004 cuando decidió nombrarle…

Así, mientras debatimos sobre Zapatero, no nos olvidemos de los gestos del ex- presidente. No duda en hacer propuestas, por muy extremas y de derechas que parezcan, frente a un Rajoy del que el ciudadano de la calle todavía no sabe por qué votarle más allá del descontento con Zapatero.

La pregunta que flota ahora en el aire de Génova es ¿tendría Aznar un mejor resultado que Rajoy? Parece que a Mariano por ahora le salvan esos 12 puntos de distancia que muestran las encuestas, pero de bajar en este tiempo, es difícil saber la apuesta del Partido Popular.

¿Un golpe de efecto ante el cambio de Gobierno?

Pérez Reverte lo ha intentado, aprovechando el trión mediático del alcalde de Valladolid -tal vez para recibir también un sms de apoyo de Rajoy- pero no lo ha logrado, por mucho que fuera a través de Twitter, esa herramienta que empieza a ser noticia en sí misma según pasan los días. Hay motivos para que sea así, hay para qienes es una Rueda de Prensa constante.

Pero atacar a Moratinos por llorar a estas alturas de machismo que vivimos ya se queda corto y claro, cualquiera te adelanta y te supera. Ahora, para tener esa fama de la bestialidad, para cultivar el aplauso de la radicalidad social hay que subir de nivel, perdiendo el control y así poder presumir de haberse acostado con menores, de unos 13 años.

Ante eso, las ofensas a Moratinos son chuiquilladas, aunque deben ser igualmente juzgadas. Sánchez Dragó ha sido el campeón de la jornada, el bestia entre los bestias. Presumir de tener relaciones sexuales con menores de edad le lleva uno a ser líder indiscutible de la vergüenza pública y de la repugna visceral.

Ahora lo maquilla apelando a la literaturización del pasaje novelesco, de las memorias para olvidar. Pero algo así, ni en pintura.

No es grave acostarse con menores, es delito. No es grave presumir de haberlo hecho -cierto o no-, es humillante. Que dicho personaje tenga un contrato público (en Telemadrid) para hacer programas no es un error a subsanar, es motivo de cese fulminante y de algo más que explicaciones por parte de los responsables de la cadena.

En el mejor de los casos -si queremos ponernos a buscar el único elemento positivo de todo esto- este es el último episodio de machismo violento que estamos viviendo esta semana. Sinceramente parece difícil de superar.

Parece que a incógnita se seguirá manteniendo durante bastante tiempo. Dirá que no debe robar protagonismo a las elecciones catalanas y luego no podrá robárselo a las municipales de media España. Eso nos deja que hasta  Junio de 2011 es poco probable que España sepa si Zapatero volverá a presentarse.

Es probable que ni hasta entonces lo sepan sus colaboradores más cercanos. Hoy ninguno se atrevería a hacer un pronóstico sobre lo que ocurrirá. Por esto, tendremos debate sucesorio durante todos estos meses restantes a pesar de y con la excusa de no querer que ese mismo debate exista. Cn el resultado de las elecciones catalanas se hablará mucho de su sucesión, con el resultado de las elecciones autonómicas de 2011 más de lo mismo.

Y cuando ese debate está presente desaparece la posibilidad de hablar de un proyecto político concreto, pues todas las preguntas pasan siempre por lo mismo. Lo sabe bien Tomás Gómez, que no dudó en pedirle a Zapatero en la Ejecutiva Federal del pasado sábado que desvelara ya si iba a ser el candidato. Lo ha vivido en sus porpias carnes, cuando durante meses y ante la falta de confirmación Federal tenía que contestar siempre a la misma pregunta sobre si sería o no el candidato impidiéndole así hablar de cualquier tema relacionado con Madrid y su alternativa.

Por eso tiene sentido la petición que se hizo, tiene sentido que se le haga llegar a Zapatero que mantener el debate abierto es una mala estrategia para cerrarlo y que ese mismo debate ahogará cualquier otra propuesta política a nivel informativo. No habrá otro tema, no habrá otra pregunta y eso sólo está bien si sólo se quiere responder una y otra vez a lo mismo, evitando así tener que ofrecer una propuesta política a la ciudadanía. No creo que sea el caso, o no debería serlo.

Seguramente todos recordamos todavía la famosa libreta de José María Aznar, donde estaban apuntados los nombres de la sucesión. Esa libreta se llevó más titulares, fotos y portadas que cualquier punto del programa electoral del Partido Popular. Aznar logró centrar la campaña en esa libreta azul, evitando así tener que ofrecer algo a los ciudadanos, más allá de la intriga por saber un nombre. Nada más banal, por otra parte.

Ahora se trata de, conociendo la historia reciente, no gastar esfuerzos comunicativos en un nombre para una sucesión, especialmente cuando se ha creado un Gobierno especializado en la Comunicación Política. Zapatero debe saber que toda la fuerza de este nuevo gobierno puede quedar silenciada por ese debate ínitimo, ese “ser o no ser”.

No es cuestión de feminismo, tampoco es necesario ponerse “las gafas de género” para percibirlo. Ya ha traspasado el espacio de lo sutil y del estudio de caso.

El constante ataque que cierta derecha de este país mantiene contra cualquier mujer que llegue a cargos de responsabilidad es habitualmente insoportable. Se repite una y otra vez, enmascarado en disculpas posteriores y amparados por el silencio de quien lidera a esa derecha política.

Los insultos han pasado de ser una presión mediática extra hacia las mujeres -analizando a diario sus vestidos, sus gestos y sus gastos- a ser directamente improperios escritos en prensa de teórico reconocido prestigio o vociferados en canales de televisión que acumulan quejas ante la brutalidad de sos “opiniones”.

Es decir, lejos de moderarse los ataques con el paso de los años, lejos de ver que que se iba produciendo una normalización -tardía- de ver a mujeres en los mismos puestos de responsabilidad que los hombres, estamos asistiendo al incremento diario en cantidad y nivel de grosería sin que nadie de la cúpula del Partido Popular levante la voz contra esas actitudes o simplemente se dignen a reprender a sus voceros.

Pésima labor de oposición, además. Pésima porque por alguna extraña razón cree que los ciudadanos cambiaremos el sentido de nuestro voto a favor de quien denigra a diario a las mujeres, de quien cubre a sus agresores verbales. Una cosa es el auge de la ultraderecha y el Tea Party  y otra elevar el machismo a “leitmotiv” de la oposición. A este paso Rajoy, desde su sofá, va a ver pasar primero su triunfo en las elecciones de 2012 y luego su derrota. Sin hacer nada, como a él le gusta. Igual que ha visto pasar el nuevo Gobierno sin ser capaz de ofrecer una mínima reacción.

Por desgracia, en esa remodelación de Gobierno, Zapatero eliminó el Ministerio de Igualdad. A pesar de que muchos alegan que sigue estando, que es “ni más ni menos” que una Secretaría de Estado habría que estar ciego para no saber que ya no tiene el mismo peso. Al menos hay que reconocer eso.  Y es una desgracia porque, como vemos, es especialmente necesario. Si este es el “Gobierno de la Comunicación” no hubiera estado de más que se comunicara bien el valor y necesidad de la Igualdad.

No hay nada como Francia para las revoluciones. Será un tópico, pero las bordan y les definen tanto como a España las guerrillas.

Por no ofender al movimiento social/sindical y a la historia de las reivindicaciones políticas no compararemos en exceso la Huelga General que vivimos en España y la que están viviendo en Francia porque el resultado puede ser ser demasiado duro. Las circunstancias son iguales en lo esencial -con el aumento de la jubilación hasta los 67-, pero la reacción no puede ser más diferente.

Los franceses saben que si no impiden en la calle que se apruebe la reforma podrán hacer poco para no acatarla, pues así suelen hacerlo. En cambio pudiera parecer que los españoles, con esa forma de actuar tan guerrillera, dejáramos las huelgas a un lado con la confianza puesta en que todo nuestro rechazo se mostrará con saboteos constantes y futuros, con trampas al Estado, con cotizaciones dobles, dinero en negro, etc… Es demasiado general, pero podríamos encontrar una explicación bastante fiable de la diferencia de caracter entre franceses y españoles al hacer esta asociación entre “Revolución” y “Guerrilla”. De hecho, asusta pensar que explica tanto.

En cualquier caso -una vez condenados y criticados los errores que en todas las manifestaciones se producen relacionados con episodios violentos- debemos reconocer que Francia nos está dando un repaso soberano al resto de Europa. Han salido a la calle, enfurecidos y coordinados para defender sus derechos laborales y sociales mientras el resto nos limitamos a quejarnos desde el sofá. Una inactividad, la nuestra, que para colmo será la condena para los activistas franceses pues toda Europa sabe que si Sarkozy no cede, no se multiplicarán las protestas por todo el Continente. Motivo por el cual le están apoyando sin reparos.

Eso sí, ese temor a que si triunfan las protestas en Francia estas salten al resto de países, es demasiado optimista. Uno empieza a dudar de que ni así prendería la mecha en España. Si viendo lo que está ocurriendo en Francia nuestra sociedad no ha reaccionado y está dando ese margen de maniobra a nuestros dirigentes para extinguir las protestas en territorio galo, es nula la probabilidad de que sea cual sea la decisión de Sarkozy, haya alguna reacción en cadena. Por desgracia, digo.

Nos queda seguir viendo desde la grada lo que ocurre en torno a la torre Eiffel, descubriendo portadas de periódicos con jóvenes francesas levantando el puño y asombrarnos con la manía que tienen algunos franceses por quemar coches sea cual sea el motivo de la protesta. Viendo que ni con eso reacciona el resto de Europa, al menos los apasionados de la Sociología podrán disfrutar de estas réplicas de aquel Mayo del 68. Siendo generosos, claro.

Tiene razón Díaz Ferrán cuando considera que a la economía española le vendría bien aumentar su productividad. Eso le viene bien a la economía española y al resto de economías del mundo. En todo caso es cierto que nuestra productividad es relativamente baja, comparada con los países de nuestro entorno (norte) por lo que las palabras de Díaz Ferrán tienen cierto valor.

Su receta, en cambio, no parece la más acertada y conociendo su experiencia como empresario debe ser rápidamente puesta en cuestión. De las múltiples formas que la economía tiene para aumentar la productividad, el timonel de la patronal ha optado por ofrecer una rebaja de los sueldos y un aumento de las horas de trabajo. En sus palabras “trabajar más y cobrar menos”.

Algo parecido puso en marcha en sus empresas, ahora en quiebra, cuando siguió exigiendo a sus empleados ir a trabajar a pesar de llevar varios meses sin cobrar. Desde luego ese nivel de productividad es infinito, nadie en Europa nos igualaría y estaríamos incluso por delante de China en rentabilidad del valor del trabajo para el empresario. Sólo competirían con nosotros aquellos países donde la esclavitud está permitida o no perseguida, pero sin duda algo podríamos hacer para que, como trabajadores españoles, nadie tuviera menos derecho y menos sueldo que nosotros. Con tal de aumentar la productividad, lo que sea.

Esta recomendación, ya de por sí insultante -dado que todos los sectores han rebajado su sueldo-, cobra un especial carácter de burla al ciudadano, al trabajador, cuando es justamente Díaz Ferrán el que ofrece la fórmula. Una burla porque todos conocemos la forma en que gestiona sus empresas, una burla porque intuímos su sueldo y una burla porque la mayoría no seríamos capaces de decir con exactitud en que se basa su trabajo, más allá de ofrecer fórmulas algo más que neoliberales para ¿salir de la crisis? y acudir a desayunos en los que hablar maravillas de sus amigos ideológicos, como Esperanza Aguirre. De ella dijo que era la mejor, educadamente hablando.

Por lo menos está clara cuál es la opción que una parte de la elite social nos ofrece. Esa elite que aplaude al “Tea party” ultraconservador y que recomienda la bajada de sueldo de los trabajadores con aumento de carga laboral. Es una receta conocida, existía antes de tener Estado de Bienestar, antes de que hubiera clases medias, antes de que los ciudadanos tuviéramos servicios públicos, escuelas, hospitales… Mucho antes de tener derechos laborales, bajas por maternidad o por enfermedad…

Estamos obligados a responder a esa receta con una propia, bien distinta, si como sociedad queremos dar un paso hacia adelante y no dos hacia atrás.

Se cruzan hoy dos noticias simbólicas. Los 33 mineros chilenos salen del refugio enterrado a más de 700 metros gracias al esfuerxo y trabajo de cientos de personas y por otro lado se habla de la Santificación de Juan Pablo II. Prácticamente en el mismo día.

Eso lleva a pensar hasta encontrar razones para defender cualquier postura, puesto que evidentemente el éxito de la misión de rescate de los mineros siempre podrá ser interpretado como un milagro. Todo lo bueno puede ser siempre un milagro. Es más, siempre habrá alguien dando gracias a Dios por cualquier éxito, por mucho que el resultado se deba a trabajos profesionales perfectamente desempeñados.

Yo siempre veré que una cápsula ha logrado pasar por el agujero abierto por una perforadora tras estar más de un mes excavando, mientras otros verán la mano de Dios en este proceso. Esa misma mano que ven en la milagrosa curación de una monja que puede llevar a Juan Pablo II a ser Santo en un tiempo récord.

Convivencia extraña la de estas noticias por tanto. Hablamos de un Dios caprichoso, que da poderes a un hombre para curar enfermedades mientras otros hombres, sin poderes especiales, deben sacar a 33 personas del encierro en el que se encontraban. El milagro por tanto es aleatorio, aunque proclive siempre a ocurrir entre los más fieles de los fieles y con cierta asiduidad entre los dirigentes de esos mismos fieles. Así pues, no deja de ser una aleatoridad un tanto predecible y cerrada. Los milagros se los reparten los creyentes, hasta tal punto que este ocurre entre el Papa y una monja. Es decir, que se queda dentro de la misma “empresa”.

Bienvenido sea esto, que para eso son creyentes. Sólo faltaría que no hubiera un trato preferente para ellos, aunque en teoría Dios nos trata a todos, creyentes o no.

Dos buenas y grandes noticias en todo caso. Dos momentos clave con dos resultados altamente positivos. Afortunadamente no debemos elegir entre los milagros y los logros humanos, aunque yo no tendría ninguna duda en decantarme por el esfuerzo del hombre frente al todopoderoso Dios. Sigue resultando injusto que haya cientos de médicos estudiando la cura para enfermedades que Dios es capaz de curar selectivamente sin esfuerzo.

Una vez más, creo en el ser humano. Como bien se dice últimamente, las “píldoras milagrosas” son muy injustas frente al trabajo y el esfuerzo diario.

Para el que quiera hacerlo, cualquier momento es bueno para abuchear a Zapatero. Uno de los logros de la democracia es dar la vida por que todos puedan decir aquello que piensan, aunque sea radicalmente opuesto a los planteamientos de uno. No lo digo yo.

Por eso cualquier ciudadano puede madrugar un día festivo para reunirse con otros madrugadores y así preparar a coro -dejando ridícula la coordinación militar- la solicitud de dimisón de Zapatero. Nadie lo impide, ni tan siquiera se silencia por la televisión pública, algo que desgraciadamente sí ocurría hace un tiempo. Tal es así que se comenta en directo y se escuchan de fondo los gritos. A pesar de esto, hay quienes hoy acusaban a TVE de censura por no enfocar al público que abucheaba a Zapatero, emitiendo así simplemente las imágenes de los tanques, aviones y militares que desfilaban que eran, casualmente, el motivo de la retransmisión. Fíjenese si les parece censura del realizador que por lo visto lo correcto -para ellos- hubiera sido no enfocar a los familiares de los militares fallecidos mientras el Rey colocaba la ofrenda en su memoria, para así colocar esa misma cámara dentro del grupo de ciudadanos que en ese mismo momento utilizaba los minutos de silencio para gritar "Zapatero dimisión".

Así es. Mientras España rendía homenaje a los militares fallecidos este año en acto de servicio, con una corona de laurel y un respetuoso silencio, había quienes prefirieron despreciar la memoria de esos militares, robarles su momento de reconocimiento y agradecimiento público para profanar el silencio con gritos contra Zapatero. Los espectadores podíamos ver la corona acercarse a la base del mástil donde ondeaba nuestra bandera, portada por el Rey, mientras una nutrido grupo del público gritaba perfectamente sincronizado el ya consabido "Zapatero dimisión".

El rostro del Rey, visiblemente disgustado, expresaba el sentimiento de la mayoría de españoles, pues cualquiera hubiera puesto los mismos gestos ante una situación así. Para eso no hace falta ser rey, basta con ser humano.

Acusar de falta de sensibilidad es la forma más correcta -que no exacta- de definir dicha actitud, que probablemente haya conseguido lo contrario de lo perseguido. ¿A quién no le repugna algo así?

Rajoy debería tener más cuidado, pues ya son muchos los que están vinculando estos gritos a sus jóvenes promesas; las "Nuevas Generaciones" del Partido Popular. En su cuenta de twitter no dudaron en escribir: "Mañana, nuestros followers Marea_Naranja abuchearan a ZParo. Os invitan a que les acompañéis."

Lo dicho, Rajoy tiene 365 días al año para pedir la dimisión de Zapatero, así como todo el que quiera hacerlo. Cualquier momento es bueno si se quiere abuchear a un Presidente, excepto en ese tiempo, público, que los ciudadanos dedicamos a homenajear a nuestras víctimas y reconocemos su labor. Entonces por respeto se exige silencio y se espera el mismo respeto. Es duro que el mismo 12 de Octubre un español pueda acabar sintiendo vergüenza de otro compatriota, pero así ha ocurrido hoy y me consta que no soy el único.

Una de las mayores preocupaciones del Partido Popular en estos tiempos de crisis está siendo la de evitar que surja a su derecha un partido político nuevo. Esta tentación lleva años latiendo, pero es ahora, cuando estos partidos crecen en Europa cuando mayor es la preocupación en las filas populares, especialmente cuando su liderazgo a nivel nacional no es tan fuerte como se podría esperar.

Así, el PP, a nivel regional tiene que salir constantemente a cubrir los huecos de ultraderecha que deja Mariano, mostrandose más radical de lo que la imagen de su Presidente desprende. Para que nadie les adelante por la derecha son muchas las concesiones que no dudan en hacer. Uno de los lugares donde este adelantamiento sería posible es en Cataluña y Alicia Sánchez Camacho lo sabe. Por eso no ha dudado en todo este tiempo en hacer campaña contra la inmigración de manera velada y en el margen de lo legal. Primero con trípticos en los que se vinvulaba la delincuencia con los rumanos y ahora prometiendo la limitación del empadronamiento de los inmigrantes en caso de ganar. Tiene claro cual es el mensaje que debe copar, el mensaje que en el resto de Europa ha dado alas a la ultraderecha.

Por eso, para evitar perder su caladero de votos esencial -la derecha española tradicional-, no dudan en limitar el acceso de los inmigrantes a los servicios públicos, como sucedería en caso de restringir la concesión del padrón. De igual forma, se instalaría una profunda arbitrariedad a la hora de ajustar ese “cupo” que proponen. ¿Hasta qué número de la fila podrán acudir al médico? ¿El 101 de la lista se queda sin cobertura sanitaria? Una propuesta que rompe el principio de igualdad y por tanto tensa la cuerda de la inconstitucionalidad.

Desgraciadamente, el PP sigue arrastrando ese mismo miedo de perder peso político por irse hacia el centro desde hace años. Se niega a arriesgar en sus planteamientos políticos, manteniéndose esclavo de una base de votantes fiel pero más minoritaria con el paso del tiempo.

Un miedo que les hace dar la imagen de lo que son pero evitan, de esa derecha pura que poco o nada ha cambiado desde hace tantos años. Un miedo que les hace arriesgar tanto en políticas de inmigración o que, como ocurría hace un par de días, les incita a pedir la retirada de la custodio de los hijos de padres comunistas.

Saltan tanto del centro al extremismo que el ciudadano acaba por ver que el mensaje conciliador es una fachada que oculta una esencia tremendamente conservadora.

Tengo que reconocer mi sonrisa al ver las imágenes en las que Sergio Ramos, respondiendo al periodista que solicitaba a Piqué una respuesta en catalán, le pregunta si preferiría una respuesta en andaluz cerrado, también difícil de entender.

Es un tema intrascendente, a simple vista. Casi es poco más que una anécdota graciosa pero que hasta ahora no se había producido y por ello estas líneas. Porque en las palabras de Ramos hay un punto de orgullo inusitado y merecido. Aunque se quiera hacer con maldad, no se puede interpretar que Ramos pretendiera hacer de menos al catalán, como mucho hacer de más al “andaluz”, que tampoco. Había una relación de igualdad, de comprender innecesario forzar una respuesta en otro idioma.

Se ve que en la Selección hay una superación total de esos temas, con jugadores catalanes que si bien se sienten puramente catalanes disfrutan de jugar al fútbol con la bandera de todos en sus camisetas y para quienes los idiomas son herramientas para comunicarse y no para hacer política. Estos chicos nos dan leccioens a diario de convivencia. Una convivencia espontánea, que es un buen síntoma de lo que queda por venir.

Por eso, esta “chorrada” a mi me desató una sonrisa hacia Sergio Ramos. Una sonsira de respeto y de alegría al ver que nuestros jugadores tienen interés pleno por la Sociedad en la que están y que saben perfectamente interactuar con ella. La cara de Piqué, otro buen dato.

Las diferencias están, son innecesariamente forzadas cuando se pretende hacer uso de ellas y eso es lo que quedó de manifiesto en esa Rueda de Prensa. Nada tiene que ver estos con que en el vestiario entre Piqué y Puyol se hablen en catalán, quien sabe, pero eso es espontáneo y por ello ideal.

Se trata de la naturalidad de la diferencia, que nos sitúa respecto a otros y no frente a otros. Una diferencia que es evidente y necesaria, que se comprende y se valora cuando no se utiliza negativamente.

Por eso, una vez más ha subido la estima que tengo a esta selección de fútbol. Estos chicos son muy grandes. Por cierto, que alguien le pregunte la próxima vez algo a Ramos en “andaluz”, que tiene que ser una maravilla verlo.