Hay muchas, la política está llena de momentos gloriosos. Pero resulta más interesante cuando se hace el seguimiento de una sola persona, de un solo político porque termina por describirla a la perfección.

En el mitin inaugural del Velódromo Palma Arena, por el que ahora Matas está donde está, Rajoy dijo alto y claro: “Yo quiero para España lo que Matas ha hecho en Baleares”. Como ven, Rajoy es un hombre de palabra y ha extendido el “savoir faire” a otros rincones como Valencia o Madrid. No se puede negar que las señas de identidad del PP son absolutamente claras y uno parece saber a lo que atenerse cuando es gobernado por él.

Pero como digo, para entender en detalle a una persona conviene seguir un par de frases más, algún otro momento de gloria. Por eso es interesante recordar la respuesta de Rajoy ante las acusaciones sobre Camps en aquella plaza de toros: “Siempre estaré a tu lado, delante o detrás”. El apoyo, no me lo pueden negar, es inequívoco (como poco). Teniendo en cuenta que la silla de Rajoy depende exclusivamente de Camps, cabía esperar una reacción así, aunque fuera defendiendo a Camps y sus trajes. 

Si comparamos entonces esa declaración y efusiva muestra de apoyo con la reacción de Rajoy frente a la declaración ante el juez de Matas veremos una clara diferencia: “Le deseamos lo mejor al señor Matas y que se defienda y, si puede, demuestre su inocencia”. No creo que haga falta señalar las diferencias.

El caso es que mientras España sigue en crisis, preocupada por las tasas de desempleo, la oposición no puede hacer su trabajo parlamentario porque bastante tiene con tapar todos los agujeros de corrupción que se están abriendo en su línea de flotación. Rajoy ocupa su tiempo en achicar el agua de un barco que Aznar dejó a escasos metros de encallar contra las rocas. Matas fue ministro con Aznar, Camps y Esperanza Aguirre crecieron a la sombra de Aznar, como Fabra, el alcalde de Boadilla o el de Pozuelo, que estaba en el círculo de confianza del ex-presidente. Toda una cohorte que ahora impide al PP ser alternativa y que sigue viva en plazas como Madrid, donde día si y día también se destapan contratos sospechosos de Aguirre. El último una factura de más de un millón de euros para una campaña de publicidad que jamás se realizó.

Dicen que Zapatero está saliendo vivo en las encuestas por esta situación interna del PP, pero casi se podría decir lo contrario: el PP sigue vivo por la crisis y los parados…

Fíjense si será importante la capacidad de generar propaganda de calidad que hoy cuando me dirigía hacia la marcha contra la declaración de Bien de Interés Cultural a “los toros” no esperaba que nos reuniéramos más de unos cientos de personas, a pesar de llevar días y días viendo que las encuestas mostraban claras mayorías en favor del fin de la tauromaquia.

A pesar de la realidad, que siempre aflora, uno empezaba a dar por ciertas esas declaraciones que dicen que España, en el fondo, es un país que disfruta con las corridas taurinas. Frases que se oyen en militantes del PP o del PSOE casi por igual, aunque sólo algunos son capaces de hablar de Bienes de Interés Cultural con tal de salir en la foto y ganar un titular. No hace falta que ofrezca nombres.

Así que ha sido una grata sorpresa llegar al centro de Madrid y ver la Calle Arenal llena de personas mostrando su rechazo a la tortura sin sentido que supone el toreo. No había ninguna duda de que aquella minoría que antaño gritaba contra el maltrato animal con más voz que gente, se acababa de convertir en una clara demostración de movilización popular.

Pero más sorprendente resultaba ver que, a pesar de los esfuerzos de la organización por no politizar la marcha y ceñirse exclusivamente a la exigencia del fin de la violencia animal (cuesta creer a estas alturas que se pretenda controlar todo lo que pasa en una manifestación, pero les aseguro que lo han intentado…), la gente tenía absolutamente clara la responsabilidad política y no estaba dispuesta a asumir que este problema no tuviera nombres y apellidos. Todos sabían que Esperanza Aguirre pretendía convertir al toreo en Bien de Interés Cultural, todos sabían que eso significa que las instituciones deberán fomentar el toreo, explicarlo en las escuelas e invertir millones de euros en su protección y promoción. No había en toda la marcha una persona que no supiera que mientras los actuales Bienes de Interés Cultural que hay en la Comunidad de Madrid se caen a trozos por falta de inversión Aguirre pretende desembolsar millones en campañas a favor de los toros.

De la misma forma, todos y cada uno de los presentes sabían que mientras el Rey jamás se pronunció sobre la Guerra de Irak, se había pronunciado hace pocos días a favor de los toros. Hoy se le ha pedido imparcialidad, la que la Constitución le exige.

Por eso resultaba incomprensible que hubiera quienes vieran con incomodidad los gritos constantes de “Esperanza dimisión”, especialmente a la llegada a la Puerta del Sol. Las responsabilidades políticas existen, les leyes no se redactan solas. No se puede estar contra una decisión política y olvidar al político que la dicta y la promulga. Parece mentira que cuando aparece una sociedad formada, consciente y comprometida políticamente haya quienes se asusten.

El “apolitismo” no significa objetividad. Se acerca más a la irresponsabilidad, a la dejadez o al intento (frustrado) de resultar ecuánime.  No es por ello malo, pero tampoco es necesariamente bueno. Todo es política en esta vida y más vale participar de ella.

Y si en una manifestación contra la declaración de Bien de Interés Cultural a los toros y el maltrato animal no se puede acordar uno de Esperanza Aguirre, del Rey o de los toreros pues apaga y vámonos. Afortunadamente, como todo movimiento social, vivo, se crea un valor añadido que supera cualquier intento de institucionalización y por eso hoy Madrid ha gritado en defensa de los toros frente a las miradas comprensivas de cientos de turistas extranjeros.

Conseguir un liderazgo internacional es sin duda una de las espinas que Zapatero tiene clavada desde hace muchos años. Conocedor del valor y el peso que tiene en las valoraciones de los líderes su práctica y usos internacionales, se ha esforzado por aparecer rodeado de otros líderes, apostando claramente por candidatos (desde Kerry a Obama, con distinto resultado) y participando en la toma de decisiones en la medida en que era posible.

Desgraciadamente para él, parece evidente que este interés y esfuerzo no se han visto recompensados en esas valoraciones de líderes. La repercusión que ha tenido internacionalmente es poco valorada por los españoles, principalmente porque en el momento en que iba a empezar a despegar, la crisis económica "cerró" las fronteras de los intereses de los españoles. Con tasas de paro cercanas al 18%, las cumbres internacionales no podían tener el mismo peso que antes.

A pesar de esto y en base a ese valor añadido que supone para un político moverse con soltura en esferas internacionales, Zapatero no dejó de confiar en la diplomacia de altura como herramienta para mejorar en las encuestas, apostando así de forma decidida por la Presidencia de turno de la Unión Europea. Por ella ha relegado hasta Junio todos los asuntos internos de su partido, evitando cualquier ruido que distrajera de las fotos oficiales escoltado por la bandera de la UE. Pero una vez más, tal y como nos demuestra el barómetro del Real Instituto Elcano (de la mano del profesor Noya, a quien aprovecho para saludar) sólo uno de cada tres españoles sabe que España preside la UE este semestre. Eso significa que el porcentaje de la población que puede llegar a saber del papel de Zapatero en este puesto rotativo es relativamente escaso.

En cualquier caso, lo verdaderamente injusto sería valorar el trabajo exterior de este Gobierno en función, únicamente, de la imagen de Zapatero, puesto que la crisis económica ha repercutido de forma muy negativa en su valoración, impidiéndole liderar los grandes acuerdos que se han tomado. Quedarnos con eso sería olvidar que en este periodo España ha logrado tener a Francia como "principal amigo" en Europa (así lo siento el 38% de los encuestados para dicho barómetro) a la vez que se han estrechado de manera significativa las relaciones con Estados Unidos. Este cambio tiene especial relevancia si recordamos de donde venía nuestra diplomacia, con un Jefe de Gobierno posando en las Azores en un directo enfrentamiento con Francia.

De igual forma las relaciones con América Latina se han fortalecido (Zapatero es muy valorado en la mayoría de los países hispanos), llegando a acuerdos esenciales con Bolivia, Chile, México o Argentina entre otros.

Con toda seguridad Zapatero lamenta no haber podido capitalizar todo ese trabajo y es más que probable que esta sea una de las principales razones por las que quiera seguir una legislatura más. Si es así, se lo adelanto; tendremos cuatro años más de un enorme y fructífero trabajo en Exteriores, que aprovechará Zapatero para intentar escribir su nombre en la historia de la política.

Pero para eso queda mucho. Básicamente toda una crisis por delante.

La mayoría de las escuchas del caso Gürtel acaban de ser declaradas ilegales por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Su contenido es veraz pero no son válidas ante un juicio.

Esta pequeña decisión lleva consigo que los inculpados en el caso de corrupción tarden años en tener una sentencia en firme. Sus abogados, tras esta decisión, pueden poner en duda todas las pruebas y obligar a los jueces a verificar la legalidad de todas y cada una de las pruebas antes de ser usadas en en Juicio. Haciendo un cálculo temporal de la velocidad del sistema de justicia, lo más probable es que todo ese trabajo termine cuando los delitos hayan prescrito.

Ocurrió con el caso Naseiro, que tocaba de lleno a José María Aznar y ocurre ahora con el Gürtel, que mancha a Esperaznza Aguirre y a Camps. La corrupción pasa sin condena judicial por errores de forma. De tal forma que el delito se comete pero la sentencia no llega.

Pero a pesar de que las grabaciones existen, son conocidas y todos hemos podido reconocer las voces y los nombres que se pronuncian, es justo (judicialmente) que no se puedan tomar en cuenta si son consideradas ilegales. La protección legal lleva a este nivel de seguridad, en el que la Justicia es la que debe demostrar la culpabilidad del acusado (y no al revés como muchos parecen creer) con pruebas absolutamente transparentes. Si hay dudas sobre estas, es mejor no utilizarlas.

Así que el proceso es completamente legal y resultará judicialmente correcto que puedan ser declarados como no culpables.

A nivel político la lógica nos dice otra cosa. Si esperamos de la Justicia una transparencia tal, como para que sea posible anular las pruebas fundamentales de un juicio por defecto de forma, la misma transparencia debemos exigir a los políticos, anulando la carrera de aquellos que muestren la más mínima sospecha fundada de estar relacionado con proceso corruptos.

Esa sospecha, más que respaldada por el resto de pruebas y por muchas de las transcripciones de las escuchas, está más que creada y demostrada. Si la Justicia sigue su camino, los ciudadanos debemos seguir el nuestro y utilizar nuestro poder como ciudadanos (que es máximo) para sacar de las responsabilidad pública a aquellos que, en política, no sean capaces de demostrar su inocencia. Aquí si.

Si con nuestros votos consentimos que las instituciones permanezcan llenas de corruptos, los culpables de esos robos seremos, en último término, nosotros, por permitirlo. Mucho más cuando estamos avisados. El cheque en blanco lo damos cuando votamos a ciegas y cuando dejamos de ser conscientes del valor de un voto.

Belén Esteban votará al PP. Creo que es conveniente decirlo, dejarlo claro y remarcarlo. Merecerá un estudio sociológico a posteriori con toda seguridad. También lo hacía Norma Duval. Por recordar, nada más.

En todo caso esto era un inciso en el tema de este artículo, porque lo he leído en el blog de Lola Canales y algo me decía que era necesario remarcarlo. La intención real de estas líneas es la analizar las palabras del Santo Padre sobre los constantes casos de pederastia que día a día se descubren en el seno de la Iglesia.

Se hace casi imposible llevar la cuenta de los abusos que se han cometido en la casa del Señor, hasta tal punto de que la Iglesia ha tenido que pasar de silenciarlo a pedir perdón. El paso parece ínfimo pero tras tantos años ocultándolo y, parece que amparándolo, no deja de ser una evolución. Incluso sería un paso positivo si no pareciera que con ese perdón se intenta evitar el juicio terrenal y la pena de cárcel. Es decir, si no fuera porque empieza a ser un clamor popular que los abusadores van a tener que rezar simplemente tres Ave Marías para estar libres de pecado y condena habría que aplaudir ese perdón.

Al menos eso es lo que se desprende de las palabras del Papa, que refiríendose a estos casos de pederastia  se ha atrevido a decir: “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”. Que tenga cuidado, porque le puede caer una buena tormenta de cantos rodados…

Abusar sexualmente de un menor no es pecado, es delito. Eso sí, en su mundo eclesiástico imaginario pueden llamar pecado a la homosexualidad, a la masturbación, al sexo con condón o a lo que les de la gana, siempre y cuando luego no usen “el pecado” para igualar realidades esencialmente diferentes y mucho menos si su intención es la de dejar sin pena los abusos a menores

Porque atendiendo a los dogmas religiosos es cierto que no existe un solo ser humano en el mundo que no sea pecador, pero en cambio somos miles los que no hemos cometidos delitos de abuso a menores.

¿De verdad que para la Iglesia violar a menores es un pecado más? ¿Al nivel de comprar una revista porno? Estoy seguro que Jesucristo no pensaba en eso cuando dijo aquello de lanzar las piedras…

La forma en que la Iglesia está tergiversando la historia está pasando de lo anecdótico a lo preocupante si son capaces de exculparse de estos abusos usando la palabra de Jesús… ¡Dios me libre de estos católicos!

Cuando una pregunta comprometida queda sin respuesta oficial, pero todo el mundo tiene una propia y se sigue sin ofrecer la oficial durante todo un día se comete uno de los errores políticos más grandes. El silencio administrativo siempre se considera como una aprobación a favor del ciudadano y el silencio político como una evidencia de que no se puede responder a lo que está en la cabeza de la gente. Vamos, que se da por asumido que tienen razón.

Ayer esa pregunta comprometida estaba en el tejado de la Puerta del Sol, justo encima del despacho de Esperanza Aguirre. Convocados los medios y creada la máxima expectación, aparecía Tamayo, el del “tamayazo”, en el kilómetro cero para hablar con la Presidenta de “temas relacionados con 2003″. Aseguraba tener cartas que se llevan escribiendo, por lo visto años y se decía que no era la primera reunión. Por lo visto la diferencia era que esta vez estaban las cámaras.

Ante los focos, como ya sabemos, Aguirre guarda bajo mil máscaras su esencia “hijoputa”, así que pudo mostrarse completamente sorprendida por la visita del personaje que le regaló el Gobierno de la Comunidad de Madrid. De tanta sorpresa, rechazó su entrada y aseguró que esa reunión no estaba prevista. Alega Esperanza que no estaba apuntado en su agenda oficial… ¿Si ustedes fueran Esperanza Aguirre apuntarían en la agenda oficial “reunión con el del tamyazo”? Va a ser que no, pero ella se cree que nos lo creemos. Seguramente porque otras veces ha colado.

Ante el desplante, Tamayo se fue cabreado. Delante de las cámaras dijo: “En los próximos días los sabréis”. Toda una declaración de intenciones.

Y claro, la pregunta a la que me refería al principio, está clara: ¿Para qué quiere reunirse Tamayo con Esperanza Aguirre? ¿Y esas cartas que se escriben ambos? ¿Con qué amenaza Tamayo a Aguirre? (Vale, son tres preguntas, pero en el fondo es una)

Y la respuesta que se lee por todas las redes sociales también es abrumadora: “¿Qué hay de lo mío?” Como digo, no hay otra respuesta, ninguna oficial. Así que en ideario colectivo se quedará grabado ese que hay de lo mío… 

Es raro un error tan grave de Aguirre en comunicación, debe ser que estaba ocupada con la espantada de su consejero de Sanidad, que huye a la empresa privada.

Así que estén atentos; hay quienes dicen (ya saben, malpensados hay siempre…) que “lo que llevó al poder a Esperanza será lo que la hunda”

Y perdonen por el título, que además de tener poca gracia encima es incorrecto, porque el programa que intenta buscar novia a Escassi es un insulto en toda regla a las mujeres y, también, a los hombres de España.

La simple idea de que un grupo de mujeres se exponga y se muestre (en todas sus facetas) ante un hombre que se limita a mirar para luego seleccionar a la elegida debería haber hecho saltar las alarmas de esas personas que teóricamente existen y que velan por la calidad de la televisión. Es normal, por tanto, que el Instituto de la Mujer haya presentado una queja oficial por mostrar los estereotipos más sexistas, de la misma forma que media España (espero que más) hemos y estamos ofreciendo nuestra queja extraoficial por ver en televisión a unas mujeres tratadas como un producto, una mercancía a escoger.

En cualquier caso ellas, más que buscar un amor eterno en Escassi, me temo que buscan la fama. Si tenemos en cuenta esto, el escándalo lo deberíamos extender a todos esos programas en los que las mujeres (y algunos hombres) son tratadas de forma vejatoria a cambio de dejarlas aparecer unos minutos en pantalla. También deberíamos clamar contra los montajes de la prensa rosa que usan a mujeres simplemente para aparecer como amantes de algún famoso.

Por eso habrá quien diga que ellas son libres de hacer lo que quieran y tendrán razón. Lo que no pueden es convertirlo en un modelo social a seguir, como lo es todo aquello que aparece por televisión. Especialmente cuando trasmiten una realidad falsa, porque si todas las mujeres fueran así, esa actitud no aparecería en televisión, pues estaríamos aburridos de verla cada día al ir a trabajar. Por eso, y fundamentalmente, porque la televisión no puede amparar un modelo de mujer que se dedica a degradarla ante el hombre.

Aunque en este caso el que se sitúa en el peldaño más bajo de la degradación es el protagonista en cuestión. Alvaro Muñoz Escassi se está mostrando ante los españoles como un hombre dispuesto a escoger a la persona que amará en base a una serie de pruebas televisadas, siendo capaz de ir eliminando  ”aspirantes” por motivos de audiencia (debo temer que así es). Así que todos vamos a tener su nombre grabado a partir de ahora como el hombre que estuvo dispuesto a participar y ser parte esencial de un programa dispuesto a tratar a las mujeres como objetos.

Estoy seguro que tratarán de maquillarlo de mil formas, pero eso no impedirá que veamos la realidad: Un hombre con 15 mujeres delante para escoger. Y queda más claro todavía si nos (in)dignamos a leer el denominado blog de “la cuidadora de las pretendidas de Escassi” (sólo falta que sea un hombre…). En él podemos ver grandes frases como estas:

-Claro, si es que aquí no hay compañeras, sino lobas disfrazadas con piel de cordero… 

- Arantxa, que yo creo que está muy enamorada de Álvaro, ¡se ha pasado todo el tiempo mirándole el paquete!

- A mí, personalmente, me parece un poco artificial esta distinción entre jóvenes y mayores. Vale, alguna sí que era mayor, como Lucía, que tenía 48 años.

Por salud mental me abstengo de seguir seleccionando…

Los mismos puntos que parece sacar la izquierda francesa a Sarkozy en las elecciones regionales son los que Rajoy tiene de ventaja en España. Extraña coincidencia.

Sarkozy decía este fin de semana que las elecciones regionales no son extrapolables a un resultado nacional, a pesar de que el centro de la campaña electoral se ha basado en el Paro. Son comprensibles esas declaraciones del Presidente Galo, evidentemente, lo sorprendente es lo idéntico de la situación con España. O tal vez no sea así…

Antes de 2012, que serán las Elecciones Generales, los españoles votaremos a las diferentes Comunidades Autónomas (llamémoslas regiones) entre ellas plazas fundamentales como Andalucía, Cataluña y, Madrid. Tres Comunidades donde los partidos esperan cambios, o posibilidad de cambio de Gobierno. Si los resultados franceses fueran a repetirse en España, lo lógico sería entonces que Andalucía y Cataluña cambiaran de color, pero que Madrid siguiera igual, dado que se estaría votando por los datos de paro, achacándolo íntegro al Gobierno (sea del partido que sea, como vemos). La excepción, por llamarlo de alguna manera, sería entonces Madrid, donde el PP empieza a sentir que puede perder el gobierno, tras muchos años de hegemonía (unos 16).

Esta posibilidad tendría un doble valor; primero porque significaría la primera gran derrota de Aguirre y la pérdida de una plaza fundamental para el PP y en segundo lugar, y más importante si cabe, porque supondría que los ciudadanos de dicha Comunidad han comprendido la importancia que tienen los gobiernos autonómicos a la hora de generar o destruir empleo. Eso en el caso de que en 2011 se vote únicamente pensando en el Paro, cosa que habría que poner seriamente en duda.

En cualquier caso quedaría de manifiesto que se castiga al Gobierno, como pasa en Francia y como nos muestran las encuestas en España a nivel nacional. Indistintamente de si la derecha gobierna o si lo hace la izquierda, el partido que haya estado en el poder justo en el momento de la crisis parece condenado a una derrota electoral. Eso resta mucha credibilidad a Rajoy, pues su Partido Popular Europeo, del que toma sus líneas esenciales,  se está ahogando en Francia por los datos de Paro. ¿De verdad estaría España mejor con Rajoy? Mirando a Europa parece claro que no.

Pero todo esto sería confirmar la regla, anticipar en base a una predicción probable y en política no hay leyes, porque éstas las hacen los ciudadanos cuando votan. Por eso les recomiendo interesarse por la excepción, porque suelen ser más interesantes: ¿Cómo estará haciendo el Partido Socialista de Madrid para lograr avanzar con tal corriente en contra? ¿Tendrá algo que ver con esa forma de Tomás Gómez de hacer política al lado de los ciudadanos con Asambleas Vecinales diarias (ver foto)? ¿Y eso de la política en mayúsculas, basada en la ética?

Se habla, ni más ni menos, de devolver las instituciones a los ciudadanos, de hacer política con ellos. ¿Logrará esa participativa forma de hacer política superar la corriente nacional?

No me negarán que no parece interesante…

Se va Delibes, nuestra “e” minúscula, cuando más necesitábamos de sus explicaciones de lo cotidiano y lo humano. Igual al vacío que nos deja, quedan hoy muchos más príncipes destronados que antes.

La torera madrileña, devuelta al corral por los pañuelos blancos de quienes demuestran ser parte de la cultura torera sin necesidad de aplaudirla, anda estos días, que forman años, demostrando que la atención que recibió cuando todavía mamaba le produce tal satisfacción que ya se ha convertido en droga, en vicio, en necesidad.

Cuando no se le hace caso llora, grita y patalea. Es capaz de rechazar algo que nunca tendrá, llamando rebelión a la insumisión y escribiendo su propio libro épico repleto de heroidicidades sin haberlas realizado. Sabe que lo importante es conocer a quien escribe el libro, al que hace la historia, así que tal y como hicieran los monarcas antaño, pagando por una historia acorde a sus deseos, ella dicta los titulares vacíos para que su imagen pueda ser reproducida hasta el hartazgo público mientras clama contra esos dictadores que llenan las fachadas de las ciudades con sus rostros.

Controlando personalmente la televisión que tiene responsabilidad de gestionar, encarga a los telediarios soflamas hipócritamente liberales contra gobiernos latinos entre emisión y emisión de sus actividades diarias, acusando al prójimo de falta de libertad de expresión desde un edificio sin vigas que puedan sostenerlo, o que al menos nadie parecer ser capaz de verlas.

Con esa capacidad para que si A entonces B, o C, o D, depende, mantiene en vilo a quien debiera estar por encima en responsabilidad, copiando sus palabras para ponerlas su sello, robando patentes intelectuales a un partido que no las registra por miedo a que se reconozca su autoría.

Y así van quedando todos destronados a su paso, pero el sillón queda vacío porque para tomarlo hay que dejar de opositar y empezar a gobernar, trabajo para el que ningún populista está preparado. Sin alguien a quién gritar, a quién robar el primer plano, uno corre el riesgo de convertirse en el vacío más absoluto, demostrando que hay quienes están capacitados para tomar decisiones y otros para simplemente criticarlas. Cuando la gente descubre a cada uno, se acaba el chollo.

Tal vez por eso, hoy, todos nos deberíamos conceder 5 horas en reposo, para hablar con Mario, con nuestro único y personal Mario. Ella también. Cinco horas para repasar una vida, para representar lo que hicimos y valorar dónde estamos y por qué. Que cada uno piense durante 5 horas, sobre todo ella.

De la deseperación al aburrimiento y de la reacción ideológica al desinterés más absoluto. Esa es la tendencia de buena parte de la política y la ciudadanía española como respuesta a la Conferencia Episcopal y Esperanza Aguirre.

Porque alquien debería decirles a los obispos que existe gente que no es católica, que incluso hay agnósticos y, sobre todo, un número creciente de ateos. Pero aunque esto no fuera tal, si lo sería que la obra de Nietzsche ha sido bastante leída, no se si me entienden. La doctrina católica es y debe ser respetada, así como sus valores morales, pero tanto como debe serlo la moral laica, y aunque a la Conferencia Episcopal española le cueste trabajo asimilarlo, la tendencia sociológica se encamina hacia la privatización de la religión. Es decir, las creencias religiosas tienden a quedarse dentro de la creencia personal de cada individuo, que en ningún caso las hace ostensibles.

Cuando la Iglesia asuma esto, y sobre todo comprenda que sólo tiene autoridad moral sobre sus fieles, dejará en paz al resto de la sociedad que considera que los matrimonios homosexuales no rompen la familia, sino que la fortalecen y que ven la Ley del aborto como una protección de las mujeres.

Mientras tanto, con su constante intento de imponer su moral al resto de la sociedad, más cuando no asumen que estas leyes son derechos y no obligaciones (mira que es sencilla la diferencia), el hartazgo que provocan sus campañas contra el aborto aumenta.

Y por el mismo camino va Esperanza Aguirre, capaz de opinar sobre las chinchillas del monte de Calasparra si con eso considera que logrará un titular y una foto. Si bien es cierto que esa táctica le ha encumbrado a donde está, debería ser lo suficientemente cauta como para saber que un exceso de autobombo llega a cansar. Y es ahí donde está, porque para muchos ha sobrepasado el límite de lo sensato y del ridículo. Es difícil tomar en serio las palabras de alguien que opina sobre cualquier cosa, sea del tema que sea y sea o no de su incumbencia. La credibilidad, cuando se actúa así, desaparece.

Por eso quiero, desde aquí, recomendarle que se abra un blog, pues parece su verdadera vocación. Eso sí, deberá controlar en todo caso su pasión por opinar sobre cualquier tema, aunque sin duda sería un buen comienzo. A lo mejor le queda poco para dar el salto, quien sabe…