El Partido Popular parece conocer bien a su electorado fiel, o al menos tiene la creencia de conocerlo a la perfección.  Por eso entiende que si logra impedir una sentencia sobre el caso Gürtel, aunque sea por un defecto de forma, habrá salvado la cara políticamente.

Ese esfuerzo está suponiendo un ataque feroz desde todos los grupos de presión del PP hacia Garzón, activando así a la prensa más reaccionaria y moviendo a jueces para que hagan la cobertura. Están haciendo de la sentencia del caso Gürtel su apuesta de futuro, invirtiendo todo su poder mediático en la destrucción de la misma. Un esfuerzo tan titánico que a los ciudadanos nos dice muchas cosas, entre ellas que es absolutamente falso que la corrupción no pase factura al Partido Popular.

Tienen claro que no es lo mismo un aluvión de portadas en su contra que una sentencia firme, con Hacienda entrando en la investigación y con los culpables bajo rejas. Lo define muy bien Tomás Gómez, el Secretario General de los socialistas madrileños, cuando dice que los ciudadanos, antes o después, castigan con sus votos la mala gestión y mucho más la corrupción, aunque a veces haya que esperar mucho tiempo y ver a la Justicia actuar, porque los ciudadanos saben qué políticos quieren y qué política quieren. Será por eso que los socialistas madrileños no han dudado en ningún momento ser acusación particular en el  Gürtel madrileño, que tanto salpica a Esperanza Aguirre.

Y atendiendo a esas demoledoras palabras de Tomás Gómez, el Partido Popular parece tenerlo muy claro; tiene que frenar la investigación y evitar una sentencia cueste lo que cueste. Por eso ahora la labor de destrucción tiene como diana el Juez Garzón y las escuchas. Les resulta indiferente que hayan sido avaladas y que hayan sido tomadas en consideración para lo que llevamos de investigación, porque parecen creer que aunque las escuchas existan y las hayamos podido oír todos los ciudadanos, si un juez las anula, evitando así que siga el juicio por el Gürtel, no tendrán ningún castigo electoral.

Sin duda ese ataque a la justicia es denunciable, pero es más dramático aún saber que el PP considera que el coste político está condicionado por el coste judicial. Creer que los ciudadanos vamos a olvidar las pruebas que los incriminan por un defecto de forma es faltar al respeto y a la inteligencia de los españoles. El Partido Popular tiene que comprender que entre inocente y “no culpable” hay una tremenda diferencia, aunque en ambos casos salgan sin condena penal.

Por cierto, el otro día, en el debate monográfico sobre la crisis en la Asamblea de Madrid los tres diputados imputados por el caso Gürtel (teóricamente expulsados del PP) entraron en la sala justo a la hora de la votación y se pueden imaginar lo que votaron. Por lo visto hacen lo mismo todos los jueves, día del Pleno mientras siguen cobrando un sueldo de todos los ciudadanos.

Hoy hubiera merecido la pena dedicar estas líneas a que una mujer haya dicho que el Ministerio de Igualdad, le “Igual da” por contradictorio y ofensivo. Hubieran sido unas líneas bien empleadas, en defensa de todas las mujeres españolas que siguen cobrando mucho menos que los hombres por el mismo trabajo, que no pueden disfrutar de una baja de maternidad real o que sufren la violencia machista.

Pero parece que en el PP las ofensas a los ciudadanos se producen a pares, desde los conocidos insultos verbales y físicos, hasta la tomadura de pelo que hoy, en la que el Presidente de la Comunidad Valenciana asegura tener únicamente 900 euros en su cuenta corriente. Al menos eso es lo que ha declarado Camps, que como el resto de diputados valencianos, ha hecho público su patrimonio. A esos 900 euros le suma un coche de 15 años de antiguedad, un plan de pensiones de 8000 euros y la mitad de un piso. No tiene créditos concedidos ni deudas.

Teniendo en cuenta que el sueldo de Camps (datos de 2007…) es de 77,988 euros anuales, lo que significa 6500 euros mensuales, los valencianos deberían replantearse seguir votando a alguien que gestiona tan mal el dinero. ¿Qué hace con esos 6500 euros mensuales que cobra? Por muchos trajes que tenga (pagados, no los regalados) no salen las cuentas.

Con estos datos, que también son públicos, Hacienda debería tomar buena nota de estas declaraciones públicas de patrimonio y ponerse inmediatamente a investigar. Está claro que hay una tremenda cantidad de dinero que sencillamente ha desaparecido y eso no es normal.

Mientras tanto, y como ya pasara anteriormente cuando Esperanza Aguirre declaró que no llegaba a fin de mes porque los techos de su casa eran muy altos y gastaba mucho en calefacción, los ciudadanos deberíamos iniciar una colecta. No podemos permitir que un presidente de una Comunidad Autónoma viva prácticamente en la pobreza. Como se le rompa la nevera se le hunde la estabilidad presupuestaria familiar.

Aunque pensándolo bien no nos deberíamos preocupar tanto por su “dramática” situación financiera porque preside la Comunidad Autónoma más endeudada de España, así que seguro que soporta con tranquilidad los números rojos. Eso sí, para cubrirlos no tendrá los impuestos de los valencianos… o bueno, no debería, claro.

El “Rafita” anda suelto y la clase dirigente sigue preguntándose el motivo del desprestigio de la justicia. Miles de palabras y gestos se gastan para revalorizar a unos de los tres poderes del Estado, cuando sería mucho más barato aplicar el sentido común (esto es una constante que se repite en exceso en este país).

Tras cuatro detenciones las cámaras de televisión nos mostraban como bajaba nuevamente los escalones del juzgado hacia su -escasa- libertad vigilada. Ha rechazado todos los esfuerzos de la sociedad para lograr la reinserción, ha rechazado un puesto de trabajo (que para sí quisieran miles de españoles) y sigue demostrando cual es su principal interés. Sorprende que esa actitud no esté penada, que no haya castigo con cárcel como respuesta a la no voluntad de reinserción o al menos pena económica, que subsane el gasto.

Es evidente que la reinserción funciona, que la cárcel debe ser el primer paso para que ella se produzca pero resulta casi imposible cuando no existe voluntad y, sobre todo, cuando la temporada entre rejas no ha sido la necesaria.

Nuestra sociedad ha fallado al no dejarle claro a “Rafita” cuál es la pena real por los actos cometidos. Ha fallado por tener una actitud equivocada ante alguien sin interés alguno por formar parte de la misma. Y sigue fallando hoy.

Las respuestas que venimos escuchando estos días para corregir este error son muchas, pero no todas acertadas. Es evidente que algo se está haciendo mal, pero errar en el diagnóstico es casi peor  que no hacer nada. Por eso hablar de cadenas perpetuas y de reformar la Ley del Menor, -a pesar de contar con es espontáneo aplauso del público de una Rueda de Prensa- es confundir la solución con el problema y la labor política con el populismo.

A esos oradores fáciles, de respuestas escasamente meditadas que buscan el voto antes que una mejora social, habría que recordarles que el sistema falla con el “Rafita”, pero no con miles de presos que gracias a no tener encima la presión de una cadena perpetua logran reinsertarse. O descubrirles que la Ley del Menor es efectiva y correcta para el resto de jóvenes que en su inmadurez cometieron errores fatales de los que se arrepienten.

La única respuesta sensata que he podido escuchar hasta hoy es la del Secretario General de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, que ha incidido en la necesidad de reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es precisamente la que debería impedir que personas como el “Rafita” acumularan condenas sin preocupación. Como bien dice, los delitos que está cometiendo ahora los hace como mayor de edad y eso debería poder ser sumado al resto de condenas, lo que evitaría que hoy el “Rafita” estuviera en la calle.

¿Lo ven? No hacen falta cadenas perpetuas, basta con conocer las leyes y proponer correcciones sensatas. Eso y cumplir con las labores de vigilancia, que en la Comunidad de Madrid no se están haciendo.

Está el PP últimamente demasiado suelto, demasiado visceral. Qué tiempos aquellos en los que Aznar se ponía la careta de hombre de estado (y de centro) o cuando Esperanza Aguirre portaba la cartera de Cultura (ni más ni menos).

Ante estos personajes, que muchos consideran como el verdadero Partido Popular en la sombra, normal que parezca flojo un Rajoy pidiendo a los diputados socialistas que le voten a él como medida anticrisis. Porque frente a un buen corte de mangas y un visceral “hijoputa” es imposible no resultar blandito en un debate en el Congreso.

Y los ciudadanos que quieran buscar una alternativa lo tienen cada vez más y más complicado. Lo vengo diciendo desde hace un tiempo, pero la historia empeora por momentos. Si un ciudadano español, descontento con las medidas del Gobierno mira a la oposición se encuentra con un PP de dos caras; la de Rajoy suplicando a los diputados del PSOE que le voten para ser presidente o la de Aznar y Aguirre que, por decirlo finamente, se alejan bastante de lo que consideraríamos talante.

De estas dos caras que ofrece el PP la mayoría consideran que la más grave es la del insulto, que representan Aznar y Aguirre. Sin duda es grave y absolutamente despreciable, pero olvidan lo duro que es para nuestro sistema democrático que el líder de la oposición vea como única opción para ser Presidente del Gobierno que los diputados del PSOE presenten una moción de censura contra Zapatero y luego le den su voto a él… Y es más grave, si cabe, cuando España tiene más de 4 millones de parados.

De Rosa Díez mejor no hablar, porque dedicar el debate en el Congreso sobre la crisis (que hay que recordar que ese era el tema) a hablar de lo injusta que es la Ley Electoral porque deberían tener más diputados de los que tienen… demuestra que mientras el PP y el PSOE se preocupan (a su manera, pero se preocupan) por salir de la crisis, el único interés de UPyD es tener más diputados. Mucho DNI y mucha España pero luego de sentido de Estado nada. El “que hay de lo mío” de Rosa Díez ha quedado en absoluta evidencia.

Así que ante este panorama lo mejor es confiar en el Gobierno y controlar lo que propone, estando implicados en la vida política día a día, no cada 4 años. Porque cada uno lo valorará como quiera, pero lo que es evidente es que en estos momentos el único que tiene un plan es el Gobierno que, apoyado como siempre en partidos sensatos como CiU, podrá sacarnos de esta situación.

Es eso, o la opción del corte de mangas y el “hijoputa”. Así de duro.

Érase una vez una Ley de Amnistía que dejó las cosas como estaban, es decir, enterradas. Una ley que sin ganas de hacer justicia y una generosidad incomprensible de la izquierda democrática española, logró que la tierra, el lodo y las piedras fueran el juicio y el olvido de todos los asesinados durante la Guerra Civil y los años de franquismo.

Uno podría caer en la trampa de pensar que dicha ley olvidaba tanto los asesinados de un lado como de otro y creer por ello que era justa. Pero ese sería el primer error, ya que difícilmente el olvido del pasado significa hacer justicia, más bien todo lo contrario.

Así que desde 1977 los españoles hemos vivido sobre una España que esconde una historia sangrienta que no se limita sólo a la Guerra Civil. Los cadáveres de la represión franquista se amontonan bajo nuestros pies, aunque la arena nos separe de esa realidad como el olvido nos silencia los gritos de todos los españoles, demócratas, que vivieron encerrados en campos de concentración. Un olvido tan grande que para muchos esta última afirmación les habrá parecido exagerada, pero desgraciadamente es cierta; Franco mantuvo abiertos y llenos varios campos de concentración en España. No se limitó sólo a llenar las cárceles de presos políticos.

Contra esa realidad lucharon muchos, entre ellos los hoy homenajeados miembros de la Unión Militar Democrática, que dedicaron sus esfuerzos por lograr el triunfo de la Democracia en España. Han sido necesarios 40 años para que alguien reconociera su labor y nadie del Partido Popular ha estado allí para rendirles ese homenaje. Tampoco se les ocurrió durante sus 8 años de gobierno.

Y mientras tanto Garzón, estos días, no deja de sufrir el acoso de ciertos grupos de presión por haber investigado sobre el franquismo y haber permitido la localización y apertura de fosas. Esa ley de Amnistía que mencionaba al principio se está utilizando contra él para acusarle de delitos de prevaricación, por no estar respetando ese olvido impuesto. No es casual que entre los que le pretenden juzgar esté el Presidente del Poder Judicial, Carlos Dívar, que como bien recuerda Carmen Negrín, juró en su momento lealtad al caudillo.

Tampoco es irrelevante que los que se han querellado conta Garzón por investigar las desapariciones del franquismo sean: el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS.

¿No les parece que si fuera cierto que en las cunetas hubiera tantos “rojos” como “fascistas” alguna que otra asociación de izquierdas hubiera interpuesto una querella también? ¿Por qué tiene la derecha española tanto interés por hacer valer esa Ley de Amnistía de 1977? 

El olvido nunca hace justicia y mucho menos cuando es interesado. Por eso querellarse contra Garzón por investigar las desapariciones del franquismo es defender a muchos asesinos, algunos de ellos todavía vivos y eso si que es delito, de encubrimiento.

Mientras que Álex de la Iglesia aprovechaba su discurso como Presidente de la Academia del Cine durante los premios Goya para hacer un llamamiento al esfuerzo, a la confianza, a la inversión en la industria del cine (de las pocas que ha logrado crecer en 2009) y al compromiso del "glamour" con el sudor del que trabaja de sol a sol, Rouco Varela utilizaba su alocución semanal para solicitar una conversión del corazón relativista para poder superar la crisis económica.

Ante la duda de cuál de estas opciones pudiera ser la acertada, podríamos limitarnos a comparar los datos de estas dos grandes empresas (para ver a quién debemos hacer más caso en cuanto a resultados económicos y de audiencia) y comprobar así que frente a un año en el que el cine ha logrado crecer en espectadores e ingresos la Iglesia pierde fieles y vive, como siempre, de las subvenciones. Subvenciones que, evidentemente, también recibe el cine y que han sido esenciales para mantener su funcionamiento durante largos años.

Pero limitarnos a hacer esa comparación sería demasiado escaso, así que conviene hacer una valoración general de los discursos. El de Álex de la Iglesia hablaba del valor de hacer todo tipo de cine, de la importancia de que las televisiones y productoras inviertan en formatos y proyectos dispares, arriesgados, novedosos. El de Rocuo hablaba del peligro de una sociedad perdida en el relativismo moral, que necesita volver a la rectitud para ser rentable. Una sociedad que habiendo renunciado a Dios, está condenada a errar una y otra vez en la búsqueda de la fórmula que nos saque de esta crisis. Porque sólo con Dios, las acciones subirán… (perdonen la libre interpretación, pero eso es lo que ha venido a decir)

Así que el cine, últimamente tan atacado por la derecha de este país, presenta datos económicos positivos y aumento de espectadores. Con ese respaldo asegura que sólo mediante el esfuerzo y el trabajo se podrá salir de la crisis y que para ello es esencial la colaboración y el entendimiento con el Gobierno para que coordine los esfuerzos de todas las industrias del país.

En frente encontramos a la Iglesia española, que apuesta por fortalecer la fe en Dios, reducir al mínimo el relativismo moral (o sea el libre pensamiento) y una necesaria "conversión" para poder salir de la crisis. Rouco ha sido sutil y ha matizado que la conversión debe ser del corazón. No se vayan a creer ustedes que estaba pidiendo un vuelco en las elecciones, malpensados…

Y ahora ustedes elijan la opción que más les interese; esfuerzo y coordinación frente a fe y conversión del corazón.

Por cierto, si alguien pretende hacer un discruso sobre las millonarias subvenciones que recibe el cine español, que recuerde antes de escribir que en el otro lado de este debate está la Iglesia. Imagino que entonces descubrirán el poco peso argumental de ese manido argumento en este concreto caso, porque para subvenciones…

Es bueno dedicar de vez en cuando unas cuantas líneas a las noticias positivas. Esas que pasan rápido, que no generan debate porque todos las asumimos como buenas, condenándolas a no ser analizadas como se merecerían.

Por eso quiero quedarme con la cifra de las 1.500 muertes que este año se han reducido como consecuendia directa de la Aplicación de la “Ley antitabaco”, destacando que el grueso de esas vidas salvadas correspondían una fumadores pasivos. Este dato confirma que la Ley funciona y lo hace en el sentido deseado y esperado. Piénsenlo, porque tiene un gran valor.

Lo mismo ocurría hace unos meses con los resultados de la Aplicación del carnet por puntos y es qué se trata de dos leyes que han marcado un antes y después en nuestra sociedad civil.

Reducir las muertes tiene un valor evidente y primordial, pero además supone el triunfo de la convivencia ciudadana, del sistema político y del poder legislativo. Que una ley funcione, y lo haga salvando vidas es la representación máxima del valor de la Democracia. Luego, en segundo plano, significa aumentar la capacidad productiva de nuestro país al lograr una población más sana que provoca menos costes sanitarios y al evitar la pérdida de generaciones enteras. A los incrédulos, asegurarles que los beneficos obtenidos por la venta de tabaco y los impuestos correspondientes nunca llegan un igualar el ahorro que supone para el Estado de una poblacion no fumadora. Es mil veces más rentable una sociedad sana que una sociedad frita una impuestos.

Tampoco podemos olvidar que no fumar es un derecho. Como protección de la vida es que, el Estado esta obligado un asegurarlo, y eso era por más necesaria aún esta ley. Esto último lo deben recordar más a mundo quienes odian estas nuevas restricciones.

Entre ellos se encuentra, como no, Esperanza Aguirre. No sabemos si está en contra de esta Ley por motivos propios de la misma o si lo hace por encontrar un nuevo frente contra Zapatero, una vez más usando los madrileños como un arma política, como cautivos de su lucha intestina por el poder. Sea cual sea el motivo (me inclino por el segundo, por experiencia) en Madrid se sigue boicoteando esta Ley, lo que supone boicotear esos datos positivos que recogía al principio.

Total, que si sumamos de forma rápida las últimos boicots de la Presidenta madrileña nos encontramos con; sin Ley antitabaco aplicar, Ley de la Dependencia inoperativa y ordenadoresgratuitos para los alumnos rechazado …

Pero como hemos dicho que era mejor hoy limitarse a los datos positivos mejor nos olvidamos de Madrid (y el uso particular e interesado que se esta haciendo del futuro de los Ciudadanos madrileños) ya que por suerte, hay muchos españoles que sí están disfrutando de un país sin humos, de bares en los que poder estar sin ahogarse y de restaurantes en los que vuelve a olerse la comida …

Ni tan alto ni tan bajo. Eso quiere decir que ni estábamos en la Champions League de la economía hace un año, ni al borde de la bancarrota hace dos días.

Fíjense si es voluble la realidad económica y falsos los pronósticos de los llamados analistas que una campaña en contra de varios periódicos provoca una desconfianza tal que se hunde la bolsa española y luego basta con una visita de la ministra Elena Salgado a esas redacciones de periódicos para que el mercado bursátil vuelva a crecer. Parece que tenía razón Zapatero; esto es cuestión de confianza.

Y esa confianza se rompe cuando por ejemplo Almunia decide olvidar que sabe algo de economía y compara a España con Grecia, cuando la deuda de dichos países está a años luz. También se rompe cuando interesadamente se agrandan los titulares que mencionaban aquello de la bajada de calidad de la deuda española hasta situarse en la doble A. Toda España se enteró de esa revisión a lo bajo que hizo Standard & Poor’s, pero menos se enterarán de que la agencia de calificación Fitch ha asegurado la triple A para nuestro país.

De esta forma, tras una semana en la que parecía  que nuestro país iba a seguir la senda de Islandia (si uno leía la prensa sin haberse informado antes; créanme, es posible) y que competiría por Grecia por ser expulsada del Euro (les aseguro que hubo gente que se lo llegó a creer) resulta que el Ibex repunta y recupera los 10,000 puntos, Europa reconoce que nuestra deuda es de las más bajas de la Unión y los analistas que ayer ponían un punto negro sobre la península, hoy aplauden las medidas de austeridad del Gobierno.

Desgraciadamente todos estos cambios no son casuales y mientras la mayoría de los ciudadanos nos hemos limitado a sorprendernos, unos cuántos se han estado haciendo de oro con nuestra sorpresa. Otros se han limitado a regocijarse leyendo una y otra vez los resultados que ofrecían las encuestas de la semana pasada.

Mi recomendación; hacer caso al mercado, pero con perspectiva. Si hay un campo donde no existen los análisis desinteresados, les aseguro que ese es el campo de la economía. Duden de los datos, sobre todo de los que no llegan a comprender y esperen al día siguiente para formarse una opinión, porque las cifras sueltas nunca tienen sentido, sólo sirven las tendencias y para eso no nos valen los impactantes titulares de los periódicos por mucho que Rajoy quiera ganar las elecciones con eso y no con votos.

Eso dice Rajoy, el problema es que sólo parece conocerlo él y tal vez su niña.

En un acto con militantes de su partido ha asegurado que tiene un “plan”, pero no se ha dignado a detallarlo. Todo lo que sabemos es que pretende salir de la crisis, generar empleo y eliminar la deuda pública y realmente se llega a creer que es el único que lo busca. Ese plan de Rajoy consiste, como vemos, en “generar empleo”, pero luego no sabe detallar las propuestas para lograrlo. O tal vez no quiera detallarlas, no sea que los ciudadanos rechacen el despido libre y la desprotección laboral.

El caso es que mientras el Gobierno ha logrado poner sobre la mesa una reforma laboral basada en la ampliación de contrato indefinido que ha sido gratamente aceptada por sindicatos y patronal (incluído Díaz Ferrán), el Partido Popular no ha sido capaz de redactar, en todo este tiempo, una alternativa. Son oposición porque se oponen, no porque proponen y repito, eso no es suficiente para gobernar.

Porque más allá de los planes que Rajoy tenga para salvar España y que guarda celosamente para que nadie los descubra, cosa de la que también se pavoneaba hace poco Aznar, los ciudadanos lo único que conocen es lo que está pasando en las Comunidades gobernadas por el PP. Allí, y con las competencias transferidas, el paro sube a más velocidad que el resto de España, se cierran más empresas que en el resto de Comunidades y se aumenta la deuda pública. Un ejemplo paradigmático de esto es Madrid.

Y aunque sea cierto que probablemente la única competencia que queda por transferir sea la “responsabilidad” de los gobierno autonómicos, dado que parece siempre ser responsable el Gobierno de la nación de todos los datos negativos a pesar de vivir prácticamente en un estado federal, eso no elimina que para poder tener una buena visión de la realidad tengamos que fijarnos en los datos económicos de cada región. Porque la Comunidad de Madrid es responsable de la deuda que genera y que repercute en la del Estado, así como la deuda del Ayuntamiento de Madrid, que supone el 50% de la deuda del resto de los municipios de toda España.

Por eso el PP se escuda estos días en esa trampa que lleva a la gente ha establecer que Zapatero es el responsable absoluto de la situación económica y, aunque no se puede negar que tiene una responsabilidad mayor que nadie para sacarnos de dicha situación, no es correcto ni útil simplificar de esa forma porque Rajoy olvida que los españoles, cuando le miramos a él, no vemos ninguna salida y cuando miramos a las Comunidades donde gobierna su partido sólo vemos datos peores que la media nacional.

Así que si de verdad tiene un plan, que lo presente, como ha hecho Zapatero. Entonces veremos si contenta también a sindicatos y patronal, porque no es fácil y Zapatero lo está logrando. O que al menos demuestre, allí donde gobierna, que su “plan” es algo más que la unión de cuatro letras.

Al final no le ha venido del todo mal a Zapatero el desayuno religioso en Estados Unidos, a pesar de que muchos dudábamos de su idoneidad. Se ve que una foto con Obama es una foto con Obama, bendiga quien bendiga la unión.

Y casualmente ha sido el pasaje de la Biblia (se ve que a eso se han dedicado todos estos meses sus asesores) el que le ha dejado en mejor lugar. Convirtiendo en laica la Biblia, haciendo de ella la voz de los homosexuales y recordando que en ella tienen cierta importancia los más necesitados, pese al olvido reiterado de la Iglesia española, ha logrado relanzar el mensaje que estos días se tambaleaba en la Moncloa. Zapatero reitera, ante Dios y Obama (pongan ustedes el grado de importancia de cada uno) que su principal interés son los trabajadores, los inmigrantes, los más necesitados.

Apostando de nuevo por el empleo como eje fundamental de su futura acción de gobierno, deberá hacer frente a las cifras de paro con obras y  sobre todo, cuidando las propuestas que se envían a Europa pensando que nadie se las va a leer. Porque rectificar es de sabios, una vez. Si se rectifica cada media hora la cosa cambia. En cualquier caso, no ha podido dejarlo más claro.

El PP, que con una tasa de paro del 19% ganaría las elecciones de refilón, ha preferido amenazar con una moción de censura. Amenazar, nada más. Porque Rajoy no hace ni deshace, ni acierta ni se equivoca. Simplemente permanece sentado esperando a que suene su móvil y le digan que es el nuevo Presidente del Gobierno. No vendría mal que alguien le dijera que una cosa es que las elecciones “se pierden” y otra que no sea necesario crear una mínima alternativa.

Y para terminar (no podía obviarlo) Almunia se arranca con una afirmación demoledora, equiparando a España con Grecia. Hasta ha tenido que salir Botín para rectificarle y recordarle que “comparar a España con Grecia es como comparar al Real Madrid con el Alcoyano”. Se ve que tampoco le ha explicado ningún asesor a Almunia aquella teoría sobre las predicciones que se autocumplen: “Si alguien pronostica y anuncia la quiebra de un banco, aunque sea falso, los clientes asustados correrán a retirar sus fondos, ocasionando así la quiebra del banco que antes de la predicción gozaba de buena salud financiera” Creo que lo dan en Economía de primero, o en Sociología básica, o en ambas. Está claro que Almunia se saltó esas clases.

Si lo juntamos todo tendremos una buena predicción de lo que puede ocurrir: Ante un Partido Popular incapaz, el Gobierno puede terminar por relanzar su imagen si deja de jugar a la reforma laboral tramposa, si atiende a los consejos de los sindicatos y a las voces de los ciudadanos, si define el camino que quiere seguir y los plazos, si arriesga con valor hacia una reforma fiscal que de verdad repercuta en los causantes de la crisis y, sobre todo, si entiende que 4 millones de parados representan una situación insostenible.

Por la oración de hoy parece que el buen rumbo está puesto, ya sólo falta que detecten los icebergs a tiempo.