Hay una sutil diferencia entre la "pillada" que en su momento le hicieron las cámaras a Bono y la que han sufrido Zapatero y Esperanza Aguirre, aunque evidentemente a diferente nivel entre estos dos últimos. Son distintas porque Bono, pese a hablar más de lo debido sobre Blair, no sorprendió a nadie ya que a ninguno nos cambió nuestra percepción sobre él. Digamos que entraba dentro de lo que considerábamos posible en Bono porque el tono era lo suficientemente suave.

Con Zapatero esto cambia. Pocos pensaban que el Presidente pudiera hablar de "crear tensión" con esa facilidad, aunque en el fondo todos sabemos que una campaña política es una campaña política y que es normal apelar a sentimientos pasionales que se crean, básicamente, aumentando la tensión. No deja de ser una herramienta electoral legítima, aunque en este caso concreto poco efectiva, dada la grabación…

Esperanza Aguirre rompe todos estos moldes. Sus palabras no tienen nada de sorna o chascarrillo como las de Bono ni responden a ninguna intención política legítima (aunque inoportuna) como fueron las palabras de Zapatero. En la grabación de Esperazna Aguirre, y permítanme que lo defina así, se palpa odio. Un odio que va dirigido a un miembro de su propio partido con el que, en teoría, comparte ideales y programa.

Lo que demuestra Esperanza Aguirre con sus palabras es que el PP en Madrid está completamente roto, que no se respetan las formas a nivel interno y que los pequeños enfados que salían a la luz de los periódicos tienen una base de enfrentamiento mucho mayor de la esperada. La ruptura a nivel interno es escandalosa y no se soluciona por mucho que Aguirre haya pedido perdón.

Porque además de ser tremendamente agresivas, ocurren en un momento muy especial; el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo acababa de ser expulsado del PP madrileño por decir en una entrevista que las formas de Aguirre eran vomitivas. Todo el entorno de Aguirre defendió esa expulsión. Hoy, ese mismo entorno, entiende que con una simple disculpa es suficiente, tal y como me confesaba hace unas horas Cristina Cifuentes (Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid). Al resto de espectadores nos parece tremendamente incoherente y el propio Cobo lo ha denunciado en las páginas del diario El Mundo.

Fíjense si al resto (como a Cobo) nos parecerá incoherente que esta página (Terra.es) abrió el Sábado una encuesta preguntando si Esperanza Aguirre debería dimitir y los resultados, a estas altas horas del Domingo mantienen los primeros resultados: el 87% responde que sí debería dimitir por sus palabras. En cambio, la dirección del PP no parece pensar lo mismo y descarta medidas contra Esperanza.

Por lo menos los ciudadanos hemos podido ver cómo está por dentro el PP en Madrid y la verdadera cara de Esperanza Aguirre. Lástima que haya sido para comprobar, como asegura Tomás Gómez, que Esperanza Aguirre vive la política como si de un "ring de combate se tratara", en el que "hay que cargarse a los rivales".

Ya se ha superado la cifra que durante meses se daba por segura. Los 4 millones de parados han llegado ya, por lo que habrá que pasar de repetir aquello de los “casi 4 millones de parados” por una realidad más dramática. Pocas veces un “casi” significaba tanto, sobre todo para miles de familias.

Lo peor de esa cifra, además de la terrible tendencia que crea, es que ningún partido ha sido capaz de aportar todavía soluciones para que ese número descienda más allá de promover despidos libre, contratos de duración de un par de minutos y sin ningún tipo de derechos. Sabemos que el PSOE está, afortunadamente, obstinado en que las malas cifras económicas no dañen en exceso a los ciudadanos y parece que lo logra a través de las coberturas sociales y del aumento de las prestaciones por desempleo, pero no parece estar logrando corregir la sangría laboral, ya sea porque sus medidas de estímulo no son suficientes o porque se ha pensado en una recuperación a más largo plazo. De ser así, de estar esperando una recuperación firme, pero lenta en el tiempo, no vendría mal que se explicara con absoluta claridad los procesos y los tiempos que se tienen previstos, para demostrar a la ciudadanía españoles que se tiene control de la situación.

El PP, por su parte, que es responsable de Comunidades Autónomas muy importantes en España como es Madrid y teniendo en cuenta que la mayoría de competencias están transferidas, tampoco logra frenar el desempleo, más bien todo lo contrario. La Comunidad de Madrid, que se denominaba a sí misma la locomotora del crecimiento del país, acumula medio millón de parados, prácticamente el 25% de todos los nuevos parados. Las medidas ultraliberales que el PP está poniendo en marcha en dicha Comunidad (que son las que propone a Zapatero) tampoco están resultando efectivas y en vez de crearse o mantenerse el número de empresas, es la Comunidad donde más autónomos desaparecen y más empresas cierran. La diferencia es que los ciudadanos de Madrid, en cambio, no tienen aseguradas las prestaciones sociales a las que tienen derecho, como las ayudas a la Dependencia, porque Esperanza Aguirre sigue obstinada en boicotear toda inversión estatal, como ya pasara con la oferta de ordenadores para todos los escolares.

Así que los españoles nos estamos enfrentando a una realidad para la que ningún partido parece tener la solución. Podemos elegir, como mucho, cómo pasar este momento de crisis, si bien con  protección pública o, por el contrario, con el olvido de las instituciones. La recuperación, una vez más parece que vendrá de fuera, esperemos que al menos hayamos aprendido cómo crecer y cómo no crecer. Porque en el fondo, y a largo plazo, es más importante salir de la crisis bien, que salir ya.

En cualquier caso, como somos un país muy afortunado, nuestros políticos no tendrán que responder hoy por estos nefastos datos gracias a Karmele. Su manifestación a las puertas de RTVE coparán los informativos y programas de máxima audiencia. Así que mientras 4 millones de parados buscan una solución, miles de personas se manifestarán por el reingreso de Pop Star Queen en Eurovisión. Esas son nuestras preferencias, así que más vale que las asumamos…

Está el Partido Popular con más ganas de debatir que en toda su historia. Cualquier noticia que estos días sea portada de un periódico les incita a pedir al Gobierno que abra un debate nacional sobre dicho tema.

Así, hemos ido pasando de la energía nuclear, a la inmigración y ahora a la cadena perpetua. Cada uno de ellos les ha durado menos de dos días, pero eso no parece importarles, como tampoco la necesidad de, una vez abiertos, cerrarlos. Digo esto porque tras las constantes declaraciones que estos días venimos escuchando sobre cualquiera de estos temas, luego nunca hay una iniciativa parlamentaria, una petición de reforma de Ley en las Cortes o una llamada a un pacto con todos los partidos. Pongamos ejemplos:

Rajoy defiende el uso de la energía nuclear, como Presidente del Partido Popular, pero no recomienda a ningún ayuntamiento gobernado por su partido a solicitar el cementario nuclear.

El ayuntamiento de Torrejón de Ardoz, tras del de Vic, reconoce poner trabas extras e injustificadas para el empadronamiento de inmigrantes, saltándose una Ley escrita por el propio Mariano Rajoy, años atrás.

Así que todo el interés se resume en que las cadenas de televisión abran encuestas, se critique al Gobierno y se lanzen impúnemente mensajes que el propio Trillo, en su momento, calificaba de anticonstitucionales. Eso es lo que ha hecho Esperanza Aguirre, alentando el debate de la cadena perpetua, olvidando las palabras de su compañero Trillo y olvidándose de presentar su propuesta por escrito tanto como Presidenta de la Comunidad de Madrid como miembro de la dirección del Partido Popular.

Por lo tanto, los ciudadanos tienen derecho a sospechar de las verdaderas motivaciones del PP para abrir debates, sobre todo cuando luego huyen de él y más aún si se trata de cerrarlo. Muchos se preguntan, así lo hemos oído en las voces del Partido Socialista, si lo único que se pretende es usar estos temas de tanta relevancia de manera populista. Desde luego, sería un grave error que el principal partido de la oposición usara a la Justicia, a la Inmigración y a la Energía como meras bazas electorales, resumidas en eslóganes pasionales con el fin de crear climas de opinión de gran crispación.

Porque ya sabemos cuál es la lógica reacción de todos los ciudadanos sobre la Justicia el día en que “el Rafita” sale nuevamente de la cárcel tras otro robo, de la misma forma que sabemos que varios días después esos impulsos se suavizan y, sobre todo, se empiezan a hacer nuevas preguntas, como la posible responsabilidad del Gobierno de la Comunidad de Madrid por el nulo (o al menos insuficiente) seguimiento policial a dicho personaje. Pero claro, soltar la frase que a muchos se nos pasa, irremediablemente, por la cabeza delante de un micrófono el día de “autos” tiene una rentabilidad política. Populista, pero rentable y algunas no están dispuestas a perder esa oprtunidad, aunque para ello tengan que olvidarse de que cuando opinan, lo hacen en nombre de todos aquellos a los que representan.

El desprestigio es para los ciudadanos y para la institución, pero no para el orador. Al menos así era hasta ahora, que todo puede cambiar…

Los argumentos a favor son empleo y dinero para el municipio. En contra la sensación de tener al lado de casa residuos nucleares de por vida.

Los espectadores estamos percibiendo ese debate estos días, en los diferentes pueblos y localidades que están planteando presentarse como candidatos para acoger  los recurso nucleares de las centrales de toda España. No ha variado ni un ápice desde el primer día y seguimos escuchando las mismas denuncias y aplausos, lo que tiende a reforzar la idea de que los argumentos que hay sobre la mesa son los únicos.

De hecho, ofrecer dinero contante y sonante para el municipio a cambio de aceptar la basura nuclear, es una clara apuesta por un argumento de rentabilidad inmediata. La seguridad ha quedado marginada, recluida como argumento en contra que todavía no ha intentado ser desmentida. Los alcaldes y concejales que intentan convencer a sus vecinos para que apoyen la iniciativa argumentan únicamente en base a la rentabilidad económica, frente al miedo de la población, más preocupada por su salud.

Por eso, en las personas que están rechazando estos vertederos hay cierto valor añadido (especialmente en tiempos de crisis y Paro) al anteponer sin ninguna duda su salud y su tranquilidad al beneficio monetario. Personalmente me sitúo en su lado, por mucho que sepa que los niveles de seguridad son más que suficientes, el riesgo mínimo y los beneficios económicos muchos.

En cualquier caso, estos episodios nos recuerdan hoy que el debate sobre la energía nuclear no está casi ni abierto, así que una tarea pendiente más. Por eso, muchos deberían estar analizando estas reacciones, que sirven perfectamente como muestras poblacionales extrapolables al resto de la sociedad para comprobar el rechazo que existe a la energía nuclear. Por mucho dinero que se ofrezca, los ciudadanos se están negando a respaldar estos proyectos, y eso que ni siquiera estamos hablando de nuevas centrales nucleares.

Parece que por ahora los españoles nos sentimos más tranquilos y reconfortados con grandes granjas solares, vastos campos eólicos e incipientes proyectos maremotrices. No parece valorarse sólo que sean energías renovables, más bien nos importa que, además, son limpias.

Está claro hacia donde crecer.

Empieza a ser habitual que cada vez que Rajoy remonta en las encuestas y mejora su imagen, aparezca Aznar para hundírsela.

Digo habitual porque no es la primera vez, ni la segunda, que ante la mejor situación de Rajoy a nivel interno y externo su mayor oposición proceda de aquel que le designó a dedo para ocupar su actual silla. Esta vez ha sido de la mano de Esperanza Aguirre (no puede ser casualidad) y a través de la presentación de un estudio en el que se critica duramente a la izquierda europea (lógico) y vapulea a Rajoy (¡oh!, sorpresa).

De esta forma, mientras el aparato ideológico de la derecha española que dirige hábilmente Aznar acusaba a Rajoy de tener un liderazgo débil, de puro marketing, sin fondo ni consistencia ideológica, Aznar, en persona, visitaba a Esperanza Aguirre en la Asamblea madrileña. Palmadita en la espalda para unos, puñales con el mismo destino para otros.

La respuesta de Aguirre lo remataba, logrando aunar peloteo y puñalada en un: "Es el Presidente de todo" dirigido al ex presidente Aznar.

El mencionado informe, además de menoscabar la capacidad de Rajoy (habría que recordarle a Aznar que fue una elección completamente suya), recuerda las tesis que se siguen manteniendo en el fondo ideológico la derecha, apoyándose de nuevo en que la victoria de Zapatero se debió al "desinterés de los españoles por conocer la verdad" y al "escepticismo intelectual y el relativismo moral de nuestras sociedades". 7 años después, Aznar no parece haberlo superado, y eso que no se presentó a las elecciones que menciona.

Probablemente por eso vuelve, como el turrón, todos los años. Siempre para poner en cuestión el liderazgo de Rajoy. Esta vez más simbólico que nunca, respaldando al mayor rival a nivel interno de Rajoy.

Se olvida Aznar de tantas cosas que no hay espacio suficiente en este artículo para recordárselas, aunque si merece la pena insistirle en que deje de culpar a los españoles de su derrota, en que deje de excusar lo que hizo hablando de crisis de valores y, sobre todo, que no tenga el valor de afirmar que en esos días de marzo, el problema estaba en que los españoles no quisieron saber la verdad. Cada día se parece más a esos conductores suicidas que encima acusan al resto de coches de la autovía de ir en dirección contraria…

Por cierto, señor Aznar, Esperanza Aguirre está bastante salpicada de Gürtel y de espionaje…Por si se quiere replantear lo de darle su apoyo, digo.

Hubo un tiempo (hace unos meses) en el que los inmigrantes salían rentables a las empresas y a los ayuntamientos.

A los primeros porque encontraban mano de obra que los españoles no querían hacer, en el caso de los legales, o porque simplemente tenían a alguien a quien explotar a un nivel cercano a la esclavitud y a los segundos porque cuanta más población hubiera censada, más dinero recibirían del Estado. Así que en esos momentos no había ningún problema con el padrón, ni tampoco con que los inmigrantes tuvieran acceso a la sanidad, porque se rentabilizaba por otros lados.

La clave no estaba en que al pagar sus impuestos tuvieran derecho a los mismos servicios que el resto de españoles, sino que un gran número de inmigrantes empadronados significaba más dinero, por tamaño de población, para los consistorios. Lo de los impuestos es algo que en España cuesta verlo todavía, pero son las obligaciones que permiten tener derechos. Así que hacer cumplir a alguien con esas obligaciones para luego negarle sus derechos es injusto y, en este caso, racista.

Ahora que la crisis navega por la economía y que los Ayuntamientos han dejado de repartirse el dinero por tamaño de población, resulta que no deberían estar empadronados. Los alcaldes que encantados recibían hace apenas un año a todos estos ciudadanos del mundo con las manos abiertas, se rasgan ahora las vestiduras por considerar que permitir el empadronamiento es legalizar la inmigración.

Y determinados partidos políticos se suman al carro del discurso. El primero, como viene siendo habitual en estos casos; el PP, aunque no podemos olvidar que en Vic gobierna una coalición en la que están miembros del Partido Socialista. Se espera de ellos el rechazo absoluto hacia la propuesta de retirar el derecho al empadronamiento, tal y como han hecho de forma contundente otros dirigentes del Partido Socialista como Tomás Gómez en Madrid. Se espera también que el Partido Popular deje de respaldar al alcalde de Torrejón de Ardoz, en Madrid, que ha copiado con velocidad la idea de Vic. Así se lo han exigido los socialistas madrileños.

Porque hablar hoy de la formalidad de una Ley, que permite empadronar a ciudadanos sin permiso de residencia, cuando nos hemos beneficiado, interesadamente, de ella durante años es una falta de respeto a la integridad, la ética y al más mínimo sentido democrático.

Si hay incoherencias en que una persona declarada judicialmente ilegal (porque ilegal no es nadie) pueda estar empadronada, son las mismas que había ayer. Exactamente las mismas. No ha cambiado ni una coma del texto legislativo que permite a los residentes en España tener acceso a la Sanidad y a la Educación gratuita.

Así que se puede afirmar, sin ningún pudor, que todos aquellos que hoy, mañana y pasado apoyen un control más estricto sobre la inmigración y los derechos de esta, por motivos económicos, son racistas. Racistas.

Y que el PP de Cataluña diga, ahora, que abordará el tema de la inmigración “sin complejos” en las próximas Elecciones Autonómicas también es sospechoso, ¿no les parece?

Se cree el ladrón que todos son de su condición, así que Esperanza Aguirre ha decidido acusar a España de ser un país machista. 

Tiene buena parte de razón, sobre todo cuando en la entrevista (ABC) menciona que “basta con mirar los consejos de las empresas del IBEX”. Porque es cierto que queda mucho machismo en España, aunque tal vez sea demasiado asegurar que el país, en su conjunto lo es. Lo que está claro es que sigue habiendo machismo, de hecho hay muchísimo en España.

El problema llega al acusar a los españoles de serlo cuando el que pronuncia las palabras ha tenido, al menos, una clara intervención que es considerada propiamente machista. No hace mucho tiempo de aquello y se refería a la polémica sobre el derecho al aborto para la mujeres. En ese momento, en una entrevista para Tele5 afirmaba, textualmente que “el aborto no es ningún derecho, es un fracaso de la mujer, clarísimamente“. Se olvida, por supuesto, de que las mujeres no se quedan embarazadas solas y hace recaer sobre ellas toda la responsabilidad del embarazo. Pero por mucho que le pese a la señora Aguirre, que ha tenido el descaro de acusar a los españoles de lo que parece presumir otros días, para fecundar hacen falta dos personas y una de ellas tiene que ser un hombre (exceptuemos por motivos evidentes los casos de inseminación artificial, que además tienen, evidentemente, tasas ínfimas de abortos “voluntarios”, dado el coste en tiempo, dinero y sufrimiento del proceso).

Es decir, el aborto, como fracaso, lo será de la pareja y no sólo de la mujer. El hombre tiene una responsabilidad evidente, pero Esperanza la olvida, lo cual es una lástima, porque para que “esos consejos del IBEX” se llenaran de más y más mujeres no estaría mal recordarles que los embarazos son de las parejas y no de las mujeres, que la educación es responsabilidad de la pareja y no de las mujeres, así como el cuidado, etc. La Presidenta de la Comunidad de Madrid lo debería saber, al menos por su condición de mujer y como responsable de alto nivel en la sociedad.

También es machista, por ejemplo, acusar a las mujeres que habían abortado de cometer delitos y poner a policías en las puertas de sus casas, porque imagino recuerdan el caso de la Clínica Isadora y cómo la Consejería de Sanidad de Madrid acusó a la clínica de incumplir la normativa de gestión de residuos orgánicos (Marzo 2007). Todo el caso quedó archivado por absoluta falta de pruebas.

Y no podemos olvidar que la Comunidad de Madrid también optó por devolver los fondos que el Estado destina para la lucha contra la Violencia de género, porque también es una decisión bastante machista.

Por último, avisar a Esperanza Aguirre de que uno de sus consejeros respaldó en su blog un especial diccionario que contenía definiciones como la siguiente:  Miembra; dícese de la miembro femenina que, acusando un notable complejo de inferioridad, decide inventar vocablos que puedan dar cabida a su falta de intelecto y cultura. Más que nada porque está a tiempo de cesarle, si tanto le enfada a Esperanza Aguirre el machismo.

Así que Aguirre tiene tantas acusaciones para evitar como problemas por solucionar. Pero tiene razón, hay mucho machismo en España… lástima que un buen puñado esté en la Comunidad de Madrid. Estamos a tiempo de erradicarlo, Esperanza…

No me hagan mucho caso, pero juraría haber oído a la Iglesia, no hace mucho tiempo, intenciones de acercarse más a la ciudadanía, de estar más cercana de los verdaderos problemas y cosas parecidas. No guardo en mi memoria la cita, por la poca importancia que le di, así que puedo estar equivocado. Eso sí, si mi memoria no falla, deberán cambiar, al menos de gabinete de comunicación.

La forma de “actualizarse para estar más cerca de los problemas” saliendo representada en Intereconomía en forma de reportaje con el fin de explicar los motivos por los cuales los preservativos no funcionan en África (la manicura de los africanos, su analfabetismo y el calorazo que hace por allí, eran las claves) ya era un fallo bastante elevado, pero que podrían atribuir a la cadena de televisión. Cosa que no hicieron.

En cualquier caso la dosis de racismo ofrecida en dicho reportaje no sería la última de las barbaridades que profirieran los representantes de Dios en la Tierra, porque para eso está el arzobispo de Granada, que quiso aportar más cercanía con la sociedad, concretamente con las mujeres a las que dedicó estas palabras: “El mundo puede llamarlo estupidez. Yo le llamo valor, pero matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella”. Como ven, todo un segundo ejemplo del sentimiento humano y de justicia que profesa la Iglesia católica. Por cierto, sigue siendo arzobispo de Granada. Se ve que los le entienden.

Pero por si acaso no había quedado lo suficientemente claro el intento de la Iglesia católica por humanizarse y “bajar a la calle, donde están las tragedias cotidianas”, al obispo de San Sebastián ,José Ignacio Munilla, ha asegurado que “existen males mayores” que los que están sufriendo en Haití y ha estimado que “deberíamos llorar por nuestra pobre situación espiritual y nuestra concepción materialista de la vida”. Efectivamente, en estos días deberíamos preocuparnos por nuestra situación espiritual y crear debates sobre el materialismo, porque en el fondo eso es lo que necesitan en Haití. Lo que pasa es que muchos no nos damos cuenta (menos mal que para eso está la Iglesia) pero ayuda más un buen rezo, de rodillas en misa, que un hospital de campaña. Después de rezar, uno se va mucho más tranquilo a la cama, sabiendo que ya ha hecho todo lo posible por los haitianos.

Si tras estos tres ejemplos de bondad ustedes están un paso más lejos de la Iglesia de lo que estaban antes, háganselo saber (o no) para ver si de verdad, de una vez, reflexionan seriamente sobre cómo “acercarse a los verdaderos problemas de los ciudadanos del mundo”.

Si se lo digo ahora me dirán que a toro pasado cualquiera acierta, pero les aseguro, y los que me conocen lo saben, que cada vez que oigo la palabra “gripe” seguida de “Tamiflú” y de por medio la Organización Mundial de la Salud, tiendo a la desconfianza más absoluta.

De hecho de no haber sido por el contador que los Medios de Comunicación mantuvieron durante semanas para informarnos puntualmente de todas y cada una de las muertes y personas infectadas en España por la Gripe A, no hubiera otorgado demasiada importancia  a dicha epidemia.

El caso es que ahora medio mundo estudia demandar a la OMS, precisamente, por haber exagerado la importancia de esta Gripe, lo que provocó que todos los países compraran toneladas de vacunas en previsión, que ahora descansan en grandes almacenes, porque ni los médicos que la suministran se las quieren poner. Casualmente nadie se ha preguntado por el papel que jugaron algunos Medios de Comunicación en los días de mayor intensidad de la noticia, cuando probablemente tiene más que ver con ellos, que con la OMS, que los países compraran toneladas de vacunas. ¿Se imaginan el titular de algún periódico si España “en esos días” hubiera optado por comprar “pocas” vacunas? Por si no lo recuerdan se llegó a decir que las compradas eran insuficientes.

En cualquier caso, lo cierto es que la responsabilidad última (y primera) recae sobre la OMS por establecer el nivel de alerta tan elevado, sobre el que ahora investigan, por si tuviera que ver con presiones de las farmacéuticas. Si la Organización Mundial de la Salud parecía tiritar de miedo cada vez que pronunciaba “Gripe A”, era de esperar que los Medios de Comunicación, al menos, lo aprovecharan. Porque el miedo vende y eso lo tenemos comprobadísimo.

También prefiero no comentar nada sobre los intentos de muchos países desarrollados por intentar, ahora, vender el excedente de vacunas a países subdesarrollados. Recuerdo que cuando la vacuna salió a la venta, su precio era tal que quedaba restringido al mundo rico. Mala suerte como siempre para el cono Sur, que ahora puede comprar toneladas y toneladas de vacunas que los ricos hemos rechazado. ¿Colarán esas ventas como ayuda al desarrollo? Sería cuadrar el círculo, sin duda.

Por cierto, justo antes de tirarlas se intentó avisar de una terrible mutación de la Gripe A y lo sorprendente es que prácticamente nadie se hizo eco de aquello. Puede ser una buena señal. Y ahora quedemos a la espera de ver qué pasa con la OMS, por si se logra demostrar que fueron las farmacéuticas y no la realidad, las que crearon una rentable epidemia de una gripe más.

O también podemos pensar que el exceso de precaución y las alarmas generales realmente han servido para frenar al virus. Y pueden ser ambas cosas, como suele suceder.

De todas formas mantengo mi recomendación ante estas “alarmas sociales”; primero desconfíen, que ya habrá tiempo de arrepentirse.

Una vez hecha la mención a la nieve, que habrá impedido a muchos de ustedes ir a trabajar, a otros les habrá demostrado que se puede trabajar de vez en cuando desde casa (puede que incluso a este paso el teletrabajo gane peso), y sobre todo habrá alegrado la vida a más de un chaval, por alargar sus vacaciones al menos un día más, quisiera dedicar la atención a un dato que se ha producido este fin de semana, para evitar que pase inadvertido.

Porque para hablar de la falta de previsión habitual ante la nevadas es de suponer que sobrarán titulares, los suficientes como para que pudiera quedar en el olvido que Televisión Española superó en audiencia a Sálvame y a DEC. Y un acontecimiento de tal calibre, sobre todo sabiendo que TVE no estaba retransmitiendo la final del Mundial de Fútbol entre España y Brasil, requiere de un hueco, aunque pequeño, como reconocimiento.

Unos datos de audiencia de La 1 y La 2 que están subiendo como la espuma desde que se dejó de emitir publicidad, hasta tal punto de superar a Belén Esteban. ¿Se dan cuenta de lo que eso significa?

Muchos ven en estos datos una esperanza, una luz en la sociedad española. Tal vez no sea para tanto, pero sin duda es significativo que una televisión sustentada únicamente con los impuestos de los ciudadanos pase a ser la más vista. Con tal de no soportar paradas interminables, muchas veces de más duración que los propios programas, los españoles estamos dispuestos a olvidarnos un rato de las opiniones de Belén Esteban, de Jorge Javier, de Karmele, de Patiño, de…

Y, sobre todo, el valor de ese dato de audiencia reside en que incorpora un mensaje para la dirección de RTVE; la sociedad española está preparada para otra televisión, está preparada tanto para ver películas como “A todo Gas”, como Documentos TV, Informe Semanal e infinitas series de producción española que, añadiendo el aliciente de no ser interrumpidas por anuncios, están recibiendo el respaldo absoluto de la audiencia.

Porque sin duda, el punto de inflexión ha sido la desaparición de la publicidad, tal y como fue el carné por puntos para que los muertos en la carretera hayan descendido desde entonces hasta mínimos históricos. Son herramientas con una cualidad fundamental; funcionan.

Si resulta que para que los programas de calidad y contenido cuidado tuvieran éxito hacía falta un aliciente como este, está claro que se ha acertado y bienvenida sea una televisión pública  de calidad.