Llegó la crisis y se pidieron dos cosas; un cambio de modelo productivo y, segundo, que los trabajadores no pagaran los costes de una crisis que no habían provocado.

Pues bien, los trabajadores no han tenido que cargar con las culpas de esta crisis, aunque si desgraciadamente con una de las consecuencias más nefastas de la misma, como es el Paro. Toda la inversión del Gobierno ha estado encaminada a superar esta injusticia, a través de apoyos sociales, ampliación de las prestaciones por desempleo, mantenimiento de la Ley de Dependencia (aunque algunas comunidades como Madrid se empeñen en no aplicarla, impidiendo por tanto la creación de unos 50,000 empleos directos) y con una gran inversión de gasto público a través de planes para el desarrollo, como el conocido Plan E, que además de reducir en Paro, ha mejorado el aspecto de nuestras ciudades, modernizándolas. Aunque no siempre, porque algunos ayuntamientos han decidido utilizar este dinero para levantar y tapar una misma calle ocho veces. Pero claro, eso ya depende de cada ayuntamiento, no del Gobierno. Se supone que los siguientes planes “E” controlarán más estas cosas.

Y a nivel global, se pedía un cambio en el modelo de crecimiento. España crecía y crecía tan rápido como los pisos de ladrillo, fomentando una especulación y corrupción de límites insospechados y generando un empleo manual masivo. Cada vez que una empresa cerraba, el número de trabajadores que perdían su empleo resultaba ser elevadísimo, porque en España sigue habiendo más manos que máquinas. Mientras que en Europa cuando cierra una empresa el número de empleos perdidos es infinitamente menor. Así que hemos crecido gracias a la “cantidad” de trabajadores, y no tanto por la “calidad” de estos trabajadores. Esto no significa que no sean buenos trabajadores, ni que hagan mal su trabajo, sino que estaban empleados, mayoritariamente, en empleos manuales para los que no es requerida una gran cualificación, aunque muchos la tuvieran.

Así que para aprovechar mejor el potencial de los españoles, y para evitar que el cierre de una sola empresa suponga despidos masivos, hace falta un cambio de modelo productivo apoyado, como nos decía ayer Zapatero, en aquellos sectores que han resistido con fortaleza a esta crisis, como es el sector de las telecomunicaciones. Sectores que ofrezcan una rentabilidad a todos los españoles gracias al aumento de nuestras exportaciones, parte elemental de esta “Economía Sostenible”.

Serán estos sectores los que logren que, tal y como pronostica el Gobierno, a partir de 2010 se empiece a generar empleo en España. Con la diferencia de que esta vez, por fin, serán empleos más estables, más rentables por hora de trabajo, más productivos y, sobre todo, que optimicen mejor el potencial educativo que tiene este país. Por eso es sostenible, porque las bases del crecimiento, esta vez, no serán de ladrillo, sino educativas. Un material mucho más sólido.

Así que el camino trazado parece el correcto, por lo que nos toca seguir a la locomotora para ver si mantiene el carril.

Así como en España no existieron comunistas durante 40 años, ni homosexuales, ni divorcios, ni abortos, en EEUU llevan algunos más sin socialistas fuera del armario.

A nivel personal tal vez uno pueda conocer a amercianos que entrarían dentro de lo que denominaríamos socialdemócratas, pero parlamentariamente no existen, de igual forma que los abortos en Londres en realidad son viajes de estudios.

Ante esa falta de socialistas públicos, en cuanto que visibles y votables, aparecen fantasmas en la que algunos tienen el valor de considerar la “mejor democracia del mundo”. Fantasmas que en forma de herejes y brujas son denunciados públicamente en las plazas modernas (Internet) para que sobre ellos caiga todo el peso de la inquisición liberal.

Eso es lo que ha hecho Angelina Jolie acusando a Obama de ser un socialista camuflado. Con eso, le acusa de un par de cosas a la vez. En primer lugar de mentir a los ciudadanos, al engañarles sobre su verdadera posición política y en segundo lugar de ser, ni más ni menos, que socialista. Y eso ocurre en América, hoy. Se camufla ser socialista, porque de serlo, deja entrever Jolie, no tendría el favor de los americanos. Esa es la inquisición que se busca.

No hay argumentos contra sus medidas, contra su trabajo ni contra sus propuestas, simplemente basta con ser socialista.

Así que Obama tendrá que soportar acusaciones como esta, por querer ser tan rojo de aprobar un seguro sanitario básico para todos los americanos y el pobre Brad Pitt, como leemos, tendrá que seguir con sus discusiones famliares, por apoyar a Barak. Lástima que en EEUU no tengan La Noria, ni a Enric Sopena, ni a Maria Antonia Iglesias…

En el día contra la violencia machista se “celebra” el 25 de Noviembre. Violencia de hombres que matan mujeres, que las asesinan, que las torturan y las humillan. Mujeres que son asesinadas y no mujeres que “han muerto”. Las mujeres no están muriendo sólas, se las está matando.

Las matan compañeros nuestros del trabajo, familiares, amigos y vecinos. Los puños no entienden de clase social, ni de edad, ni de barrios ricos o pobres. Atendiendo a las cifras, todos habremos estrechado la mano de algún maltratador alguna vez y claro, visto así, asusta más. En nuestras manos está, entonces, evitarlo, responderlo y extinguirlo. No podemos olvidar que con la primera torta, el primer puñetazo o el primer insulto se termina el respeto y tengamos claro que en ese momento, ya no es nuestro amigo, ni nuestro familiar, ni nuestro compañero de trabajo.

Pero tampoco podemos ser hipócritas y reducir el maltrato a la sangre, el llanto y los teléfonos de ayuda porque somos una sociedad que maltrata a las mujeres en todos los ámbitos, sin piedad. Todos nosotros, especialmente los hombres, somos maltratadores cuando soportamos que las mujeres cobren hasta un 40% menos de salario por realizar el mismo trabajo, cuando se las impide llegar hasta donde sus capacidades les permitirían o cuando hacemos de la maternidad una enfermedad.

Vivimos en una sociedad en la que hay tantas mujeres como hombres (en términos estadísticos) pero que tolera tener un mercado laboral en el que desaparece esa igualdad en detrimento, claro, de las mujeres. Con una realidad así, es difícil que esos carteles que aseguran que las mujeres no están por debajo de un hombre, tengan el más mínimo ejemplo.

En esta sociedad hay una clara jerarquía, de poder, económica y social. Y es una jerarquía que maltrata, consicentemente, a las mujeres.

La noticia de estos días debería ser sin duda el LHC, o colisionador de hadrones, ya que ni más ni menos tiene la intención de descubrir la “partícula original“. Es como para no hablar de otra cosa, como para no dedicar ni una sola línea que no sea científica a ningún escrito.

Pero de los científicos opinamos menos. Son expertos, hablan de hadrones y nos asustamos. Contra alguien que sabría definir cómo funciona un acelerador de partículas, que sabría construirlo y, sobre todo, sabría usarlo, poco tenemos que hacer. De lo único que nos preocupamos cuando se pretendía ponerlo en marcha hace algún tiempo (se estropeó) era si aquello iba a explotar creando un agujero negro que nos absorbiera a todos. Superado ese susto milenarista, nos nos hemos vuelto a preocupar, sólo felicitar. Ahora estamos a la espera de resultados, a la espera de que ese tubo kilométrico bajo las montañas signifique algo.

Y esa espera insignificante, que resta hasta encontrar la “partícula de Dios”, la llenamos con curas que se reúnen estos días para insultar al Gobierno y plantear medidas contra la crisis. Si, han leído bien, curas opinando sobre economía. Lo hará, entre otros, Rouco junto con la Conferencia Episcopal. Pero no debo mencionarle de nuevo, no sea que monopolice este blog. En cualquier caso me atrevo a anticiparles los acuerdos eclesiásticos, resumiéndolos en un ataque al actual Gobierno y en la necesidad de encontrar “hombres rectos” que sepan dirigir el país, como han dicho esta semana. Por lo menos buscan hombres rectos y no bajitos con bigote. De la barba no han dicho nada.

Los laicos, mientras tanto, descubrimos que los más pequeños prefieren Internet a la televisión o los móviles y que algunos padres se preocupan por lo que puedan ver sus hijos en la Red, cuando llevan años sin preocuparse por lo que veían en la tele o les decían sus maestros. Unos padres que en realidad deberían estar felices con esa noticia, porque usar Internet en el fondo es usar una herramienta de relaciones. No se llama Red por casualidad. En Internet se participa, mientras se está dejando de hacerlo en la calle. En Internet se opina (no hay mejor prueba que algunos comentarios en este mismo blog), contrastando nuestras ideas con una red mucho mayor de la que podríamos tener nunca.

Eso no quiere decir que sea sustitutivo, por eso hay que aplaudir que todavía existan políticos que se acercan sinceramente y completamente abiertos a los ciudadanos, físicamente. El más reciente es Tomás Gómez, que mañana mismo empieza a reunirse con todos los ciudadanos que lo deseen en Asambleas abiertas, sin Medios de Comunicación, sin estar en campaña y sin ir a hablar sino a escuchar. 

Así que no sólo en ciencia nos acercamos a grandes avances, también en política. Pero claro, siempre tendremos un freno (arriba mencionado), como ya lo tuvo Galileo. Por cierto, estos avances, ambos, parten de la fuerza de la unión (ya sean partículas o ciudadanos). Les aseguro que no es casualidad.

Rouco Varela pide que la política no se meta en temas religiosos, mientras alimenta a su infantería entre una manifestación y otra. El Gobierno no tiene derecho a responder a la Iglesia, no puede ofrecer su punto de vista ni debería poder legislar lo que quisiera porque…. sí. No hay más razones, no puede hacerlo y punto, lo dice Rouco y se cumple, como acto de fe.

Y Rouco reclama este silencio ahora, cuando la Justicia investiga la visita del Papa a Valencia, por aquello de la trama Gürtel que el PP quiere anular por haber utilizado un sistema de escuchas comprado por Rajoy y avalado por 9 procesos judiciales. Les parece indiferente el contenido de las escuchas, que presuntamente fuera una trama corrupta la que pagase la visita del pontífice, o que los coches de lujo pasen de mano en mano. No debe haber responsabilidades políticas ni legales, simplemente redención católica. Por eso están aliados Rouco y el PP, una vez más, y nuevamente en Madrid y Valencia, para que robar no sea delito sino pecado.

Así no hay cárcel, ni hay fianzas y, sobre todo, no hay noticia porque la confesión es secreta. 

El pacto parece evidente, de beneficio mutuo. Mientras el PP organiza los viajes papales, la Iglesia hace de oposición, con argumentos ilustrados de peso; excomunión, herejía y pecado público. Ante un Rajoy débil, despiertan a Rouco.

Y el Gobierno no tiene derecho a protestar porque Dios no está en el Parlamento, no ha sido votado y no depende de las encuestas. A Rajoy se le puede responder y denunciar, pero a Rouco no. 

El filón que ha encontrado el PP es “eterno”, traspasando su labor de oposición a elementos divinos, con sus propias leyes, reglas y penas. Donde les delitos son pecados, las conversaciones delatoras confesiones y las elecciones un proceso “digital”. Normal que se sientan cómodos los populares en la Conferencia Episcopal… funciona como pretenden que lo haga España.

Ahora ya se puede hablar del Alakrana, cuando su tripulación está “navegando libremente”. Ahora duele menos que PP y PNV se lancen contra la yugular del Gobierno, porque hagan lo que hagan no afectará a la situación de los marineros ni sus familias.

Un debate parlamentario necesario, ahora, tanto como los análisis que se puedan hacer de la situación. Hay quienes no entenderán muy bien cómo es posible que se escapen los piratas en un esquife, cuando nsotros teníamos dos fragatas y el supuesto apoyo internacional. Yo también lo pienso. Así que se lo preguntarán al Gobierno, ahora.

Y ahora podemos hablar de lo conveniente de pagar un rescate, o recordar que tdos los países implicados hacen lo mismo. Tendremos que valorar, ahora, si la seguridad que hemos añadido a los buques es suficiente y eficaz y tendremos que seguir con detalle los esfuerzos internacionales que se hagan para solucionar el problema de la piratería de raíz.

Y es en este último punto donde menos (espero equivocarme) se entrará. Pocos debates tendrán relación con la situación de Somalia, de la necesidad de reforzar internacionalmente al Gobierno, de hacer inversiones de desarrollo. Aunque les vaya a sonar muy lejano, la Alianza de Civilizaciones tiene buena parte de las respuestas.

Recordemos siempre esto: los somalíes no nacen siendo piratas, se hacen. Y nosotros podemos evitar eso, en el antes, mucho antes de pegar tiros para frenar un abordaje.

Lo mejor que un puede hacer un político para lavar una imagen vinculada a una trama de corrupción que regalaba trajes y coches de lujo es subirse a un Ferrari descapotable y darse unas cuántas vueltas por un circuito con Fernando Alonso de pasajero, melena al viento. En ese momento, se produce una reconciliación con los ciudadanos, con los votantes, que sienten de nuevo cerca a su representante. Desde el Ferrari se encuentra con todos, se reconcilia y demuestra que los lujos no le hipnotizan, porque su interés real son sólo sus vecinos.

Es igual de válido como muestra de apoyo al Secretario General correspondiente, sobre todo cuando se tambalea su liderazgo, porque siempre preferirá ver a uno de sus militantes pasando un buen rato, feliz, al volante de un deportivo exclusivo, que soportando un tedioso discurso de clausura de una Convención destinada a mostrar un partido unido.

Si además, esa Convención señala un segundo valor fundamental, además de la unidad, referido a la “limpieza” que pretende mostrar el partido, cobra más sentido si cabe pilotar un coche nuevo, a estrenar, porque como es sabido, pocas cosas huelen más a limpio que un coche, y si es un Ferrari, mucho más.

Pero no terminan aquí los beneficios de dar una vuelta a un circuito de carreras en un coche de lujo, porque además puedes dar una magnífica lección a la oposición, para que no sean tan cutres de querer asesinarte en una vil camioneta, cuando es evidente que son más cómodos los deportivos. La huida es más rápida y se puede llegar más lejos, más allá de una simple cuneta.

Por eso, el manual del buen político, del político cercano a los ciudadanos incluye siempre actos de proximidad con los votantes. Actos en los que un descapotable aporta cercanía, al eliminar esas lunas tintadas que impidan ver el verdadero rostro del político.

RTVE ha liquidado a prácticamente toda su plantilla con sucesivos expedientes de regulación de empleo (jubilaciones), reduciendo la edad media hasta prácticamente la nada. Muchos criticamos entonces ese desprecio por los trabajadores con experiencia, aunque claro, más caros, porque suponía que la radio y la televisión pública perdía toneladas de experiencia.

Trabajadores cualificados, con apenas 55 años pasaban a engrosar las listas de prejubilados.

Ahora, (y admito que puede ser molesto exclusivamente por esto que acabo de comentar sobre las prejubilaciones) se ha nombrado a una persona de más de 80 años para dirigir RTVE. Nadie ha preguntado por su experiencia, por su trabajo anterior, por sus capacidades, por su valías. Sólo nos hemos interesado por su edad, hasta el punto de juzgar su capacidad para ese puesto únicamente por eso.

Me gustaría recordar, para esas personas que consideran la edad como un impedimiento soberano, que la discriminación por edad, es un atentado contra los Derechos Humanos. No digo más.

Para el resto, solicitar esos 100 días habituales de tregua, que nos permitirán analizar lo que haga. Entonces, cuando podamos valorar algo que no sea su edad, podremos saltar a su cuello por facha, rojo, liberal, vendido, vago, cutre, privatizador…

O no. A lo mejor tendremos una doble lección, algo más que probable. Por cierto sorprendentemente los más críticos son los más jóvenes (¿competencia en el empleo?), hay que ser cutre.

La probabilidad de que un empresario abuse de la nueva medida que Salgado ha anunciado hoy, tiende al infinito. Como idea es tan positiva, tan socialista, que necesita de un control absoluto si se pone en marcha.

Se trataría que reducir la jornada laboral, para que trabajara más gente, asumiendo el Estado la parte de Paro que se seguiría cobrando. Las dudas que surgen, también infinitas, se las pueden imaginar.  Es probable que los empresarios se nieguen a dejar de hacer ese tipo de contrato en el futuro, como también es poco probable que el Estado sea capaz de asumir todo ese gasto durante un largo periodo de tiempo. El peligro es evidente; institucionalizar el Paro. Convertirlo en una renta de ciudadanía alterada que modificaría, presumiblemente, nuestro mercado laboral.

Las ventajas, por otro lado, también son evidentes. Desde aspectos psicológicos como el previsible aumento de autoestima de muchos parados hasta la reactivación de la economía gracias a lograr mantener activas numerosas empresas. ¿Se trata de una situación intermedia entre aquel contrato de crisis que se pedía y la negativa del Gobierno y sindicatos por no permitir una reducción de los derechos de los trabajadores? Es posible, pero sin duda está más cerca de las demandas sindicales y gubernamentales que de las patronales. En el fondo, y salvando las distancias, sería como crear una prestación por desempleo, pero para las empresas, con el fin de mantenerlas activas.

En vez de nacionalizar a las empresas, se nacionaliza a los trabajadores, que pasan a ser de gestión privada… (Ojo, que antes, por esta regla de tres, éramos completamente privados…)

Fuera de bromas y dado que es necesario abrir de nuevo el diálogo social, escuchemos esta propuesta con cautela y confianza, sabiendo que en Alemania funciona. Esperemos para ver si el Gobierno responde a nuestras preguntas antes de que las formulemos. Lo que es evidente es que se pueden salvar miles de empleos, millones de euros de capital invertido y muchísimas ideas que hoy, en forma de empresa, se tienen que encargar de transformar nuestro sistema productivo.

Esperemos que no se generalice mucho, sería buena señal.