Salía antes de ayer una foto, en un diario de tirada nacional, en la que se mostraba al presidente de la Comunidad Valenciana supuestamente preparando el debate que tendría lugar al día siguiente en las Cortes Valencianas. Pues bien, la realidad ha demostrado que esa preparación no pasó de tomar unas cañas.

El sentido común nos diría que con el secreto de sumario abierto, al menos a la mitad, y con un número elevado de imputados, a los que se suman las nuevas pruebas de cohecho, que refuerzan el recurso de la sentencia promulgada por el amigo íntimo y juez de Camps, la prudencia debería ser máxima. Si no le parece motivo suficiente como para dimitir, sí debería obligarle a medir sus palabras.

Pero no es así. Camps y medio Partido Popular no parecen sentir ni un gramo de vergüenza por estar rodeados de robos, cohecho, regalos, dinero negro, financiación ilegal, espionaje ilegal y un largo etcétera delictivo. Si cualquiera de nosotros tuviera que soportar sobre nuestras espaldas la mitad de las acusaciones que soporta Camps, probablemente no saldríamos de casa. 

Pero ellos son diferentes, están cómodos rodeados de imputados. Parece que les gusta trabajar con ellos, tenerlos cerca y darles aún más responsabilidades.

Por eso, cuántas más acusaciones, más se crecen. Ayer Camps, en las Cortes Valencianas y cuestionado por el portavoz socialista, que le auguraba un futuro escaso en la política tras recordarle todas las imputaciones y acusaciones, respondió:

“Miren, desde que se investiga el caso Gürtel los populares hemos arrasado en las elecciones. Arrasamos en las europeas y seguiremos arrasando”

Textual. Les recomiendo ver las imágenes, pues no ocurre muy a menudo que un dirigente político se alegre de estar acusado de robar y que encima asuma que gracias a eso gana elecciones.

Vamos que lo tienen asumido. Cuántas más acusaciones y más pruebas haya contra ellos, mejor, porque la gente entonces les votará más y más.

Yo no estaría nada orgulloso de pertenecer a un partido con esas bases, pero claro, yo no soy Camps. 

Hacer coincidir la reforma de la Ley del Aborto con la subida de impuestos en el tiempo y en el espacio político supone que las coincidencias, de existir, son malditas.

Si por el contrario no existen y hay premeditación, debería haber una explicación. ¿Se pretende tapar la reforma con una subida de impuestos? ¿Se pretende tapar la subida de impuestos con un debate sobre el aborto? Desgraciadamente no soy capaz de plantear muchas más preguntas y desde luego no más respuestas.

Cabría esperar que la Reforma de la Ley del Aborto en sí misma mereciera toda la atención y debate posible, pues ello conlleva el entendimiento, la reflexión y el aprendizaje de la misma, como cabría esperar que una subida de impuestos no estuviera entre la maleza de otros debates.

Pero no es así. Hay coincidencia en el tiempo y los Medios, atados a una sola noticia por día, como un único titular tienen los periódicos, han optado por los impuestos. 

Extraño, pues si como dijo Zapatero es una medida temporal, circunstancial, estacional, momentánea…, debería carecer de interés informativo, en comparación con la reforma de una Ley con más visos de durar incorrupta en el tiempo.

Pero tampoco debemos flagelarnos por nuestros intereses primarios, por saber que la “pela es la pela”, porque si el principal partido de la oposición no es capaz de generar más debate que el de meter miedo a los niños diciéndoles que Zapatero va a subir el precio de sus “chuches”, no podemos aspiras a más.

¿O sí?

Aprovecho para saludar de nuevo a todos, disculpad por estos días de ausencia. 

Abrían hoy los telediarios con las imágenes de Pozuelo de Alarcón, así que aprovecho para una segunda parte del análisis de la batalla campal de 200 borrachos contra la policía.

Primero para remarcar la bofetada que las asociaciones de policías le han dado al alcalde la localidad, que aseguraba que la brutalidad era culpa de “energúmenos que venían del fuera del pueblo”. Pues bien, dos eran de Pozuelo y el resto, en su mayoría, de las localidades pegadas a Pozuelo, o sea Las Rozas, Majadahonda, Boadilla… Visto desde fuera se podría dar la razón al alcalde, pero un simple y llano análisis sociológico demuestra que las características de esos jóvenes son exactamente las mismas; hijos de familias adineradas (según dicen, las más adineradas de España), sin ningún tipo de problema de integración y con una educación de enorme nivel. Así que las fronteras entre esos municipios, que incluso comparten algunas calles, son tremendamente vagas.

Segundo para añadir una nueva aclaración a Esteban González Pons, empeñado en asegurar que los motivos de la violencia eran las malas condiciones laborales de los jóvenes españoles, porque hay que recordarle que una buena parte de los detenidos era menor de edad, así como remarcar que se trata de uno de los municipios con la renta per cápita más alta de España (aunque hay de todo, claro….). Si la chispa fuera el paro, probablemente el incendio habría empezado en algún barrio algo más pobre que Pozuelo, sinceramente. Como bien les han descrito ya en algunos medios, se trata de “pijos violentos” o “pijoborrokas”. Así que su situación económica no es de las más preocupantes de España.

Tercero, y último, para maldecir sobre los medios de comunicación, que están tratando este tema como una preocupante falta de valores de la juventud española. Cuando la violencia ocurre en los barrios más pobres de Madrid entonces no se habla de crisis de valores, no se pregunta a los psicólogos lo que los padres están haciendo mal, nadie se sorprende por la violencia. Allí no hay crisis de valores, pero aquí, cuando los violentos son precisamente la supuesta elite de la juventud, se encienden todas las alarmas. Si los jóvenes pobres se pasan el día pegándose no estamos haciendo nada mal como sociedad, pero sin son los niños ricos, entonces nos preocupamos.

Lo único sensato que he oído estos días lo ha dicho Tomás Gómez (rival de Esperanza Aguirre), que ha propuesto y exigido una mayor inversión pública en medios alternativos de ocio para los jóvenes, para evitar que la única opción que tengan sea la de beber y emborracharse. Frente a eso, La Comunidad de Madrid y el alcalde de Pozuelo se han limitado a llevar más policías y prohibir por completo el botellón.

La batalla campal que se vivió la noche anterior en la localidad de Pozuelo de Alarcón, que es hoy portada de los diarios nacionales, deprime fundamentalmente por dos motivos.

El primero es evidente; El destrozo del mobiliario urbano, de los coches de policía y, sobre todo, el resultado de dos heridos graves deprime tan sólo con leerlo.

El segundo motivo es algo más sutil, y se hace necesario ver los vídeos grabados por la gente que estaba allí presente para descubrirlo. A pesar de que la calidad de las imágenes es malísima, el sonido llega prácticamente perfecto. Uno escucha los gritos de los jóvenes que estaban allí, enfrentándose a la policía y no es capaz de escuchar una maldita reivindicación política. Lo único que se escucha, repetidas veces es; “dejadnos beber en paz”.

Jóvenes que están dispuestos a intentar el asalto de una comisaría, que justifican la quema de coches y la violencia con el único objetivo de beber alcohol. Algo, claramente, está fallando.

Y mientras uno escucha eso en los vídeos, tiene que leer que según González Pons (PP) la culpa de esta violencia es de Zapatero, por el elevado dato de paro juvenil. Señor Pons: ojalá fuera así.

Pero no lo es. Resulta una verdadera falta de respeto político, un uso torticero de las noticias, de la violencia y una demagogia barata, lanzar contra Zapatero una batalla campal que ha ocurrido en una localidad gobernada por el Partido Popular, que no pudo ser frenada a tiempo por falta de policía local. 

Mucho más cuando uno, tras ver los vídeos, descubre que el máximo interés de esos jóvenes, el mayor aliciente para la “revolución social”, es poder tomar un copazo en la hierba 

Esteban González Pons: en Pozuelo se ha visto una batalla campal de borrachos, no de militantes políticos. Aunque, eso si, me sorprende la facilidad con que usted vincula esos borrachos con las ideas del PP. 

Mandan el mensaje desde Génova que Rajoy estaba en Valencia orgulloso, pletórico. Dicen que arropando a Camps, como desagravio por los malos momentos que ha pasado.

Orgulloso de que fuera imputado sin condena y sin juicio, porque el juez dictaminara que había recibido los regalos como Francisco Camps y no como Presidente de la Comunidad Valenciana. No importa que los regalos provinieran de una de las mayores tramas de corrupción en España, que todavía tiene a sus cabecillas en la cárcel.

Cabecillas presos, pero también amigos, en algunos casos demasiado íntimos tal vez. Presos, ahora, que ayer asistían a las bodas fastuosas en El Escorial o que pagaban los cumpleaños de sus otros amigos.

Amigos encarcelados que según los jueces regalaban trajes, coches, fiestas de cumpleaños, bolsos y demás por pura amistad. Algunos no llegamos a imaginar una amistad tan grande y Rajoy está orgulloso porque sus chicos nunca dieron nada a cambio por esos regalos. La amistad es así, no hace falta devolver el favor. 

Por eso viaja hasta Valencia, que intenta ser el Vistalegre de los populares, aunque por motivos bien diferentes. En Valencia se dirimió el futuro de parte del PP, que parece que sigue a flote gracias a Rajoy, que ha gastado 8 dedos de sus manos en tapar agujeros. Lo hizo cuando al mirar hacia atrás descubrió que compartían barco.

Le quedan dos dedos libres, pero comprometidos. Gallardón necesita uno, Esperanza Aguirre el otro. Madrid es la Valencia chica de la corrupción, pero viene con extras. La red de espionaje madrileña compensa con creces los trajes y bolsos valencianos.

Demasiados problemas para tan pocos dedos. Madrid y Valencia hacen agua. Para salvar el barco, más vale que cambien de tripulación, por el bien de los pasajeros, que votan en 2011.

En política se deberían evitar frases tan contundentes como aquella de que "bajar impuestos es de izquierdas", por motivos evidentes. Falta un contexto para poder entenderlo y claro, meses después ese contexto se perdió en el baúl de los recuerdos.

Ahora, como la situación económica ha variado, sea hace absolutamente necesario subirlos y aquellas palabras se convierten en contradicción, como muchos han apuntado. Entonces el Partido Popular se alza en firme defensor de la bajada de impuestos -por aquello de tener que diferenciarse- y dice posicionarse al lado de las clases medias, a pesar de que esas clases medias hayan resultado ser aquellas con ingresos superiores a los 4,000 euros mensuales.

Pero mientras dicen defender a la clase media, en realidad la asfixian con impuestos encubiertos. Me explico con un ejemplo; la Comunidad de Madrid será el lugar dónde la "Vuelta al Cole" sea más cara de toda España, tanto por el sobrecoste normal de ser una ciudad capital como por la falta de subvenciones como indica FUCI.

Es cierto que Esperanza Aguirre baja constantemente los impuestos oficiales, pero tanto como que la inversión pública en servicios ha desaparecido. De esta forma, cuando unos padres madrileños tienen que buscar una guardería pública, jamás hay plazas, por lo que tienen que acudir a una privada. El coste de esta guardería privada es superior a una subida de impuestos.

Por eso, en realidad, el Partido Popular no defiende a las clases medias, sino todo lo contrario. Una constante bajada de los impuestos, como ocurre en Madrid, se puede confundir con un respiro de la presión fiscal, pero luego supone la necesidad de contratar un seguro privado de sanidad, la necesidad de contratar una guardería privada, la necesidad de contratar un colegio concertado o privado, la necesidad de contratar un abogado normal porque los de oficio desaparecen, etc.

Les aseguro que sale más rentable pagar más impuestos a cambio de no tener que sufragar de nuestro bolsillo todos esos gastos y parece que los madrileños se empiezan a dar cuenta ahora, que los impuestos encubiertos del PP empiezan a pasar la factura con la Vuelta al Cole.