Parece que esa va a ser la cifra que delimite la subida de impuestos limitada y temporal del Gobierno. Los que ganen más de 50,000 euros anuales tendrán que soportar un aumento de la presión fiscal, que compense el gasto social que se está realizando, por ejemplo, con la concesión de ayudas directas a los parados que se quedaban sin prestación de desempleo.

Aunque lo llamen subida de impuestos que ahoga a las clases medias (así lo definía Rajoy) no es sino el ejemplo perfecto del reparto de la riqueza. Aquellas personas que obtienen más ingresos contribuyen especialmente para ayudar a aquellas que carecen de ingresos, creando un lazo de solidaridad y un pacto que protegerá de la misma forma si el rico se hace pobre y el pobre rico. No es nada nuevo, es la base del Estado de Bienestar que disfrutamos desde hace años.

Yo, a diferencia de lo que asegura Rajoy, no creo que la clase media española gane 50,000 euros anuales. Creo más bien que esos ya empiezan a ser la clase alta o muy alta. Pero es bueno saber que cuando el PP promete proteger a las clases medias y se hace llamar el partido de la clase media, se está refiriendo en realidad a esas personas que ganan más de 4,000 euros al mes. Así la cosa cuadra más y se entiende que, por ejemplo, las ayudas para las clases medias en la Comunidad de Madrid contemplen subvenciones para la compra de coches de más de 30,000 euros.

Ahora que sabemos que las clases medias a las que defiende el PP son aquellas que ganan más de 50,000 euros al año, la cosa cuadra bastante más, porque antes nos tenían engañados y muchos creíamos que cuando hablaban de clase media se referían a mileuristas acomodados. Está bien saber que no es así.

Y está bien saber que el Gobierno ha escuchado a la verdadera clase media, que desde que comenzó la crisis no ha dejado de pedir que la crisis la paguen los que se hicieron de oro justo antes y nos condujeron hasta donde estamos.

Todo va teniendo sentido ya. 

Puede que Zapatero se equivoque en el momento elegido para promocionar las Islas Canarias. El vídeo que cuelga del portal de Turismo de Lanzarote apenas dura 18 segundos, pero ha sido tiempo suficiente para que muchos le reprochen, de paso, sus vacaciones en dicha isla.

No es nada nuevo, Zapatero pasa las vacaciones en Lanzarote (la foto es de las vacaciones del año pasado) y se aloja en La Mareta porque es el Presidente del Gobierno de España. Está obligado a hacerlo y además, irse a un camping sería absolutamente demagógico, aunque parece que es lo que piden algunos.

Pero coincido con que haya sido una mala medición de tiempos. Hay cuatro millones de parados a los que un vídeo en el que su Presidente les recomienda ir de vacaciones a Lanzarote, les puede, al menos, molestar. Porque en el fondo nadie critica que se vaya a Lanzarote, ni que esté en La Mareta, porque es lo que debe hacer. 

En cualquier caso es criticable porque nos gusta sacar las cosas de quicio. Algunos llegan a creer que Zapatero ha grabado ese vídeo para reírse de los españoles y claro, ante eso poco se puede hacer.

Ese vídeo genera empleo, porque refuerza el turismo español. Ese vídeo apoya a las Islas Canarias, que este verano han visto mermadas sus reservas hoteleras por la distancia con la península. El vídeo, es una ayuda a las Islas Canarias y a los que allí viven del turismo (muchos). El vídeo y la visita no son casualidad.

Pero de acuerdo, probablemente no haya sido el mejor momento para hacerlo, aunque haya añadido que vaya “todo aquel que pueda”.

Tal vez inoportuno, pero necesario. Es lo que tiene ser Presidente. 

En este país hemos perdido toda capacidad de crítica política, de sorpresa y, sobre todo, de reacción.

Los escándalos políticos no llegan a serlo porque en el mejor de los casos duran una semana en los periódicos y porque jamás reciben una respuesta esperada. Si se dice que varios miembros del Partido Popular están robando dinero y se les pilla hasta con las fotos en la que se ve como lo hacen, resulta que los ciudadanos les regalan una mayoría absoluta. Como premio por robar.

En respuesta el PSOE es acusado, ni más ni menos que de realizar escuchas ilegales al principal partido de la oposición. Debería ser un escándalo, probablemente más sonado que los GAL (único caso en la historia de este país de un escándalo de verdad) pero dura una semana porque no aparecen pruebas ni se celebra ningún juicio. No se pena ni al acusado, ni al acusador por la farsa montada durante semanas.

Usamos los escándalos como cortinas de humo electorales, en vez de ser investigaciones. ¿Qué le ha pasado al periodismo para que sean los propios partidos los que destapen los escándalos? Así es imposible tener un Watergate. La Gürtel se lía tanto que pasa a ser incomprensible, los jueces se contradicen hasta el infinito y nadie se hace responsable de nada.

Los españoles, como no nos presentan un culpable claro, dejamos pasar que durante años, unos tíos han estado esquilmando dinero público regalándoselo a empresas a cambio de organizar los cumpleaños de sus hijos y ponerles un Jaguar en la puerta de casa. 

Está claro que los periódicos y el resto de Medios deberían añadir una cláusula cada vez que recogen una “primicia” de un partido en la que se añada que si la información resulta ser simplemente una cortina de humo para hacer ruido, deban pagar una indemnización millonaria.

Porque lo que no puede ser es que encima la tontería les salga gratis a los partidos. 

En el mundial de atletismo de Berlín, además de Usain Bolt y el oro de Marta Domínguez pasan algunas cosas más. Normalmente, y afortunadamente, sin mayor interés que el deportivo.

Pero en los 800 metros donde, aviso, no corre Bolt (todavía), se ha generado un debate interesantísimo en relación a la participante, y ganadora, Sudafricana Semenya. Se trata de los 800 metros femeninos y Semenya es una de las corredoras clasificadas. No habría especial problema si no fuera porque todo el mundo duda de que sea una mujer.

Nuestra participante española, Mayte Martínez, declaró en una entrevista radiofónica  que si ponen diez hombres y a Semenya, no sabría distinguirla.

Tal es la duda que IAAF ha tenido que sacar del baúl de los recuerdos una prueba médica en desuso en el apartado deportivo de elite para poder determinar el sexo de la, hasta ahora, participante. El resultado no se sabrá hasta dentro de unas semanas.

Mientras tanto, la familia de Semenya pide respeto por la ganadora de la prueba. Como la propia Mayte Martínez reconoce, es un tema delicado, porque estamos poniendo en duda el sexo de una mujer.

Lo que sorprende es que, en el momento (afortunado) que vivimos de protección de datos, ninguna asociación de mujeres haya protestado por este caso. Semenya tampoco se ha negado a hacer la prueba y dentro de unas semanas, serán los médicos los que deban decidir si se trata de una mujer o de un hombre.

Es evidente que en el terreno deportivo no se compite con el género sino con el sexo, pero dada la estrecha relación que todavía se mantiene entre ambos entendería que este tema se hubiera tratado con mayor discreción. ¿No bastaba con hacer la prueba en secreto? ¿Cuál será la compensación que le ofrecerán por el más que probable estrés de estos días si el examen es positivo?

Tras la guerra por la guía sobre la masturbación femenina, el verano sigue con debates semejantes, que se obstinan en pasar a formar parte de la pelea política.

Como la burocratización en la que vivimos está llegando a sus límites razonables, no nos deberían extrañar decisiones como las de Teófila Martínez (alcaldesa de Cádiz y del PP) que ha prohibido el nudismo en las playas urbanas.

No importa que durante todos estos años hayan convivido sin mayores peleas los nudistas y los vestidos en estas playas, ubicándose cada grupo en espacios diferentes. No importa, porque para Teófila, sabiamente aconsejada por la Organización Hazte Oir, ha decidido que los cuerpos desnudos son indecentes, dañan a la moral y atentan contra las familias.

Hazte Oír añade que defienden el derecho de 150,000 familias que quieren decidir el momento en que sus hijos deben ver por primera vez un cuerpo desnudo. “Por el bien de su educación” dicen…

Los nudistas por su parte, sabedores de que intentos anteriores parecidos no duraron porque la justicia impide hacer distinciones legales de este tipo, ya han cursado a través de sus asociaciones las denuncias pertinentes.

Repito y repetiré siempre que cada uno es libre de hacer lo que crea conveniente, pero eso no me impide dudar de la conveniencia de que exista un grupo de gente en España que quiere ocultar la masturbación a sus hijos, así como prohibirles ver cuerpos desnudos con la naturalidad necesaria.

La historia reciente nos demuestra, por obvio que parezca, que la represión crea reprimidos. Ningún niño del mundo ha visto perturbada su educación por ver un cuerpo desnudo y mucho menos si se trata de un cuerpo tendido en la playa, al lado de otros tantos vestidos y otros tantos desnudos.

Lo peor que puede pasar es que ese niño descubra que en el mundo hay gente que quiere ir desnuda a la playa y gente que prefiere ir vestida. Y gracias a haber visto con naturalidad las opciones, podrá elegir de mayor la opción que más le apetezca. Sin tabúes, sin miedo, sin demasiada vergüenza.

De igual forma que podrá ver a parejas homosexuales al lado de parejas heterosexuales, con la misma normalidad que a los nudistas y podrá elegir sin miedo su tendencia sexual.

Lo cual nos lleva a que tal vez lo que les provoca pavor a los de Hazte Oír y a Teófila sea precisamente que esos niños de familias “de las de toda la vida” puedan llegar a elegir, escoger y decidir su futuro libremente.

Con lo bien que viene una buena represión a tiempo….

Se ha levantado cierto revuelo en las tierras del pensamiento conservador (o muy conservador) por la publicación de un libro sobre sexualidad femenina editado por la Consejería de Igualdad de la Mujer de la Junta de Andalucía.

Un texto financiado con dinero público (como muy bien señalan ofendidos los ofendidos), como debe de ser, que para eso lo edita un organismo público como es la Junta de Andalucía. Lo raro sería que la Junta contratara a Orange Market, por ejemplo, para la edición…

Pero más allá del dinero, la mayor de las ofensas parece estar en que (y cito textualmente algunos titulares): “Una guía de la Junta de Andalucía anima a las mujeres a aprender a masturbarse” o “les ha faltado añadir que la paja relaja”

Es decir, lo que realmente parece ofender a estos valedores de la moral oxidada, carcomida y sagrada es que se anime (ya será menos) a las mujeres a que aprendan a masturbarse. Y en el caso de que el libro efectivamente anime a ello, bienvenido el esfuerzo por una sana educación sexual.

En cambio no parece molestarles a estos pensadores del ayer que, por ejemplo, una guía sobre sexualidad femenina deba aclarar todavía a estas alturas que la masturbación “No tiene ningún problema, no causa enfermedades, no vuelve loca a la que lo hace y no engancha como una droga” 

Es evidente que si todavía hay mujeres (y hombres) que ven la masturbación como una condena del infierno que provoca la caída y rotura de la espina dorsal, que nos convierte en “masturbadependientes”, o nos hipnotiza hacia la locura del onanismo perenne, es más necesaria que nunca una guía como esta.

Lástima que ciertos sectores no lo vean necesario y prefieran seguir creando sobre la masturbación un halo negativo, oculto, dañino, que fuerce a que siga siendo, para muchos, una práctica lasciva, animal y enfermiza. Gente que enaltece la represión, que alarga la vida de tabúes obsoletos y que, muy probablemente, sean quienes recurran a estas prácticas con más frecuencia.

Por cierto, el propio texto de la Junta de Andalucía recuerda que la masturbación es un acto voluntario y libre. Esto, a diferencia del pensamiento monolítico permite elegir, optar, decidir libremente sobre nuestras vidas. Y ofrecer la posibilidad no significa que la Junta de Andalucía obligue desde mañana a todas las mujeres a masturbarse semanalmente. Parece obvio, pero que no se nos olvide la que nos montaron estos personajes de moral caduca con la posibilidad del matrimonio homosexual.

Posibilidad y obligación, señores de despertar moral y cívico tardío , son realidades bien distintas. Más vale que lo asuman de una vez.

Los autónomos de España (esa especie insistentemente definida en múltiples anuncios de telefonía móvil) van (vamos) a ver mejorada su situación al cobrar, en breve, la prestación por desempleo. Una injusticia menos en España, una evolución más del Estado de Bienestar.

Mientras, los desempleados ya existentes que no tengan derecho a paro, van a empezar a cobrar 420 euros mensuales. Desde el 1 de Agosto, ya no habrá familias en España donde ninguno de sus miembros ingrese dinero ni, por ello, parados que no cobren alguna, aunque mínima prestación de desempleo.

Es un parche, claramente. Subvencionar el paro indefinido no es la solución. Por eso, tras esta medida temporal, estaría bien plantear algunos debates que quedan por abordar, como la renta mínima de ciudadanía. Ese sueldo que tendríamos todos los españoles simplemente por ser ciudadanos. Dado que hay un agujero en nuestro sistema de bienestar y ahora tenemos que taparlo con momentáneos tapones, conviene pensar en un sustituto más duradero.

Ante esta medida, que seguro agradecerán muchos parados, no ha tardado el PP en hacer su crítica. “Nadie puede vivir con 14 euros diarios” aseguran. Pues imagínense con 0, señores… 

Yo prefiero hacer otra crítica bien distinta, sumada a la de la temporalidad de esta solución. Prefiero avisar del gran número de españoles que están sobreviviendo a base de actividades no declaradas, de dinero negro. Ojalá está “pensión” les libre de realizar trabajos en los que no encuentran ninguna cobertura salarial, donde no pueden ejercer ningún derecho de trabajador, pero lo dudo.

Es probable que estemos dando dinero público a gente que realizando actividades no declaradas, está ganando mucho más.

¿Que tal añadir a estos 420 euros un equipo de inspección fiscal que evite los miles de trabajos no declarados, que operan en dinero negro? 

Somos un país de recuerdo, del ayer. Nuestros políticos son unos apasionados de los viejos tiempos. La desgracia es que no intentan repetir las grandes hazañas logradas en la transición, sino recordar lo negativo.

Por eso "la Guerra de Irak" ha sido más larga en la política española que en las calles de dicho país. Mientras Bush decía desde un Portaviones que la guerra había terminado en España estábamos todavía invadiendo los pozos petrolíferos (sirva tal vez como excusa que Bush se adelantó algo a su tiempo también…)

Y ahora le tocá al Partido Popular recoger, una vez más (y ya pierdo la cuenta) aquello de los GAL. A veces me pregunto cuál habría sido la historia de España sin este grupo. En cualquier caso se debería de tratar de un tema que no deberíamos olvidar, pero si superar. Los GAL pasaron, quedaron atrás y es evidente que la lección está aprendida.

No convirtamos una gran lección de la democracia en un bucle de acusaciones.

Que el Partido Popular intente lavar su imagen de espionaje "industrial" interno a base de gritar "acuérdense ustedes de los GAL" es un flaco favor para el PP y para la democracia.

Que alguien le diga a Rajoy que acusar, como defensa, es bastante peor que investigar y solucionar los verdaderos problemas internos de confianza que tiene su partido.

Que no se preocupe por los GAL, a nadie se nos olvidan. Eso sí, si no soluciona las amenazas que vuelan sobre el PP, en breve será otra historia para recordar. Está en su mano, como casi siempre. 

Sin pruebas, sin poner una denuncia. Yo acuso. Acuso al gobierno de espiar, de pinchar teléfonos, de hacer seguimientos.

No tengo pruebas, ni ganas de probarlo. Pero yo acuso. Acuso al Gobierno de llevar a cabo prácticas ilegales, antidemocráticas y totalitarias. Acuso de poner en riesgo la democracia y acuso por el intento de aniquilar al partido de la oposición.

Sigo sin pruebas, sin denuncia jurídica, pero sigo acusando. 

Acuso, como lo hace Cospedal desde mi terraza de verano, con golfista al fondo de la idílica estampa. Acuso en un mensaje sin preguntas, sin rueda de prensa. Estoy de vacaciones y acuso. 

Rajoy me cubre con su habitual y magnánimo silencio. También está de vacaciones y se nota. Se acrecienta su silencio y su parquedad expresiva, tal y como aumenta su responsabilidad.

Acuso y crispo, sin pruebas. Como antaño. Ya no lo hace Federico, así que tengo que hacerlo yo. Hemos matado a la bestia que en el fondo necesitábamos. Esta acusación es más de Federico, pero ya nada. Me toca a mi. 

Acuso de espionaje sin pruebas mientras que varios miembros de mi partido están siendo investigados (con pruebas y con juzgado) por espionaje político. Acuso de lo que se me acusa. Por despitar, por liar un poco. Porque necesitamos una cortina de humo. Camps ha salvado la cara, pero por poco. No sabemos hasta cuando. Seguramente no se presentará más como cadidato. Por prudencia.

Estoy de vacaciones con el jefe de vacaciones. Me tomo otro tinto de verano y acuso. En verano nadie dimite y yo menos, porque estoy de vacaciones.

Os acuso a todos. Sois todos culpables de que Mariano no sea Presidente del Gobierno. Os odio, y os acuso. A todos.