Garzón tuvo el reconocimiento público de personajes tan ilustres como Pedro Jota cuando investigó los GAL. Por aquel entonces era conocido como el azote de los socialistas. Día tras día, las informaciones sobre los gravísimos errores cometidos por el Gobierno en su lucha contra ETA por la vía más salvaje llenaban las portadas.

Por aquel entonces el PP no quería querellarse contra Garzón. No le parecía impresentable que hubiera filtraciones, sino que las agradecía. Tampoco le llamaban sospechoso ni mucho menos socialista. (Por cierto, qué grande la frase de Rajoy: “Garzón es sospechoso porque es socialista”. Si es por eso, media España debería ser llamada a declarar señor Rajoy…)

Así que el problema, ahora, es que Bermejo ha dimitido. Rajoy se ha quedado sin cortina de humo y antes de que los periódicos se vuelvan a llenar de datos sobre los casos de corrupción que no paran de salpicar al PP, ha decidido soltar perlas como la de ser sospechoso por ser socialista. A base de frases sonoras a la vez que burdas, logra robar el titular a la información que estos días vincula a altos cargos del PP.

Lo hace él y todo el PP acudiendo a aquello de “Todos para una (uno en este caso) y uno para todos”. Ese uno es Garzón. Al haber conseguido orientar todos los ataques de la derecha hacia una única persona (sin saber o querer saber que se trata de un Juez y que al atacarle se está atacando al sistema Judicial español) el efecto mediático está asgurado.

Y en esto de los efectos mediáticos hay en el PP quienes se llevan la palma, como Esperanza Aguirre. En vez de pasar lo más desapercibida posible en vista de lo que se le está viniendo encima (espías y corruptos, todo a la vez), ha preferido tomarse a guasa la situación: “Seguro que en breve estará imputada también Angelina Jolie porque habrá sido mencionada” (reconozco que no es textual, pero mantiene el fondo…)

Tal vez sea mucho pedir a nuestros políticos, pero podrían mostrar algo más de respeto a los ciudadanos y no expresarse en ese tono cuando el propio Parlamento de Madrid tiene una comisión de investigación abierta y a varios políticos imputados en una trama de corrupción.

Como era de esperar, la dimisión del Ministro de Justicia ha
compartido portadas con Penélope Cruz. Los periódicos nacionales y
regionales de hoy abrían en portada con una gran foto de la actriz,
robándo plano a Bermejo. Lo mismo ocurría en los telediarios.

A
pesar de que se ha vendido la dimisión de Bermejo como un acto positivo
del gobierno (responsable y consecuente) es imposible que los
ciudadanos vean una dimisión como algo positivo, porque no se suele dimitir como premio a estar haciendo bien las cosas. Algo bien distinto es que la gente, a posteriori, aprecie la coherencia de Bermejo.

Así que lo mejor era apostar por el cine español y rezar para que Penélope cubriera un poco a Bermejo.
Ha funcionado. De igual forma que está funcionando la cortina de humo
del Partido Popular para tapar las causas de corrupción que le rodean y
los casos de espionaje y seguimientos en Madrid.

Pedir reiteradamente la dimisión de un ministro para tapar las vergüenzas es una táctica frecuente en las filas del PP. Lo que no se esperaban, tal vez, es que dimitiera.
Se han quedado sin fuego de atillería, sin frases para los mítines y
sin aquello de: “son las 12:45 y Bermejo sigue sin dimitir”. Una frase
que ya se les está volviéndo en contra.

Las mayores redes
sociales están llenas, ahora, de mensajes que piden la dimisión de
Rajoy y Esperanza Aguirre. Como tenía gracia eso de ir diciendo los
minutos para pedir dimisiones, la gente le ha cogido el gusto, como los
estribillos pegadizos. Y como a Bermejo ya no se lo pueden cantar, pues
así está Internet, lleno de: “son las 15:34 y Rajoy sige sin dimitir”.
Estos del PP han creado un monstruo y se les está volviendo en contra.

Además como ver dimitir a alguien del PP es más raro que ver a un lince por la Castellana, pues hay cachondeo para rato.

Por cierto, son las 20:39 y ni Rajoy ni Espe han dimitido…

El caso de Marta del Castillo no tendría que aparecer en un blog sobre política. Es labor de la Justicia resolver actos criminales como este, que nos asombran a todos por la falta de humanidad que demuestran.

Pero el tratamiento “informativo” que se está haciendo sobre el caso en determinados medios, ha llegado a un nivel de repugnancia humana tal que incluso está rozando el delito.

Aquellos medios que en vez de informar, es decir, ofrecer la información pertinente sobre el caso, están rebuscando datos personales para llenar un espacio televisivo (sobre todo) han conseguido crear un malestar en parte de la sociedad de la que muchos estamos haciendo eco.

La violación de la intimidad de Marta del Castillo y el cambio en la imágen que sobre ella se está ofreciendo es significativo. Durante el periodo de su desaparición, antes de saber nada sobre posibles asesinos, las fotos que se mostraban de Marta eran las de una chica formal, recatada, estudiosa. Era una niña perfecta.

Pero en cuanto empezamos a conocer datos sobre el ambiente que presuntamente ha asesinado a Marta, por algún motivo los medios han dejado de emitir esas fotos idílicas para mostrarnos a una Marta con vestidos provocativos, en fiestas, bebiendo, en brazos de chicos, desmelenada, con ropa ajustada, etc. Espero que ese cambio en el tratamiento de la imágen pública de Marta del Castillo no signifique lo que yo he llegado a pensar.

Aunque eso, a pesar de ser grave, no es lo único. También se han mostrado conversaciones privadas de Marta en plataformas sociales como Tuenti o Facebook. Normal que una de ellas, Tuenti, esté en cólera por la utilización ilícita de esas conversaciones.

Por eso el delito está siendo doble. Sin duda su asesinato es el acto más despreciable y condenable que puede haber, pero si bien el asesino parece ser su exnovio, la tortura a la que se está sometiendo a Marta (post mortem) y a su familia, permítanme que lo diga, es insultante, vomitiva, despreciable, delictiva, humillante y animal. Y de eso, los culpables (que no presuntos) son algunos medios, que no necesito mencionar.

La “cosa” en Galicia está bastante complicada. Si ya de por sí las elecciones se presumían reñidas por el constante empate entre populares y socialistas, la campaña ha aliñado esta igualdad hasta límites insospechados.

La escasa ventaja con la que contaba Touriño se vió ampliamente mermada con la campaña, en contra, sobre la modernización de las instalaciones y aquellas famosas sillas millonarias. Gastar dinero público en época de crisis, no suele dar muchos votos, sobre todo cuando la necesidad del gasto es más que dudosa.

Así que Zapatero, que tenía pensado pasar sólo dos veces por Galicia, ha duplicado su presencia, para ver si remonta la imágen de Touriño. Dura labor, sin duda.

Pero Feijóo, candidato del PP, no ha querido aprovechar esta posible ventaja y ha decidido seguir manteniendo la incógnita del resultado, haciéndose un flaco favor a si mismo al no tener pensado acudir al debate televisivo que estaba preparando la Television gallega. Ya saben ustedes como repele la derecha a eso de debatir en público…

Y es extraño que Feijóo haga este regalo. Sobre todo sabiendo que Rajoy se juega la existencia en Galicia. En vez de aprovechar un espacio tan magnífico como es un debate televisado para preguntar a Touriño sobre su nuevo y moderno despacho, prefiere quedarse en casa, mostrándo la imágen de quien huye, por miedo.

Pareciera que el PP quiere perder en Galicia, pero es raro, ya que eso supondría el hundimiento definitivo de Rajoy.

¡Huy!, mejor me callo…

Atendiendo a los últimos datos de la Encuesta del CIS (esa que dejaba a Rajoy como uno de los líderes peores valorados, pero que además ofrecía otros datos y más sorprendentes que ése…) se percibe como posible la histórica salida del poder del PNV en el País Vasco.

La posibilidad de que Patxi López pueda ser Lehendakari es significativa. Lo es incluso por la imagen, ya que evidentemente no suena igual Ibarretxe que López, pero es significativa, sobre todo, como símbolo de una lucha histórica del Partido Socialista por triunfar en el País Vasco.

Una plaza que el PSOE lleva buscando desde hace muchos años y ante la cual no escatima esfuerzos. En su momento, con el fin de impulsar una opinión libre y hacer llegar las ideas socialistas a todos los vascos se llegó a crear un periódico, Tribuna Vasca, que editaba en Bilbao. Como el resto de grandes esfuerzos, al cabo de algo más de una año, dejó de editarse, dejando atrás un gran trabajo.

Sirve, en cualquier caso, como ejemplo del valor simbólico que el Partido Socialista tiene en el País Vasco.

Eso sí Patxi López, de ganar (o de perder el PNV la mayoría absoluta, mejor dicho), lo hará de forma muy justa y necesitará de pactos para ser el nuevo Lehendakari. Nadie tiene claro cuales serán las preferencias, aunque se niega una alianza con el PNV que, evidentemente, dejaría a López sin la lehendakaritza que tanto desea él y todo el PSOE.

Ezker Batua puede ser la llave, sobre todo si recoge los votos de una buena parte de la Izquierda más radical (no por ello violenta) que se ha quedado sin alternativa de voto al ser ilegalizadas las listas con vínculos a ETA.

En cualquier caso sólo hay una cosa clara; van a ser las elecciones más democráticas desde hace mucho tiempo, el resto, por ahora, son sólo especulaciones. Tal vez haya cambio de Lehendakari, pero seguro que habrá un cambio hacia la democracia, al sacar de las instituciones a los violentos.

Luis Herrero estaba en Venezuela en condición de Observador Internacional. La función de estos observadores es la de observar. Parece una estúpida redundancia, pero por lo que parece a algunos se les olvida un cometido tan sencillo.

Estos Observadores Internacionales son vistos desde los países a los que llegan como grandes defensores de la Democracia, puesto que tienen la misión de velar por el buen funcionamiento de los procesos electorales y evitar posibles fraudes electorales. Van allí donde son requeridos. Esto quiere decir que han ido a Venezuela porque Venezuela ha pedido voluntariamente su presencia. Más claro: Hugo Chávez, voluntariamente pide la intervención de Observadores Internacionales para que controlen y vigilen los procesos electorales, cosa que hace desde hace bastante tiempo y, evidentemente, en todas las elecciones presidenciales anteriores.

En todas esas pasadas elecciones ningún Observador Internacional ha emitido un informe donde se acuse al gobierno de Chávez de manipular los resultados. Es decir, siempre han sido procesos limpios y democrácticos.

Pero Luis Herrero en vez de hacer su labor y observar, que para eso le llevan a Venezuela, ha decidido orientar el voto de los venezolanos, recomendar que no se vote lo que pide Chávez y acusarle de ser un dictador, a pesar, como acabamos de ver, de haber ganado limpiamente las elecciones.

Luis Herrero, pagado con dinero de todos, ha ido a Venezuela y, en vez de hacer su trabajo, ha decidido hacer oposición a Chávez. Lógicamente, el comité electoral de Venezuela ha decidido expulsar a Luis Herrero como Observador Internacional. No tiene mucho sentido que Venezuela mantenga a Luis Herrero como controlador del proceso electoral cuando se manifiesta tan abiertamente contra el Gobierno, antes incluso, de que se celebren las votaciones.

Se les pide imparcialidad a estos Observadores y es evidente que el señor Luis Herrero puede ser muchas cosas menos imparcial. Si no es capaz de hacer bien su trabajo, pues se le despide, que es lo que ha hecho Venezuela. Eso sí, el despido ha sido de muy malas maneras eso no se puede negar. Por eso, y sólo por eso, es por lo que España puede protestar.

La incapacidad manifiesta de todas las fuerzas políticas para crear un acuerdo general sobre la despenalización del aborto y la escasa repercusión que está teniendo este debate en la prensa tiene que tener un significado que es difícil de comprender.

Es evidente que la demanda de una Ley como esta existe, puesto que son numerosas las mujeres que acuden a clínicas privadas, o al extranjero para interumpir su embarazo. Mujeres que hasta ahora podían ejercer su libertad pero utilizando las excepciones de un delito.

El cambio que se pretende establecer ahora es más significativo de lo que el escaso debate público está mostrando. De seguir adelante la propuesta del Partido Socialista, que ha dejado en manos del Gobierno (osea, los mismos) pasaremos de un delito con excepciones a un derecho con excepciones.

Las mujeres que aborten a partir de ahora no lo harán como delincuentes que logran aprovechar una brecha del sistema, sino como ciudadanas de pleno derecho que optan libremente por interrumpir su embarazo. Sólo en determinados casos la Juticia deberá intervenir para evitarlo y no al revés, como ocurre ahora. 

Este fondo, que apenas es discutido, salvo por el Partido Popular, conlleva una forma que si está provocando el enfrentamiento; los plazos de aborto libre. Es decir, la decisión de establecer el número de semanas a partir de las cuales abortar será considerado como un delito (a pesar de mantener los supuestos actuales).

Un debate inútil si cada una de las partes decide mostrar argumentos biológicos para la conformación de algo tan convencional (es decir, creado por convención social) como es una Ley. Es la norma social la que establece cuándo un cúmulo de células se convierte en ser vivo, a pesar de la realidad biológica, en el caso de que exista.

Lo único que se logra es que esta Ley de plazos tan necesaria se esté alargando, a plazos, hasta el infinito, con el perjuicio que ello supone para las miles de madres que están ante la enorme dificultad de tener que abortar.

Tarde, como siempre, ha despertado el PP de su letargo. Lo ha hecho como sólo sabe hacer, tirando de las recomendaciones de Pedro Jota y de Federico, que hoy se jactaba de ser al artífice del despertar mariano. Ahora sólo falta que el PP recupere a Acebes y a Zaplana, para rematar.

El problema viene cuando en la huída no se mira el suelo que se pisa. Por eso hoy mismo, como se ha podido saber, el organizador de la cacería fue el alcalde del PP de Torres (Jaén) Bartolomé Molina, que está acusando a su partido de decir medias verdades porque Garzón fue invitado en el último minuto y sin ninguna intervención de Bermejo.

Esta estrategia del PP ya tenía poco sentido, porque tratar de hacer culpable a la Justicia de preparar un ataque contra el PP cuando las denuncias que se están investigando fueron puestas, precisamente, por miembros del PP y cuando los espías que espiaban eran militantes del PP hacia militantes del PP, pues no tiene mucho sentido. Pero si además descubrimos que estaba organizada por un alcalde del PP que acusa a su propia partido de “decir medias verdades” pues más vale que Rajoy guarde en su mesilla la foto que se ha hecho hoy con todos. Eso, y que vuelva al pacto por la Justicia, que lo que se dice en caliente luego suele llevar al arrepentimiento…

También es paradójico el estrés que le provoca al PP, ahora, que Garzón investigue casos de corrupción, cuando no hace tanto era encumbrado a rango de héroe por ese mismo partido, claro que entonces los imputados eran socialistas. Y entonces también hubo filtraciones de los sumarios, pero no encontrarán ustedes quejas del PP por ese motivo.

Por último, para ser coherentes, habría que recomendarle al PP que si todo esto es una trama organizada por la Justicia contra ellos, más vale que vuelvan a readmitir al alcalde de Boadilla, al Consejero de Deportes, al gestor del Mercado Puerte de Toledo… Si tan seguros están de la inocencia de estos militantes, queda un poco raro que les cesen, ¿no les parece?

Lo reconozco, son demasiados nombres como para poder saber quién es quién en la trama de corrupción del PP por muchos gráficos que me enseñen los periódicos y por muchas relaciones que se expliquen.

Lo único que me queda claro como ciudadano, y por ello imagino que es extrapolable, es que la Comunidad tiene fango hasta en el último pelo de la cabeza. Vamos, que no se libra ninguno, desde los testigos de la boda de la hija de Aznar hasta alcaldes que dimiten como alceldes pero siguen de concejales (será que una cosa es no hacer daño al partido y otra quedarse en el paro).

Bueno en realidad si que hay uno que se libra; el incombustible Carlos Fabra, el único capaz de estar relacionado con todas las tramas de corrupción de España y con todos los asuntos oscuros de este país y seguir tan tranquilo.

Mientras, el PP sigue con eso de que esto es una cortina de humo por la crisis (justo cuando el Presidente del Gobierno acaba de anunciar nuevas medidas de protección de los trabajadores en paro), que hay un trasfondo electoral y que la Justicia está comprada. Es decir que ellos no son culpables de nada, como mucho víctimas de unos jueces malvados que han tenido la mala voluntad de investigar, desde hace dos años, corrupciones políticas.

Tanto tiempo lleva el PP diciendo que la Justicia no funciona y ahora, que resulta que funciona, ya no les gusta. Aclárense señores del PP, aclárense…

Además, el PP debería estar tranquilo en cuanto a la proximidad con las elecciones ya que si no recuerdo mal, todos y cada uno de los alcaldes imputados por corrupción (incluso detenidos) lograron aumentar el número de votos en las pasadas elecciones.

Por algún motivo la sociedad española permite que el PP robe todo lo que quiera y, como vimos, hasta les premian. Así que no deben preocuparse porque con la cantidad de corrupción que hay en Madrid, esto les da para ganar 20 veces seguidas (Si logran sobrevivir a sus propios ataques, claro).

¿A qué se puede deber que los casos de corrupción del PP no signifiquen para ellos pérdidas de votos cuando precisamente presumen de ser “transparentes”? Dime de lo que presumes y….

El Partido Popular está metido en un torbellino de corrupción de características titánicas. Desde poblaciones pequeñas como Boadilla hasta el tesorero de Génova, pasando por la Superagente Aguirre.

Se están cobrando comisiones ilegales, se están permitiendo adjudicaciones de obras de forma ilícita y se están usando los fondos públicos para espiarse entre ellos (y a la oposición), para ganar poder.

Como el Partido Socialista está sacando a la luz, con denuncias, todas estas corrupciones, Dolores de Cospedal ha dicho que “airear las tramas de espionaje y corrupción tiene fines electorales”. A lo que habría que responderla, como ciudadano; Evidentemente, señora de Cospedal, ustedes son un partido político que en algunos sitos gobierna y en otros pretende hacerlo y si ustedes están robando, conviene saberlo para no votarles.

Lo mismo que ocurrió hace unos años con la corrupción del gobierno del PSOE en la etapa de González. La oposición cumplió su labor, denunció al PSOE y logró que los españoles dejaran de votarles. En ningún momento dijo un dirigente socialista que los fines del PP, entonces, eran electorales como excusa ante todos los casos de corrupción.

Y no se dijo porque no es excusa. Si te pillan, como ahora al PP, con las manos en la masa (osea en la bolsa del dinero de todos) y una de sus máximas dirigentes tan sólo es capaz de decir que la culpa es del PSOE por destaparlo, pues yo, como ciudadano, entiendo que asumen que las acusaciones son reales ya que en vez de negarlas, las normalizan y pretenden con ello atacar a la oposición (en madrid, por ejemplo) por hacer su labor y controlar a los ayuntamientos y al PP de Madrid.

¿De verdad es culpable el PSOE por sacar a la luz la corrupción del PP o sólo hace su trabajo? ¿No debería ser el culpable el PP por todas las tramas de corrupción que ha creado y mantenido?

Que yo sepa, en su momento el culpable fue González (como cabeza de Gobierno) y no la oposición, que hizo su trabajo, así que el PP no debería de olvidarse de aquello, que no hace tanto. Se repite la historia, pero cambia el protagonista.

El PSOE ya sufrió en su momento por toda la corrupción destapada y por ello estuvo años en la oposición, curándose las heridas. Ahora parece que la hora ha llegado para el PP, si hay suerte, aprenderán de los errores como hizo el PSOE y los ciudadanos podremos, en un tiempo, tener dos partidos sanos.