Ahora en serio; lo del Partido Popular empieza a ser grave, muy grave.

España necesita que el principal partido de la oposición sea oposición del Gobierno y no oposición de si mismo, porque los ciudadanos necesitamos a alguien que controle al Ejecutivo, que ultimamente anda a sus anchas.

Fíjense como estarán las cosas que más de un popular está recomendando a los socialistas que se cojan vacaciones, que ya se destruyen ellos mismos.

Pero, como digo, ya es hora de ponerse serios y no caer en el error que muchos ciudadanos cometerían si se creen eso de que el PP ;cuanto peor, mejor. Porque es imposible que vayamos a mejor como país si el respresentante de unos 9 millones de votos, como es el PP, está en caída libre.

La Democracia española necesita de una oposición sana y fuerte, que pueda ser alternativa de gobierno, cosa que ahora el PP está lejos de demostrar.

Por eso el Partido Popular necesita un tiempo de reflexión interna, como ya han pasado otros partidos anteriormente (recordemos que el PP como partido es bastante jóven, en comparación por ejemplo con el PSOE y sus más de 125 años de historia). Este momento de reubicación del PP tenía que llegar y los populares no deben acallarlo sino solucionarlo, a no ser que quieran un cierre en falso que les haga perder elecciones de manera constante.

No era concebible que bajo unas mismas siglas políticas se encontrara la derecha moderada de Rajoy y la derecha absoluta de Esperanza Aguirre, por ejemplo. No digo que Rajoy sea poco de derechas, sólo que comparado con Espe, pues…. ya me entienden…

A lo mejor el PP necesita la escisión por la derecha que tanto tiempo lleva evitando, o lograr, de una vez por todas, relegar a la extrema derecha a mero grupo de presión dentro del partido, con voto pero, desde luego, con menos voz. Eso suponiendo que sean minoría, que es mucho suponer…

El Gobierno de España, que venimos siendo todos y cada uno de nosotros, aunque nos representen sólo unos pocos, ha prometido destinar 1000 millones de euros para evitar la pobreza en el mundo a través de planes para el desarrollo de la agricultura.

Es conveniente recalcar que es una promesa, para así evitar que dentro de unos meses nos la cuele y diga, como con lo del pleno empleo, que se trataba de un objetivo.

Ante esta medida tan positiva, las reacciones, desgraciadamente, van a ser evidentes. Como estamos en crisis, nos creemos los más pobres del mundo y claro, no entendemos mucho que nuestro dinero se mande para Senegal cuando hay 800,000 familias con todos sus miembros en paro.

De hecho, seguro que algún necio (y perdónenme la expresión) se pone a mandarnos mensajes spam a nuestro correo donde nos demuestra que esos 1000 millones, repartidos entre los españoles, tocarían a unos 23 millones de euros a por cabeza, repartidos en 5 años, que es el plazo que ha puesto Zapatero. En todo caso tocaría a 5 millones de euros por año y cabeza. Crisis solucionada.

Pero, si es tan fácil solucionar la crisis, ¿cómo es que Zapatero en vez de regalarnos esos 5 millones de euros a cada uno se los da a los más pobres? No les quiero ni decir la de elecciones generales que ganaría si hiciera ese reparto…

La respuesta es bien sencilla y tiene dos partes. En primer lugar porque aquellos países a los que va destinada la ayuda ya quisieran tener nuestra crisis económica y no morir de hambre como les sucede y, en segundo lugar (para aquellos que sean algo más egoistas) porque esa inversión en realidad supone un ahorro posterior ya que si se invierte en la agricultura en estos países pobres, les aseguro que en el futuro nos podremos ahorrar muchos más millones al no tener que enviar ayuda humanitaria cada 6 meses, participar en guerras de pacificación, etc, etc etc.

Hubo un tiempo en el que el Partido Popular se veía con la legitimidad suficiente como para erigirse como el defensor de la España unida. Todo tiempo pasado fue mejor…

Las cosas cambian, como todo el mundo sabe y ahora el PP no es capaz ni de asegurar su propia unidad. ¿Cuándo se ha visto que el principal mensaje que llega a los medios tras un acto del PP sea un llamamiento a la unidad interna? Yo les respondo; hasta ahora, nunca.

Todo este cambio se lo debe el PP a la señora Esperanza Aguirre, que al ser incapaz de hacerse con el poder del partido a través de los votos de los militantes pero lo suficientemente fuerte como para no haber desaparecido todavía, ha preferido dedicar sus esfuerzos a debilitar a Rajoy y todos sus “rivales de partido”.

Ella se ve sobrada para ganar eternamente en la Comunidad de Madrid, a pesar de no hacer nada, volvió a ser elegida presidenta y considera que será así siempre. Por eso en vez de gastar el dinero de los madrileños en servicios públicos, lo está gastando en servicios secretos de espionaje para poder escalar puestos en el PP. Al menos esto es lo que se deduce de todas las informaciones que vamos recibiendo hasta ahora.

De esta forma, el PP está gastando todos sus recursos (y los recursos públicos) en luchar contra sí mismo, en una guerra de fuerzas igualadas en la que nadie está dispuesto a firmar la paz. Cuando las guerras se alargan, como está ocurriendo, pasan cosas como lo del espionaje, porque las malas artes hacen su agosto.

Rajoy, que hasta ahora era el más débil, ve que tiene una oportunidad de oro para “afianzar su liderazgo”, han llegado las vacas flacas para Esperanza.

Aunque bueno, ¿siempre le quedará Madrid?

En este país cada uno tiene sus propias obsesiones, ya sean en forma de personas, manías u objetos, siempre somos capaces de explicar todo lo malo que nos pasa en relación a algo. Ese algo, cuando se repite de manera constante, forma nuestra obsesión y la recreamos una y otra vez.

Hasta cierto punto, se podría decir que la obsesión de la izquierda es Esperanza Aguirre, sobre quién se focalizan todos los esfuerzos electorales, ya que es considerada como el núcleo de todo lo malo que ocurre en Madrid.

Probablemente sea cierto. Pero esta obsesión se queda corta en comparación con lo que representa Rubalcaba para la derecha más casposa de este país. Rubalcaba es para ellos "el mal", el causante de todos sus males, el responsable de sus derrotas y sus humillaciones. Hasta Soraya reconocía en su entrevista famosa que le reconocía una gran capacidad.

Además, la derecha recurre a Rubalcaba, como explicación de todos los males, cuando se queda sin escapatoria. Recuerden ustedes esos intentos de cierto sector de la derecha española por intentar relacionar al PSOE con los atentados del 11-M a través de Rubalcaba. Nadie lo dijo en público, pero el rumor se lanzó y ustedes, como yo, lo escucharon.

Además, en este rumor no se acusaba formalmente a Rubalcaba de haber puesto las bombas, sino de saber lo que iba a ocurrir.

Claro, recordando esto, seguro que ustedes hoy, al leer la prensa y ver que ya se está intentado acusar a Rubalcaba de "saber" todo lo que estaba pasando en Madrid con el servicio de espías de la Comunidad, no habrán podido parar de reírse.

De hecho, este intento, es la prueba definitva de que el PP en Madrid no tiene ni idea de cómo explicar que el Consejero de Interior de la Comunidad tuviera un servicio de espionaje pagadao con dinero público y que por lo visto espiaba, entre otros, al número dos de Gallardón.

Cuando la derecha le echa las culpas a Rubalcaba (como si fuera el hombre omnipresente y omnipotente), mal síntoma…

Pobre Rubalcaba, como sea verdad todo lo que dicen de él, ¡este hombre no debe dormir nunca!

Estoy bastante más intrigado por la red de espionaje que se ha montado parte del gobierno de Esperanza Aguirre, que por la llegada del Mesías a la Casa Blanca si les soy sincero. Sobre todo, porque esta trama de espionaje sí que es una amercianada total y no lo de Obama. Eso por no hablar de lo que puede suponer confirmar que el Gobierno de Esperanza Aguirre usa el dinero público para espiar a políticos, incluso de su porpio partido.

Es como si los Estados Unidos hubieran pasado de fase y nos hubieran pasado a los demás lo que ellos tuvieron hace algunas décadas. Aquellas intrigas de espías que veíamos en las películas de Hollywood, donde se lograba destapar toda una red de políticos corruptos ya no se ve por Norteamérica y sorprende verla por nuestro país.

Si la cosa evoluciona igual, podremos suponer que dentro de unos años en España tendremos un Presidente negro…

El caso es que en la Comunidad de Madrid, claro feudo de la señora Aguirre, resulta que el Consejero de Interior tiene a su disposición un servicio secreto de espías “para la seguridad de los edificios”. Es decir, en vez de contratar a Prosegur, prefieren algo más chic… Esto ya es de por si interesante; ¿se paga con dinero público un servicio secreto que es de uso privado del Consejero de Interior? ¿De dónde sale ese dinero? ¿Fondos reservados en la Comunidad de Madrid?

Pero la cosa se complica más cuando resulta que el vicepresiente de la Comunidad ha sido espiado y nadie sabe quién es el responsable. Lo único que sabemos es que para poder espiarle era necesario tener acceso a datos que sólo tienen “muy pocas personas” como nos relataba el medio que ha destapado este futurible escándalo.

Sabemos eso y que las relaciones entre el Consejero de Interior y el Vicepresidente (osea el que tiene un servicio privado de espías y el espiado) no son precisamente buenas, según afirman las malas lenguas y ni el Vicepresidente Ignacio González ni Esperanza Aguirre han negado rotundamente que eso del espionaje sea posible, se han limitado a pedir que la Justicia intervenga.

Pero hay más, El País acaba de desvelar que el servicio de espías de la Comunidad de Madrid estuvo siguiendo y espiando (valga la redundancia) al vicepresidente del Ayuntamiento de Madrid, Manuel Cobo.

No me negarán que este espionaje secreto, que se está pagando con dinero público y que tiene como fin las luchas internas del PP en Madrid es bastante más espectacular que lo de Obama. Más espectacular y más vergonzoso, si me permiten la expresión.

Algo me dice que esta trama es de guión de película y el final puede ser explosivo. ¿Estamos cerca de ver dimitir a Esperanza Aguirre? No es por ser alarmista, pero estamos ante algo muy serio.

Si yo fuese Soraya Sáenz de Santamaría (trabajen su imaginación) y recibiera la oferta que debió recibir de Pedro Jota para ser portada en actitud sugerente, para una entrevista “íntima” seguro que me lo habria pensado dos veces, o por lo menos una más que ella.

De hecho en las filas populares, y no tan populares, todavía no tienen claro si lo de Soraya ha sido bueno o malo y eso, no es muy bueno… Sobre todo por los antecedentes con duras críticas que se hicieron desde el PP a las ministras cuando posaron para Vogue (bastante más recatadas, por cierto). Ya conocen ustedes seguro el refrán ese de “nunca digas nunca jamás”, y en la calle Génova creo que lo están poniendo por las paredes en letras enormes, para no tropezar en el futuro con la misma piedra.

Pero el “desnudo” de fotográfico de Soraya está respaldado por la entrevista, que intenta ser, también, una puerta abierta hacia lo más profundo de esta experimentada política. Habla de su líder, asegurando que tiene buena oratoria (para gustos están los colores) y que le engatusó (repito lo de los colores…). Habla de ella misma y de su marido, que tiene mucha retranca por lo visto, y habla de Rubalcaba:

“Le reconozco alguna habilidad, mal que me pese”. Una lástima que le pese, porque más valdría que se pudiera reconocer alguna habilidad a la mayoría de los políticos… Claro que si Rajoy tiene buena oratoria, no se como definiría a la del señor Rubalcaba, ¿divina tal vez?

Y en estas han pasado los señores políticos el fin de semana, opinando sobre lo que nos gusta opinar a todos los españoles; el vestido de Carme Chacón (sin importarnos lo que dijo en la Pascua Militar), las fotos de las ministras en Vogue (sin saber por aquel entonces nada de sus biografías políticas) y las largas piernas de Soraya, fotografiadas al lado de un texto que pocos parecen haber leído. Por eso se lo quería repoducir aquí, para que vean que el “desnudo” realmente interesante es el que hace con las palabras. (Lo cual no significa que no adorne este artículo con la fotografía, ya que tanto interés ha generado)

Si es que nos escandalizamos por tan poca cosa…

Esperemos, eso sí, que de recibir una nueva oferta, esta vez de parte de Federico Jimenez Losantos, Soraya dude algo más a la hora de aceptar “favores” de sus “amigos” políticos. Por su bien, vamos.

Ya no queda ninguno de los de la foto de las Azores. Los ciudadanos han decidido sacarles a los tres de sus cargos a través de elecciones democrácticas.

Puede que parezca banal este comentario, pero todo lo contrario. Bush, Aznar y Balir nos contaron eso de que había que exportar la democracia por el mundo a base de cañonazos y guerras. Su actitud, lejos de ser agradecida por los “democratizados” se convirtió en un argumento a favor de los radicales islámicos que se encontraban a punto de la desaparición. La Yihad y el alzamiento del islamismo radical estaba perdiendo adeptos, los intelectuales que antes apoyaban este radicalismo estaban criticando abiertamente que no se había logrado con el islamismo político lo que se pretendía y que se había pervertido el sistema. Además, la población civil se estaba alejando cada vez más de aquellos que preferían los actos violentos terroristas y apenas quedaban países que les dieran cobertura.

Pero Bush les devolvió las alas y les regaló una justificación para seguir existiendo. Podemos arriesgarnos a decir que mancilló el nombre de la democracia al vincularla con una invasión militar y hacer de las elecciones un valor de la victoria militar tras una guerra. No me negaran que como publicidad para “la democracia” es nefasta esa vinculación.

Entonces los terroristas lo tenían a huevo para criticar el sistema democráctico, porque representaba aquello que pregonaban desde hace años; “la democracia es la forma de dominación de Occidente”. Y nosotros, en vez de quitarles razón, se la dábamos…

De ahí, y perdonen por la extensión, la importancia de que hoy y gracias al sistema democrático, los ciudadanos hayan retirado el poder a Aznar, Blair y Bush.

Parecía imposible poder volver a hablar en Oriente de Democracia como algo positivo pero lo estamos logrando a través de los hechos que, como ustedes saben, es la mejor forma de demostrar algo. Estamos logrando revalorizar el sistema democrático y estamos dando argumentos a todos aquellos islamistas que desean una convivencia en paz, con elecciones libres y sin terrorismo.

Nos ha costado años, pero se empieza a ver la luz (a pesar de los esfuerzos de Israel). Si lo malo de la democracia es que cierta gente llegue al poder, lo bueno es que es igual de fácil echarles.

Los amantes del teléfono de Apple seguro que con el título pueden imaginar el resto del artículo, además de echarse unas risas…

El caso es que Zapatero, Presidente del Gobierno, ha decidido crear una página Web para explicar a los ciudadanos el Plan E del gobierno, un plan para el Estímulo de la Economia y el Empleo (por ello lo de la E, imaginamos…)

Como se debe tener asumido que el Parlamento no vale para nada en cuánto a márketing publicitario, el Gobierno ha considerado que explicar este plan a sus señorías tiene muy poco efecto, por lo que ha decidido explicarse en Internet, mediante un vídeo de 4 minutos.

Entre el vídeo y el texto nos queda claro que la crisis es mundial, que España la sufre porque somos parte del Mundo y la solución que nos ofrece el Plan E nos la dicta Zapatero en un entrecomillado del texto: “El Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo supone una movilización de recursos públicos sin precedentes”. Por si alguién duda de que el salvador es Zapatero, al lado del entrecomillado tenemos la foto del Presidente, casualmente mirando hacia dicho entrecomillado. No digo más, que para eso son ustedes sobradamente inteligentes.

En cualquier caso, más allá del personalismo de Zapatero, la Web tiene sentido dentro de la realidad actual. La probabilidad de que alguien vea ese vídeo parece mucho mayor que la de que esa misma persona acuda a la Web del Congreso para ver toda la intervención del Presidente. Es una desgracia de nuestra democracia, pero tampoco nos podemos poner a llorar porque es lo que hemos creado entre todos.

Sin duda hay un esfuerzo por acercarse a los ciudadanos, por explicarse (el primer minuto entero lo dedica a hablar sobre las tasas de Paro), pero tal vez el esfuerzo lo debiéramos hacer los ciudadanos, acudiéndo en busca de las respuestas en vez de esperar a que nos envíen un vídeo resumen de 4 minutos. Al fin y al cabo, de lo que decida el Gobierno depende nuestro mañana.

Por eso esta Web me ha generado algunas dudas: ¿Estamos ante un esfuerzo por explicar el Plan E o ante una campaña publicitaria? ¿La democratización que iba a favorecer Internet es esto? No estoy valorando positiva o negativamente la opción, sólo trasmito mis dudas al debate porque ya puestos, pues que el Presi se abra un blog y nos cuente cada día, las medidas adoptadas. Eso si, lo bueno que tiene lo de explicar las cosas fuera del Parlamnento es que evitas que la oposición te pueda preguntar. Será por eso que para ciertas cosas sigo prefiriendo las Cortes…

Lo que queda claro, eso sí, es que está reconocido, hay crisis.

Las calles españolas se llenaron ayer de manifestantes en favor de la paz en Gaza. Manifestantes que pedían el fin de la violencia de Israel porque son conscientes de lo que está ocurriendo, saben a la velocidad a la que suben las cifras de palestinos muertos y se atreven a asegurar que buena parte de esos muertos no tienen nada que ver con el terrorismo.

Seguro que tampoco entienden que Hamas lance misiles a Israel, ni están de acuerdo con las actividades presuntamente terroristas que llevan a cabo, pero lo que lleva a la gente a la calle no es esto, como tampoco salieron a lo largo de estos años cada vez que un francotirador israelí disparaba de los palestinos. Desgraciadamente, la sociedad en la que vivimos asume cierto grado de violencia sin sentido con relativa tranquilidad. Podríamos decir que mientras la cifra de muertos no supere los 35 (fuera de nuestras fronteras, evidentemente) la noticia no sale del telediario.

Por eso no hay manifestaciones en las calles cada vez que Hamas utiliza sus misiles, ni cuando Israel hace lo mismo.

Pero de igual forma que decimos que la sociedad tiene un aguante elevado para soportar actos violentos, también debemos decir que cuando éstos llegan a límites descontrolados, poca gente se queda en casa, tomando el té, sin hacer nada. Y estos días vivimos uno de esos momentos. Israel está aniquilando a la población de Gaza, utilizando todo tipo de armas (ya se habla incluso de algunas prohibidas) y sin atender a las presiones de Naciones Unidas. No permite el acceso de ayuda humanitaria, diapara contra los camiones de la ONU que transportana alimentos y no concede ni un minuto de tregua para poder atender a los heridos que provoca.

La cifra de muertos, supera con creces los 800. Ante esto, los españoles sí salen a las calles para reclamar el fin de la violencia y no pueden evitar pedirlo a Israel, que es quién pulsa el botón de la Guerra.

El embajador de Israel en España, ese que nunca sale cuando los manifestantes van a pedirle explicaciones, ha decidido, como respuesta, mandar un comunicado al gobierno español para criticar la “Doble Moral” de los españoles, que salen a la calle a gritar contra Israel mientras el gobierno hace todo lo posible para llegar a un acuerdo de paz, respetando la postura israelí.

Dejando a un lado que eso no parece en ningún caso incompatible, prefiero hacer valer que es mejor tener doble moral a no tener ninguna.

Como somos muy dados a hacer comparaciones históricas, no es raro ver estos días gráficos en los que se representan los diferentes gobiernos que hemos tenido los españoles con las tasas de paro de esos años.

De esa forma, cuando Felipe González dejó el gobierno había casi tres millones de parados. Cuando se fue Aznar había algo más de dos millones y ahora, cuando está Zapatero (y le quedan tres años) el paro supera los tres millones de parados. Haciendo este análisis, está claro que hay más paro cuando el PSOE está en el gobierno, parece incluso una regla sociológica.

Con este análisis media España parece estar contenta. Les parece suficiente porque demuestra justamente lo que querían que saliera demostrado y eso en vez de parecerles sospechoso, les reafirma. Otra media España, en cambio, puede que tal vez se pregunte cosas como;

¿El momento histórico es comparable entre los diferentes gobiernos? ¿Es lo mismo el gobierno de Zapatero que el de Felipe González? ¿Basta con cambiar de gobierno para que desaparezca la crisis? y sobre todo: ¿Porqué y gracias a qué tipo de políticas estamos los españoles en crisis?

Para aquellos ciudadanos que deciden plantearse preguntas como estas, los gráficos propagandísticos tienen, afortunadamente, mucho menos efecto. Es evidente que las tasas de paro no dependen exclusivamente del presidente del gobierno que se tenga, puesto que eso significaría que con cambiarlo, todo estaría solucionado y Obama es la prueba de que eso no es así. Las crisis van más allá de los presidentes.  Por lo tanto hay factores externos que afectan en el paro más que el color del gobierno.

¿Será entonces que al PSOE siempre le toca la mala suerte? Pues probablemente no. Porque difícilmente es asimilable el gobierno de Felipe González con el gobierno de Zapatero y las circunstancias no son las mismas, a pesar de que el resultado si coincida.

La prueba de todo esto es que en el primer periodo de Zapatero el paro estaba aún más bajo que con Aznar y les aseguro que 4 años después, no podemos decir que fuera sólo por inercia…

Por lo tanto, lamento comunicar que el Paro no se resuelve sólo con votar a Rajoy. Tiene pinta de que hace falta algo más que eso, como cambiar nuestro sistema de crecimiento económico, por ejemplo.