Era previsible un comunicado de la Casa Real que matizara, aunque no disculpara, las palabras de Sofía recogidas en el futuro Best Seller de Pilar Urbano.

Una disculpa supondría asumir las palabras, por lo que era y es poco probable. Por otra parte, mantenerse en silencio significaba aceptar lo expuesto por el libro. De esta forma ha ocurrido lo que tenía que ocurrir; hemos pasado a crear una “duda razonable” sobre la veracidad exacta de las palabras. Es lo mismo que ocurre con los juicios en Estados Unidos, que a pesar de ser culpable te puedes librar de la pena de muerte si se logra crear en el jurado dicha duda.

En este caso el jurado está siendo la sociedad española, y habrá que ver si cala esta propuesta a destiempo de “palabras transcritas de forma inexacta, extraídas de una conversación privada”. Logre o no este objetivo la Casa Real, debemos tener en cuenta que si lo publicado fuera una absoluta mentira, el desmentido hubiera sido rotundo y no es este el caso.

Además, se ha producido un daño difícilmente reparable en la sociedad española. El debate en la calle ya no está siendo sobre la conveniencia o no de las palabras de la Reina, sino sobre lo acertado o no de su planteamiento. De esta forma vemos posicionamientos claros. Unos apoyan que Sofía diga lo que ha dicho porque están de acuerdo con lo dicho, mientras otros odian a la Reina por pronunciar esas frases. En cualquier caso, está quedándo al márgen el verdadero problema sobre lo inoportuno que resulta que nuestra monarquía haga referencias políticas tan explíticas.

Por eso, la división ya está en la calle. El gran error de Sofía es haber metido a la monarquía dentro de aquella horrible crispación que mantuvo a los españoles completamente divididos y que ahora está en estado de latencia, pero que resurge fácilmente con mechas como esta. Ahora, más que nunca, la monarquía es un arma arrojadiza en el debate político. No queda nada de aquella institución que durante largos años había logrado ser parte del Estado, pero no de la política.

A veces, y que se lo digan a Chávez, es mejor estar callado.
 

Ahora los del PP son menos. Eso de sumar los votos de UPN para llegar siempre a la cifra mítica de los 10 millones de votantes, o los 9, o lo que conveniese ha desaparecido. De esta forma, el PP tiene dos diputados menos en el Congreso, y eso que no ha pasado ni un año de las elecciones. A este ritmo el PSOE logra mayoría absoluta…

Por su lado el Partido Popular está quedándose solo, cada vez más solo. Tan solo que se le van hasta los “suyos” para poder pactar con el PSOE. Porque pactos del Tinell aparte, lo que es insostenible es que el PP se niegue a trabajar con el gobierno se trate el tema que se trate. Cuando se responde siempre un NO, antes incluso de escuchar la propuesta, lo normal es que algunos, como ocurre con UPN, tengan que darse cabezazos contra la pared.

La parte positiva es que los ciudadanos se están dando cuenta de esto. Cada vez es más evidente que la falta de acuerdos en materias de Estado se debe principalmente a la negación rotunda del PP por colaborar. Y se dan cuenta de la misma forma que han descubierto que “la crispación” desapareció cuando Rajoy calló, Acebes montó su bufete de abogados y Zapalana pasó a la empresa privada (Ya dijimos esto mismo hace un tiempo y sigue confirmándose). Como por el contrario en el gobierno siguen los mismos, la diferencia sustancial que nos ha llevado a esta calma es evidente.

A pesar de todo esto, Rajoy parece encantado de haberse conocido. Ahora tiene la bella tarea de fundar el Partido Popular en Navarra, con sus respecticas agrupaciones en cada pueblo, con su programa propio… Y dentro de pocos años, a competir electoralmente frente a UPN. (¿O será esto tan sólo una ruptura temporal de la convivencia?)

Pero no se asusten que no tiene nada que ver con la crisis, más bien con intereses racistas. Intereses como los de Berlusconi, que como antaño pasaba en Marbella, los mendigos simplemente desaparecen. Expulsados de sus tierras para no tener que solucionar el problema.

Por eso, los rumanos que vivían en Italia vienen en masa hacia España huyendo de la represión italiana. Se traladan de un lado a otro, pero no desaparecen, como deberíamos hacerle saber a Berlusconi. De seguir así, trasladando las responsabilidades a otros, los españoles podríamos empezar a cambiar el rumbo de nuestros aviones de repatriaciones y en vez de negociar con los países africanos, deberíamos llenar el aeropuerto de Roma de inmigrantes sin papeles.

La pregunta, en cualquier caso es; ¿deberíamos sentirnos orgullosos al ver que los rumanos expulsados eligen España?. Porque más allá de las bravuconadas de Berlusconi, incapaz de resolver los problemas de raíz, lo cierto es que España (tan acusada en Europa de racista) es el país que mejor trato ofrece a los inmigrantes sin papeles (lo cual no significa que el trato sea excelente o el deseado, ojo).

Probablemente la diferencia radica en que España, a pesar de las dificultades y de los intereses contrapuestos, no se queda indiferente ante la realidad. Me gusta pensar que los españoles, a diferencia de lo que parecen trasmitir algunos italianos, no podemos irnos tranquilos a dormir cuando tenemos a la puerta de casa gente sufriendo.

Sé que la realidad no es tan idílica, que los españoles no somos tan perfectos, pero al menos en comparación, salimos mejor parados.

¿Somos un coladero o somos los más humanos de Europa? 

Hay momentos en los que no se puede hacer un análisis benévolo de la realidad. Momentos como el de hoy, cuando las tasas de paro de sitúan en valores de hace muchos años.

No se puede hablar de nada positivo respecto a datos como este porque no hay absolutamente nada positivo. Cada vez que sube el porcenaje de paro, lo que hay detrás son personas con nombre y apellidos, que forman parte de familias a quienes también afecta el paro.

Pero tampoco es el momento de buscar, exclusivamente, las culpas porque probablemente, si nos ponemos a indagar hasta el fondo, seremos culpables casi todos nosotros y desde luego, tanto el PSOE como el PP tendrán alguna responsabilidad. Además, de poco nos servirá saber qué parte de culpa le toca a cada uno porque tras ese esfuerzo de investigación seguirán las mismas personas en el paro y el problema seguirá siendo el mismo.

Más vale, entonces, que entre todos nos dediquemos a buscar las soluciones y permitamos que el gobierno haga lo posible para que estas tasas desciendan. La mejor forma de valorar esta crisis será cuando haya pasado, cuando podamos perder minutos sin que eso afecte a nadie y las medidas se hayan tomado.

Por eso es bueno saber que Zapatero está preocupado por ese millón de personas que puede quedarse sin cobrar ni un céntimo (se acaba la prestación de paro) y ha pedido a su partido soluciones. Teniendo en cuenta que estamos haciendo de oro a los bancos regalándoles miles de millones de euros, más vale que se le ocurra algo rápido a Zapatero, que algo me dice que ese millón largo de parados tienen la vida un poco más complicada que los banqueros que se fueron a celebrar en hoteles de lujo la intervención del Estado. 

Cuando España era una potencia emergente nadie se acordaba de las potencias emergentes. Ahora que somos una potencia asentada, nos dicen que como mucho somos “asentados“, pero que de potencia nada. Por eso se va a convocar una cumbre económica y España no aparece entre los invitados.

Se llame G7,G8 o G”lo que sea”, el caso es que España, a pesar de llevar años mostrándo datos económicos envidiables por el resto de Europa, siempre se queda a las puertas de la sala donde se toman las decisones importantes. Tenemos el sistema financiero más sólido del mundo, hemos presentado y presentamos tasas de crecimiento que muchos países no ven desde hace años y seguimos fuera.

Por algún motivo, a pesar de esta realidad económica, España no ha sabido vender bien en Europa esta imágen. Datos, éstos, que nos harían merecedores de haber sustituido por ejemplo, a Italia, desde aquellos años en los que gobernaba Aznar. Pero ni Aznar logró hacer valer el peso real de España ni Zapatero parece estar lográndolo (por ahora).

Si España logra hacer valer su peso real, se habrá completado con éxito una etapa de la historia de nuestro país que empezó con la transición, o incluso antes. Si nos quedamos fuera, como viene ocurriendo, los españoles seremos incapaces de eliminar ese complejo de inferioridad con respecto a Europa que arrastramos desde que Franco hundiera la imágen internacional de España.

Por eso, si hay un momento para presionar es este. El gobierno español está obligado a hacer todo lo que sea necesario para que España tenga una silla en la mesa donde se firme y se establezca el futuro de los países más desarrollados. Es la hora de amenazar y mostrar claramente las graves consecuencias que tendría para Europa que España quedara fuera. Aunque no lo crean, les aseguro que las hay.

En cualquier caso, no vendría mal que los dirigentes españoles supieran hablar inglés con fluidez, para facilitar la eliminación de ese complejo. Y quiero reiterar lo de fluidez para que nadie se olvide tampoco de Aznar.

Obama es el único “banco” que no tiene problemas de liquidez. Tampoco parece estar sufriendo la crisis y mucho menos su campaña, que no para de batir récords de recaudación. La última cifra es de unos astronómicos 150 millones de dólares, provenientes de donaciones que en la mayor parte de los casos no superan los 100 dólares.

Eso significa que son ciudadanos, anónimos, los que están pagando la victoría de Obama en mayor medida que los habituales préstamos de los bancos. Esto tranquiliza mucho, como pueden imaginar. Además, aporta dos elementos fundamentales; por un lado que, de ganar Obama, a quién tendrá que devolver el dinero será a los ciudadanos, en vez de a grupos empresariales o bancos con el beneficio que eso supone.

Tal vez sea este el motivo por el cual Obama está prometiendo grandes rebajas en los impuestos para prácticamente el 95% de la población (debe ser la forma de devolverles el dinero). Habrá que ver, luego, de donde saca el dinero que se “pierde”, aunque teniendo en cuenta que no ha aceptado los fondos públicos para su campaña, es un buen comienzo (desde la óptica de la política económica americana, claro)

Por otra parte, que los ciudadanos hagan este tipo de inversiones económicas cada vez con más facilidad es una muestra de que apostar por Obama es, a medida que pasa la campaña, una inversión menos arriesgada. Es decir, los ciudadanos empiezan a tener claro que Obama será el ganador y todos están dispuestos a sumarse al caballo ganador, aunque les cueste, por ahora, dinero.

Quienes me conocen saben que no me gusta nada el sistema electoral americano, que no me fio de los candidatos que llegan al poder aupados por campañas millonarias que pagan empresas y bancos porque luego siempre hay que devolver el favor, con intereses. Por eso, no es que Obama sea perfecto, pero por lo menos prefiero que a quién deba favores sea a los ciudadanos en vez de a los grupos empresariales.

En el fondo es como si estuviera utilizando impuestos públicos, sólo que voluntarios y con una verdadera evidencia de que su victoria se deberá a los ciudadanos de la calle (hasta le acusan a Obama de ser como los líderes socialistas de Europa). En España, por ejemplo, los partidos políticos (al vivir de subvenciones públicas) también deberían tener presente que les deben todo a los ciudadanos, pero parece que se les olvida con eso de que es “el Estado” el que paga (es decir, todos nosotros, pero con otro nombre). Y la culpa no es del Estado, cuidado, la culpa es de algunos políticos y su escasa memoria... a ver si ahora, con la excusa, nos vamos a sumar a la moda Obama tal cual y eliminamos lo poco público (de todos) que queda…

El único sitio donde se puede tomar el pulso a la sociedad es un campo de fútbol. Al menos eso es lo que parece cuando lo que ocurre dentro de un estadio, en el que como máximo puede haber unas 80,000 personas (en el mejor de los casos) se toma como muestra inequívoca de cómo es la sociedad que rodea a dicho estadio.

No seré yo el que niegue que 80,000 personas es una buena muestra, pero como no se hacen encuestas individuales en los campos de fútbol, sino que los seguidores actúan como una masa (entiéndase en el buen sentido de la palabra), inferir que lo que ocurre dentro de un estadio define a un país no deja de ser algo bastante arriesgado.

El caso es que en Europa, en función de estas “muestras”, los españoles estamos acrecentando una fama terrible de racistas. Somos tan racistas que el Atlético de Madrid no puede jugar en su campo y la selección inglesa no quiere jugar en el Bernabéu por miedo a los posibles ataques racistas.

Somos tan racistas que provocamos miedo fuera de nustras fronteras. Somos racistas de los de toda la vida, de los que ven a un negro y le insultan, le llamamos subdesarrollado aunque mida 1,90 y su espalda sea como dos de las nuestras. No soportamos que los negros y los mulatos pisen impúnemente nuestro verde césped que tanto mimamos.

Para la UEFA, todos los españoles son así. Lo afirma cuando logra crear un prejuicio en toda Europa sobre lo racistas que son los españoles, que no se pueden controlar cuando van a ver fútbol. Este es el momento en el que todo esto pasa al terreno de lo político.

Es cierto que se debe perseguir el racismo, esté donde esté, pero como todo en esta vida, hay que tener cuidado a la hora de hacer acusaciones, porque todo tiene repercusiones. 

Y esto lo digo porque las acusaciones de la UEFA me han hecho sentirme ofendido como ciudadano español, y no como mero aficionado al fútbol y eso significa que todo esto ha superado la barrera del mero deporte. Sobre todo porque cuando se acusa indiscriminadamente de racismo a los niveles que estamos viendo, lo único que se logra es incrementar estas conductas en los campos de fútbol y eso, los jefes europeos del balón, deberían saberlo.

Ahora nos toca a los ciudadanos demostrar a Europa que no somos racistas, o lo que es lo mismo, ya somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. Tiene narices…  (Por cierto, los de la foto no parecen muy españoles…)

Y si además están desnudas, o semidesnudas el pecado es prácticamente capital. El cuerpo de una mujer en ropa interior es lo suficientemente blasfemo como para que sea necesario retirar toda una campaña publicitaria de una Comunidad, aunque se trate del auncio de una película.

Es lo que ocurre en la Comunidad de Madrid con el cartel de la película “Diario de una Ninfómana”. Por ahora no habrá problemas en el resto de España. Debe ser que el único lugar donde ofende ver a una mujer en ropa interior es Madrid.

Aunque resulta extraño, y ustedes estarán conmigo, que se impida la muestar de este cartel cuando paseando por la ciudad de Madrid, o por cualquier otra ciudad, podemos ver infinitos carteles publicitarios con mujeres en ropa interior y muchas, por no decir todas, muestran una clara actitud sexual.

Debe ser, entonces, que hay algún motivo especial para distinguir este cartel de todos los que también muestran cuerpos de mujer semidesnudos y ya sólo nos queda pensar en lo que aparece escrito. Dudo que la palabra “Diario” cause ninguna repulsión moral, por lo que todo esto tiene pinta de deberse a la palábra Ninfómana. Eso es lo que, al menos, afirma el director de la película y que, como vemos, tiene pinta de ser bastante cierto.

¿Debe entonces taparse la palabra Ninfómana? ¿No hay mujeres ninfómanas en la Comunidad de Madrid?

Pues muy a pesar de la cadena COPE (principal impulsora de esta censura) y de los servicios de publicidad de la empresa de transportes de Madrid, la respuesta a estas dos preguntas son un no y un si, respectivamente. Porque por mucho que se intente eliminar de las aulas públicas asignaturas como la Educación sexual para evitar hablar y explicar estos temas, habrá niñas que desarrollen un especial vicio por el sexo y puede que un día llegen a ser ninfómanas.

La diferencia será que en vez de asumir dicha realidad con naturalidad y conocimiento, tendrán serios problemas para aceptarse a si mismas, por el estigma social que cramos cuando, por ejemplo, evitamos que la palábra Ninfómana aparezca en espacios públicos.

Una lástima que no se actúe contra el uso comercial del cuerpo de la mujer, mientras que se ocultan realidades sociales, creyendo que de esa forma desaparecen. Es lo de siempre, la doble moral frente a quienes asumen la realidad y buscan soluciones reales para los problemas.

Fíjense si las cosas van bien en la economía española (dentro de lo que cabe, que para eso estamos en crisis) que hasta el propio Alfredo Urdaci no ha tenido mas remedio que felicitar a Zapatero por su gestión en estos últimos días.

Porque aunque muchos se negaban a creerlo, España tiene una base financiera bastante mas sólida que, incluso, el resto de Europa. Por eso se van a asegurar las deudas de los bancos por parte del Estado hasta 2009. ¿Ven a otros países con esa cofianza en sus bancos como para “avalares”?

Así que los banqueros, con los que se reunió Zapatero, están viendo que las medidas que pidieron y ofrecieron al Presidente se están cumpliendo y eso, a la vez, genera confianza en la otra dirección. Y no hay nada mejor que una banca que confía en su gobierno y un gobierno que confía en su banca. Es un logro de Zapatero, y por eso Urdaci se lo reconoce, como también lo hago yo. De la misma forma que es necesario agradecer a nuestros bancos que hayan crecido con prudencia y con unos pilares de hormigón, frente a otros de barro.

Mientras todo esto ocurre y Zapatero va y viene de Europa, Rajoy logra sus 15 minutos de gloria sincerando su pasión por acudir al desfile de las Fuerzas Armadas. Debe ser que el patriotismo tiene muchos matices, tantos que algunos ya nos perdemos y no sabemos como seguir la doctrina de Rajoy. ¿Recuerdan el vídeo que nos regaló el año pasado, animando a respaldar a nuestros militares? ¿Recuerdan al Rajoy del año pasado con su banderita de España y sus cara de alegría? Qué tiempos…

Pero claro, si tenemos en cuenta cómo debe tener Rajoy la cabeza, con eso de que su brazo político en Navarra, UPN, no se oponga a los presupuestos de Zapatero (teniendo en cuenta que Revilla gobierna “gracias” al PSOE, no sabemos cuáles son las dudas de Rajoy) pues es normal que, ante asuntos tan importantes de resolver, lo de ir a rendir homenaje a nuestros militares le parezca un poco coñazo.

Por cierto, lo raro es el silencio de Esperanza Aguirre, ahora que Rajoy anda un poco tocado. ¿Será que ha aprendido y en vez de lanzarse ella ahora manda a sus voceros para hundir a Mariano?

No pudo elegir el Partido Popular un lema más desacertado para la última campaña electoral que aquello de las ideas claras. Si pretendían ofrecerse como alternativa a un Zapatero que acusan de dubitativo cuando decide retractarse en función de cómo se presentan las cosas, no puede ser que Rajoy cambie de opinión cada día de la semana.

Los lunes empiezan suavecito, los martes va creciendo la enemistad y los viernes; imagínense. Esta semana ha sido un claro ejemplo de ello. Ante las medidas ofrecidas por Zapatero para superar la crisis las primeras declaraciones de Rajoy eran básicamente positivas. Si no recuerdo mal dijo que “en sí mismas parecen buenas medidas, aunque habrá que ver de dónde sale el dinero“. Como ven, no es que sea una crítica feroz, sino todo lo contrario.

Y todo sería claro (como las ideas) si no saliera María Dolores de Cospedal, al rato, para acusar al Gobierno de estar improvisando medidas que no tienen una clara viabilidad. Desde ese momento, el Partido Popular pasa a ofrecernos una escena de película policiaca donde Rajoy hace un rato de poli bueno durante el interrogatorio, para luego dar paso a su poli malo encarnado por Dolores de Cospedal.

Entonces, llega un momento en que la ciudadanía no sabe exactamente si al PP las medidas le parecen mal por algún motivo lógico o si es simplemente una continuación del “NO” a todo por respuesta. ¿Con qué se deben de quedar los ciudadanos? ¿Con la primera valoración positiva de Rajoy o con la respuesta depurada por el partido que ofrece la número dos? Estarán conmigo en que la respuesta de Rajoy parecía algo más sincera, o al menos, espontánea.

Así que ante este caos ideológico del PP, lo mejor será que nos quedemos con la valoración de instituciones objetivas sobre las medidas de Zapatero, como las ofrecidas por la Confederación Española de Cajas de Ahorros (que algo sabrán de esto) y que aseguran que las medidas ayudarán a dar más liquidez al mercado. O, por poner algún ejemplo más, recordemos el análisis que hacía el BBVA sobre dichas medidas: “Valoramos muy positivamente estas medidas“

Ojo, que no lo digo yo…