La última película de Garci basada en los Episodios Nacionales tiene el fin de rememorar la Guerra de Independencia. Eso es todo lo que puedo decir sobre la película sin meterme a narrar la historia porque no he ido a verla todavía.

En cualquier caso, no debería ser necesario ver la película para un blog de análisis político como este. Por lo tanto hay un motivo por encima del cine en si mismo para presentar aquí lo último de Garci.

Ese motivo son los 15 millones de euros de presupuesto de la película, que ha sido encargada por la Comunidad De Madrid. Hasta tal punto que el propio Garci ha agradecido a Esperanza Aguirre “el doble regalo” de la presidenta, en clara alusión a los millones del presupuesto.

Hubiera acertado más, en cualquier caso, de haber dado las gracias a todos los madrileños, que han sido los que han pagado esos 15 millones de euros. Y eso que estamos en crisis y el PP habla de reducir gastos.

De todas formas, dudo que el Partido Socialista critique este gasto, cuando precisamente las grandes subvenciones al cine español provienen del gobierno de España al considerar que apoyar el cine español es apoyar a la cultura española. Así que Esperanza Aguirre no ha hecho nada que el PSOE no esté haciendo al apoyar con dinero público la creación de cine español y bravo por ello (aunque justo ahora estemos en plena crisis).

La diferencia radica, eso si, en que el PP gasta 15 millones de euros en una película a la vez que recorta los servicios públicos, esenciales en momentos de crisis, mientras que el PSOE gasta también en películas pero no a costa de reducir los servicios sociales de todos. Y la gran diferencia es que la derecha acosa a determinados actores como Bardem por trabajar con subvenciones, llamándoles “pagados” , “titiriteros” o “pancarteros” pero no parece decir lo mismo de Garci, por ejemplo.

Si Garci recibe 15 millones de euros de la Comunidad de Madrid, ¿no debería la derecha cargar contra él como cargan contra los Bardem, por ejemplo?

Rajoy ha desaparecido, no sabemos nada de Rajoy. Pasan los días, evoluciona la crisis y el líder de la oposición, de hacer algo, debe estar haciéndolo muy bajito y encerrado en un cuarto donde nadie le ve.

El mundo sigue girando, pero el PP está recluido en sí mismo, tal vez solucionando sus desajustes con UPN o tal vez contento con lo que está haciendo Zapatero. Probablemente sea más bien lo primero, pero nunca se sabe.

El caso es que se han repartido los jueces del Poder Judicial y nadie ha rechistado, será entonces que han quedado todos contentos. Pero hay más, Zapatero vuelve de Naciones Unidas y saca adelante los primeros presupuestos de la década donde se prevé un posible déficit del Estado y tampoco hemos oído voces del PP bramando contra unos presupuestos que, a pesar de tener el lastre de la crisis, crecen en inversión social. Será entonces que a Rajoy le gustan los presupuestos, aunque vote en contra.

Da la impresión que desde que Zapatero forma parte de los debates para lograr la presidencia de los Estados Unidos, y Obama y McCain tienen que dar explicaciones sobre Zapatero al hablar de política exterior, Rajoy es incapaz de alzar la voz contra nada de lo que haga.

Para colmo, es Zapatero el que pone en escena al desaparecido Rajoy, prometiendo una reunión cara a cara para crear estrategias comunes frente a la crisis.

Sea por el motivo que sea, se agradece que Rajoy esté optando por lo que llama una “oposición responsable“. Veamos cuánto les dura, porque seamos justos, llevan sin hacer ese tipo de oposición muchos pero muchos años. Eso si, resulta llamativo que para poder estar disfrutando de un periodo con una oposición algo más responsable de lo habitual, haya sido necesario hacer desaparecer a Rajoy y a todo el Partido Popular. ¿Casualidad?

 Zapatero ha estado de viaje en Nueva York (ahora le toca aprobar los presupuestos del Estado), asisitiendo a las reuniones en la sede de Naciones Unidas. Las primeras palabras que nos han llegado de vuelta han sido centradas en la crisis porque no se puede desperdiciar un debate abierto con todos los países que conforman la ONU, para tratar de entender globalmente el problema económico al que nos enfrentamos y así poder atisbar soluciones globales.

Y para muchos la visita de Zapatero se limitará a eso. Algunos dedicarán sus líneas a escribir exclusivamente sobre la crisis, porque les interesa. Es cierto que Zapatero expresó frente a todas las naciones que España tiene uno de los mejores sistemas bancarios del mundo (algo de razón tendrá cuando nuestros bancos llevan años pudiendo comprar bancos de todo el mundo), pero también ha dicho más cosas. 

Tras dedicar las correspondientes líneas a los aspectos económicos, Zapatero se ha convertido en la única y mejor voz en defensa de los Objetivos del Milenio, que incluyen entre otras aspiraciones, la reducción de la extrema pobreza en el mundo a la mitad. Motivo por el cual Bono, cantante de U2 y reconocido defensor de los derechos humanos y la justicia social, decidió acercarse a Zapatero, sabiendo que con él podría hablar de compromisos que otros líderes no estaban dispuestos ni a escuchar.

Y Zapatero volverá a hablar en la sede de Naciones Unidas, esta vez para exponer el valor de cumplir los Objetivos del Milenio que muchos países ahora, y con la excusa de la crisis internacional, están dispuestos a no cumplir, a pesar de haber firmado acuerdos internacionales y haber comprometido un calendario.

Es probable que Zapatero, luego, se quede sentado en su banco sin nadie al lado y un fotógrafo logre la instantánea que a tantos gusta. Es probable que Bush no se sienta impresionado por la defensa de trabajar por un mundo más justo y no se acerque para charlar con él. En cualquier caso Zapatero sabrá que, como el propio Bono y los cientos de personas que siguen la campaña “one” que el encabeza , cuando salga de Naciones Unidas,  contará con el agradecimiento de una buena parte del mundo cuyo futuro depende de que los países ricos sigan con sus intenciones de extender la educación, reducir la pobreza, proteger el Medio Ambiente, reducir la mortalidad infantil…

Por suerte, no todo es economía. 

Es la frase que viene definiendo a la derecha en España desde hace meses. Todas sus medidas conocidas hasta ahora para paliar la crisis han sido dos; esta de apretarse el cinturón y aquella de flexibilizar el despido…

Lo de flexibilizar el despido, como todos bien sabemos, no es sino permitir el despido libre de trabajadores por parte de las empresas para reducir costes. Nos lo dice Rajoy a menudo, aunque trate de usar el mayor número de eufemismos posibles. Sorprende que, a la vez, critique a Zapatero el aumento del Paro. Si ahora está subiendo el paro, imagínense lo que ocurriría con las políticas liberales de despido gratis del Partido Popular.

El segundo punto, que da título a este artículo, tiene bastante más fundamento y lógica. Es absolutamente comprensible que lo primero que se deba reducir en momentos de criris sean ciertas partidas de gasto público relacionadas con fiestas, publicidad y cargos innecesarios de la administración pública, que a pesar de haber sido esenciales en momentos anteriores, ahora pueden ser reestructurados (ven, esto de los eufemismos se pega).

Lo que no es comprensible, entonces, es que quien predica con mayor ímpetu lo de apretarse el cinturón, sea justo el partido político que gasta en la inauguración de los teatros del Canal más de un millón de euros. De esta forma, la fiesta convocada por Gallardón (que además no se presentó) y Esperanza Aguirre para tan magno acontecimiento, a la que se ha negado a acudir el Partido Socialista de Madrid por este gasto desorbitado, ha presentado una factura con “artículos” tan interesantes como los 475,000 euros (cerca de 80 millones de pesetas) en concepto de azafatas, prensa y servicios varios o los 10 millones de pesetas para las bolsas de regalo que se han entregado a los 900 invitados.

Si dividimos el gasto total por el número de invitados, el Patido Popular de Madrid se ha gastado más de 200,000 pesetas de todos los madrileños por cada uno de ellos. Es decir, todos los madrileños han pagado a unos pocos elegidos la entrada a una fiesta privada, de lujo, cuya entrada costaba más de doscientasmil pesetas por persona.

¿Es esto lo que el Partido Popular entiende por abrocharse el cinturón? No quiero ni imaginarme lo que han hecho cuando no había crisis. La de fiestas de la jet set que habremos pagado lo españoles con nuestros impuestos.  A esta fueron Aznar, Ana botella (como concejal del ayuntamiento) y varios miembros de la ejecutiva de Esperanza…

Y al abrirlas encontraremos a García Lorca, entre otros. Nada, aparentemente, va a cambiar respecto a Lorca por haber encontrado parte de sus restos.

Su obra será exactamente la misma, su poesía igual de sugerente y su fuerza llegará como siempre. La única diferencia será la de poder, si es que deciden enterrarlo en otro lugar, llevar flores a un sitio concreto.

La diferencia, en cambio, será tremendamente profunda para aquellos que fueron fusilados junto a Lorca pero que nunca han tenido la “suerte” de tener una investigación abierta con el fin de localizarles. Aquellos que no tienen Fundaciones que velen por su recuerdo ni historiadores que narren sus últimos días. Ahora son libres para decidir si quieren encontrar los restos de sus familiares. Una libertad que antes no tenían y que, como todas las nuevas libertades, no obliga a usarla. (Acuérdense del Matrimonio Homosexual)

Porque son muchos los que desaparecieron y el eterno recuerdo de sus familiares se puede ver recompensado ahora al encontrar en un listado el nombre que llevan años repitiendo. En ese momento les dará lo mismo saber si Garzón tenía o no competencias para pedir los datos. Como les daba igual a los familiares de chilenos asesinados por la dictadura de Pinochet que Garzón quisiera más o menos fama.

Si el órdago de Garzón sirve para que el Gobierno se apresure en hacer el trabajo de recuperación de la Memoria Histórica, bienvenido sea.

Luego, cuando los familiares sepan el lugar donde murieron sus padres o abuelos, nada de lo que algunos consideran “esencial” va a cambiar. La crisis económica no se resuelve por hacer esto, pero seguro que más de un español duerme más tranquilo que nunca al haber podido poner un punto y final a una búsqueda de años.

¿Hace esto daño a alguien?

Algo quiebra en Italia. Qué injustos son los amigos multimillonarios de Berlusconi que, tras haberles regalado media Italia, ahora se niegan a comprar con su ahorillos la compañia Al Italia. Si es que los amigos por interés ya no son como los de antes…

Había una oferta muy buena, Air France estaba dispuesta a comprar la ruinosa compañía aérea, pero Silvio no podía permitir que en un mundo globalizado la titularidad de Al Italia fuera de un “extranjero”. Deben de ser cosas de un nacionalismo latente, que puede tener un resultado nefasto, precisamente, para los trabajadores Italianos de la compañía. Cuando pasen todos al paro, ¿dónde queda el nacionalismo?.

Pero esto de tener amigos por interés no es exclusivo de Italia y nosotros tenemos nuestros propios ejemplos. El mejor exponente es la mismísima Esperanza Aguirre.

Cuando todo iba bien y no había crisis (qué tiempos), Esperanza decidió regalar prácticamente todo el suelo público de la Comunidad de Madrid y sus amigos, forrados, no dudaron en agradecérselo…

Pero llegó la drámatica situación actual del mercado inmobiliario y se dejan de vender pisos. Los “pobres” amigos de Esperanza estaban muy enfadados, sus constructoras empezaban a tener las máquinas paradas.

Así que Esperanza, como buena liberal que es, encontró la solución en eso que llama “gestión privada de lo público”, que en lenguaje común significa regalar suelo para hospitales públicos de gestión privada, o privatizar la gestión del Canal de Isabel II, o regalar Telemadrid, o… ¿Les parecía raro que fuera justo ahora cuando se diera el máximo empujón a la privatización de todo?

Sus amigos ya tienen nuevos juguetes. Y si los llevan a la ruina, ¿nos tocará a los ciudadanos, otra vez, pagar sus errores? Porque cuando se llenan de beneficios, nadie se acuerda de los contribuyentes, que somos todos. Cómo cansa ver como llevan a las empresas públicas a la ruina para asi tener la excusa perfecta para venderlas a precio de saldo… Y duele que esa plusvalía que se llevan unos amiguitos, las peguemos todos. Es lo que tiene socializar las pérdidas y personalizar las ganancias.

Por petición popular y a pesar de que considero que, personalmente, no deberíamos volvernos locos para analizar todos lo mismo, y mucho menos los que no somos economistas, es justo explicar una serie de elementos fundamentales para hacernos una idea real de la situación en la que nos encontramos.

Para ello debemos atender a dos puntos de análisis. El primero se centra en Estados Unidos y las hipotecas “basura” (hipotecas concedidas con suma facilidad sin comprobar por parte de las entidades bancarias las posiblidades de cubrir la deuda contraida). A pesar de que Europa no ha concedido en exceso este tipo de créditos, lo que si ha hecho es prestar dinero, mucho dinero, a bancos norteamericanos que ahora, al no poder cobrar los intereses de esos préstamos basura, tampoco pueden devolver el dinero a los bancos europeos.

Es lo que tiene la globalización. Ese elemento afecta a España en cuanto que se produce una situación de “miedo a consumir” por las noticias económicas americanas y por lo tanto, desciende el consumo…. y bajan las ventas.

Pero por desgracia, España no se resiente sólo de estos errores crediticios americanos, sino que tiene unas condiciones propias, lo que nos lleva al punto dos.

Una economía basada en la creencia de que todos éramos multimillonarios (cuando millonarios son los de siempre) y dispuestos a gastar todo el dinero que pasaba por nuestras manos, hacía que los precios de las casas (base de nuestro crecimiento) subieran por encima de los márgenes normales de la economía. Esto, a su vez, provocaba beneficios extraordinarios que se utilizaban para aumentar el consumo de forma exponencial. Por eso crecíamos como crecíamos.

Tanto comprábamos que todas las empresas, durante más de 10 años, han presentado excelentes resultados, con beneficios descomunales. Beneficios que, en vez de ser reinvertidos en economía sostenible y de futuro, se dedicaron a financiar los créditos norteamericanos y a subvencionar nuevas constructoras.

Y claro, si de repente los bancos americanos no nos pueden pagar lo que nos deben y la gente deja de comprar casas, pues “voilá” aquí tenemos la crisis.

Solución: Crear a partir de ahora una economía de futuro, menos basada en el ladrillo (cosa que se está logrando) y nacionalizar aquellas empresas tremendamente necesarias para los ciudadanos. ¿Es justo que el Estado, con nuestros impuestos, pague las deudas de empresarios que hasta hace escasos años, cuando no paraban de presentarnos cuentas de resultados escandalosas, escondían su dinero pidiendo reducciones de impuestos? La respuesta es NO. Si hace falta salvar una empresa, que se nacionalice, pero que no nos tengamos que tragar todos los errores empresariales de unos pocos.

A lo largo de esta semana los niños vuelven al colegio. Gran parte de ellos empezarán, por lo tanto, a leer sus libros sobre Educación para la Ciudadanía y muy problablemente, lo hagan los padres también.

Desconozco cuando tocará tratar el tema de la Igualdad, pero supongo que será una parte fundamental del programa. Y es probable que tras estudiar y comprender lo que significa la Igualdad entre personas, muchos niños (y padres), se pregunten los motivos por los cuales, por ejemplo, los padres madrileños se gastan 100 euros más por hijo a la hora de comprar los libros de texto que en otras comunidades.

 Puede que también queden desconcertados cuando sus hermanos pequeños tengan que pagar por acudir a una guardería pública, cuando para otros niños de otras comunidades “lo público” tiene otro significado.

Y descubrirán que la sexualidad es un tema absolutamente suyo, libre y sin condenas morales. Entenderán lo justo que es llamar matrimonio a la unión entre personas del mismo sexo al ser exactamente igual que las uniones entre heterosexuales. Si a un animal mamífero con 4 patas, rabo, de color blanco con manchas negras y que da leche le llamamos vaca, tiene su lógica que si vemos otro animal mamífero con 4 patas, rabo, del mismo color y capaz de producir leche lo llamemos también vaca. ¿O no?

Tendrán, además, la suerte de recibir educación sexual y conocer el valor de un preservativo antes de que sea tarde. Y comprender desde muy pequeños que hombres y mujeres son igual de capaces.

Todo esto, sólo con centrarnos en el capítulo de Igualdad. Imagínense lo que habrán descubierto al terminar el curso y haber trabajado todo ese libro.

Normal que algunos consideren que es adoctrinamiento, va justo en contra de aquellos que son más “flexibles” a la hora de definir valores tan importantes como la Igualdad. Para que vean ustedes, la izquierda es quien está asentando los valores de nuestra sociedad en los individuos, frente a oportunismos morales y partidistas que nos intentan vender algunos.

Cuando leo que nuestro “querido” expresidente hace 2.000 abdominales diarios (ni más ni menos) y que dedica por lo tanto más de una hora a este ejercicio lamento no haberle enviado a Pekín.  Alguna medalla más nos hubiera caído.

Dato este que nos ha proporcionado su entrenador personal (o personal trainer para los acostumbrados a estos lujos) dentro de una serie de declaraciones que nos explica el motivo por el cual ha pasado de presidente a sex simbol internacional. Será por eso que le llueven paternidades de las más bellas mujeres…

Pero más allá de lo que nos pueda ofrecer Bernardino Lombardo (su trainer…) en forma de declaraciones, Aznar no puede desperdiciar la ocasión de enfrentarse a un micrófono para deleitarnos a todos con su saber hacer en materia internacional.

Por eso ahora sabemos, de la mano del propio Aznar, la gran conversación que mantenía con Bush cuando ambos fueron fotografiados con los pies encima de la mesa; “Yo hago 4 kilómetros en 7 minutos” dijo Bush mientras subía las piernas. Aznar, acto seguido, sube también las piernas a la mesa, las cruza y dice: “Pues yo hago 10 kilómetros en 5 minutos”

Desde luego un gran tema de conversación, capaz de resolver los más complicados conflictos internacionales.

¿Es a este tipo de cosas a las que se refiere el Partido Popular cuando nos dice que con Aznar España formaba parte de la élite mundial? Parece mas bien que el único que estaba en la élite, viendo los temas de conversación y viendo como se ha “colocado” en Murdoch, era él mismo. España, nada.

¿Por qué lo llaman patriotismo cuando quieren decir “yo la tengo más grande”?

Zapatero baja de la montaña para ver si sigue estando donde siempre, como las propias cimas de León. Por eso, como parecía que le sobraba oxígeno para subir laderas y escalar rocas, se embarca hoy en un nuevo Desafío Extremo y esta vez sin amigos con los que disfrutar del paisaje.

El Parlamento le espera para ver si pasa el exámen de economía en Septiembre, puesto que no parece que le dieran un aprobado antes de las vacaciones. Eso si, no pintan bien las cosas cuando entre Ford y General Motors se acaban de cargar 1900 empleos de un golpe. La oposición le va a esperar como un profesor que tiene especial manía a un alumno.

Y es cierto que el pesismismo no genera empleo, pero tampoco se puede negar que el aumento del paro genera pesismismo. Por lo tanto el tema del comentario de texto parece fácil de predecir; “Exponga usted la forma en que piensa bajar las tasas de paro en España. Sea breve y conciso“

A favor tiene datos como la subida de la confianza de los consumidores, el aumento de la inversión del estado en riqueza futura a través de I+D+i y el gran desembolso en materia social que se está consiguiendo mantener y desarrollar de la mejor forma posible.  Datos que, por mucho que algunos profesores los quieran considerar como “paja“, reflejan una buena perspectiva de futuro. Se hacía necesario dejar de depender de la construcción y se está logrando.

 Veamos si las clases de recuperación con Solbes han sido bien aprovechadas, porque tal y como están las cosas, para aprobar este exámen no basta un 5, se necesita rondar el sobresaliente. Los profesores no parece que tengan intención de corregir alegremente y es lógico, para eso son ciudadanos.