Como no era suficiente la utilización que se viene haciendo en los Medios del accidente aéreo de Barajas (que ya denunciamos en este blog) el siguiente paso es el de bombardearnos con cada uno de los retrasos que tiene Spanair.

Si resulta que un vuelo se retrasa 5 minutos, ya hay noticia. Si al servir la comida, una azafata se tropieza y deja caer una bandeja, ya tenemos portadas. Uno empieza a sospechar que hay un motivo oculto por el cual se intenta recordar todos los días que un avión de Spanair se estrelló.

Así pues, no hay día que no sepamos con detalle si ha ocurrido alguna anomalía en Barajas. Se mantiene viva la tragedia y por algún extraño motivo se intenta hacer extensible a todos los aviones que despegan de Madrid, sobre todo si en su pegatina pone Spanair. No han faltado cámaras trasmitiendo otros despegues, ni “periodistas” infiltrados en el mismo vuelo de días posteriores esperando poder contar otro accidente. Parece que nada vende mejor que el miedo.

Para colmo todos ellos terminan con un: “el avión es el medio más seguro”. Si es así, dejen de enfocar a cada avión que inicia su viaje y, sobre todo, no pongan música de suspense de fondo…

Pero la caza de brujas sigue contra Spanair y su crisis financiera se ha avivado todo lo posible, a pesar de que la seguridad y las inspecciones las pasan los grandes y los pequeños.

Por eso, los que no nos explicamos que cada retraso sea una noticia nos olemos que aquí hay alguien que quiere comprar Spanair y a un precio más que módico. Eso, o que los mayores accionistas de los Medios de Comunicación resulta que son los Ferrocarriles españoles y nadie se había enterado. Porque asumir que todo esto es por puro morbo es, sinceramente, demasiado. Por el bien de la salud mental de la humanidad, esperamos que todo se deba a intereses comerciales, me quedaría más tranquilo sabiendo que todo sigue igual (de mal).

Cuenta la leyenda (una de esas que tiene toda la pinta de ser cierta, pero que nadie ha podido comprobar) que cuando empezaba la carrera espacial y Estados Unidos y Rusia se disputaban el control de la tierra dominando los cielos, el mayor problema contra el que se enfrentaron los americanos fue el de inventar un bolígrafo capaz de escribir en el espacio con gravedad cero.

Tenía que ser capaz de escribir estando boca arriba, en situacions de ingravidez, en condiciones extremadamente húmedas y extremadamente secas. Cuando por fin dieron con el prototipo, el gasto había sido descomunal. Varios millones de dólares se destinaron a la creación de ese portento de bolígrafo.

Por su parte, los rusos decidieron utilizar un lápiz.

Sea cierta la historia o no, nadie puede dudar que algo así sea posible. Prueba de ello es que tras llevar viendo como los Estados Unidos gastan miles y miles de millones en un escudo antimisiles, que llevan perfeccionando desde hace años y cuyo gasta casi hace tambalear las cuentas federales, los rusos han decidido crear un misil intercontinental capaz de esquivar cualquier escudo antimisiles del mundo.

Mientras lo probaban ayer, justo cuando Sarkozy movilizaba a Europa para poner sanciones a Rusia por hacer con Osetia lo que Europa y el propio Sarkozy hizo con Kósovo, algunos hubiéramos dado bastante dinero por poder ver la cara de algún americano, de esos que durante años han estado justificando el gasto de blindar los cielos de norteamérica.

Tal vez sea demasiado osado hacer esta comparación, pero es inevitable ver en esto las diferencias entre el capitalismo y el “comunismo”. La capacidad de un gasto desorbitado, inalcanzable frente a la eficiencia. En cualquier caso, les aseguro que la primera ver que escuché la historia del lápiz, me parecio reveladora.

Porque tildar de “resurrección de la Guerra Fría” a lo que está ocurriendo en Georgia, como hacen algunos medios, parece un poquito exagerado, si me lo permiten.

Sobre todo porque en este caso no parece que vaya ganar el que más potencial nuclear tenga sino el que sea capaz de tener más morro. Me explico; hace escasos meses, media Europa junto con Estados Unidos, decidieron apoyar la independencia unilateral de Kósovo, a pesar de violar todos los procesos internacionales establecidos y mostrar a ciertas regiones que si interesa lo suficiente, basta con un autoreferéndum para independizarse (Normal que España fuera de esa media Europa que no apoyó a Kósovo…)

Meses más tarde Osetia hace más o menos lo mismo (para un resumen maravilloso pinchar aqui) y tras los constantes ataques por parte de Georgia busca su independencia. En este caso, Estados Unidos y su media Europa deciden que en este caso no vale.

Así que estamos en lo de siempre, en la absoluta falta de reglas claras, en una arbitrariedad plena donde las cosas no ocurren por cumplir uns requisitos sino por satisfacer unos intereses.

Y en política, la única forma de asegurar la igualdad plena para todos los países pasa justamente por el establecimiento de unas reglas claras y conocidas. Lo que no puede ser es que uno para saber si un país es independiente y democrático en vez de atender a parámetros estadísticos tenga que ir a preguntar a Estados Unidos o a la potencia de turno. Más que nada porque si no se respetan ciertas reglas de juego, luego no nos extrañemos porque se empiecen a olvidar y vapulear algunas más importantes…

Y esto vale para Osetia, para Venezuela, para el Sáhara, para Bolivia, para… El máximo poder lo tiene aquel que escribe la definición de las cosas y tiene el poder para aplicarla sobre el resto. ¿Es justo eso?

A 27 de Julio de 2008 habían muerto en la carretera 1,244 personas. Lo que supondría más de 8 accidentes aéreos como el vivido estos días. Aunque desde luego no son tan espectaculares.

Porque desgraciadamente es justo en eso, un espectáculo, en lo que están conviertiendo algunos Medios de Comunicación esta tragedia aérea. Más allá del papel para el que están diseñados, que como todos bien sabemos es el de informar, los medios están entrando estos días en puro sensacionalismo.

Ya he dejado de contar cuántas entrevistas he oído de psicólogos forenses, conozco a la perfección las fases traumáticas por las que van a pasar los afectados y he visto la repercusión que ha tenido esta tragedia en los “principales Medios de Comunicación de todo el mundo”. En algún momento, hasta parecía que ser portada de la CNN con un avión en llamas era algo de lo que enorgullecerse, o necesario para que todos nos hiciéramos una idea de lo importante que era la noticia. Les aseguro señores de los medios, que no nos hacía falta para eso la CNN.

Ni nos hace falta para entender la tragedia un diario detallado de cada una de las personas que han fallecido donde  (oh!, sorpresa) se nos narra que nadie tenía pensado morir ese día. En serio, nos lo podíamos imaginar.

Lo que si es para sentirse absolutamente orgulloso es la actuación que están teniendo todos los técnicos/ espcialistas/ pilotos que están siendo entrevistados estos días. Muy a pesar de las constantes insistencias de los periodistas, ninguno ha cedido a caer en las especulaciones sin fundamento. Una y otra vez les hemos oido decir algo tan sensato como: “mire usted, hablar aqui y ahora de las causas concretas del accidente es pura especulación y no sirve de nada, para saber lo que ha pasado hay que esperar al informe que realicen los expertos encargados de ello“. Quién nos iba a decir que después de lo del 11-M, ibamos a oir cosas tan sensatas…

Mientras, algunas páginas piden que la gente envíe fotos de la tragedia, se entrevista a antiguos supervivientes de otros accidentes aéreos y se hacen encuestas en todos los aeropuertos sobre si algún pasajero piensa dejar de volar por miedo.

Los familiares y las víctimas no se merecen esta falta de respeto, sinceramente.

Ya lo decía Ortega con vehemencia; el mayor error que se puede cometer es olvidar y borrar las huellas que nos han llevado hasta el hoy.
Pero, como ocurre con casi todas las recomendaciones que nos hacen, ha
pasado sin ser escuchada ni tenida en cuenta. Una vez leída, una vez
olvidada.

España en eso tiene medalla de Oro (a no ser que los jueces nos la roben). La pelea por el pasado, común,
se repite cada día. Un problema que viene por intentar recordar y traer
al presente los sentimientos y emociones en vez de los hechos. Jamás
dos personas se pondrán de acuerdo en describir hoy, lo que Lorca
representaba palabra por palabra. Ni nos pondremos nunca de acuerdo
para describir la Segunda República, porque no podemos dejar a un lado
las interpretaciones ni las valoraciones. Somos así.

En cualquier caso, todo esto no dejaría de resultar jocoso si no fuera porque esta dejadez estropea nuestro presente.
Lo estropea cuando somos incapaces de aceptar una Ley de la Memoria
Histórica que se encarga de resarcir a los más damnificados de la
Guerra Civil porque nos empeñamos en querer separar en bandos los
cadáveres que se encuentran en las cunetas. Tantos años después y seguimos siendo de uno de los dos bandos, todavía hoy.

Y estropeamos nuestro presente cuando permitimos que el
olvido convierta en ruinas lo que debería ser un símbolo de nuestra
cultura como el Cortijo del Fraile, lugar de inspiración de
Lorca para escribir Bodas de Sangre. Al ver las paredes convertidas en
montañas de escombro y los techos incapaces de frenar los rayos del
sol, uno se percata de que algo estamos haciendo mal.

No podemos permitir que esté en ruinas aquello que nos hace grande a todos los españoles, porque dice mucho de como somos hoy.

Tal vez el dilema del título de este comentario suponga simplificar en exceso la realidad, aunque expresa una diferencia visible de dos formar de plantearse el futuro de los más jóvenes.

Porque los profesores de Estados Unidos están empezando a ser autorizados para llevar armas a las clases. Bajo ese valor de la autodefensa, por la que se presupone que cualquiera te puede querer matar, se justifica llenar una clase de pistolas. Debe ser agotador ponerse en la piel de un americano, con miedo constante a ser asesinado, pero parece que les gusta. "Sarna con gusto…"

Mientras, aquí por Europa y más concretamente en España, se intenta aplicar la suposición contraria. Para algo somos la sede mundial de la Alianza de Civilizaciones, aunque a algunos les pese (ahora). Pero ese ideal de respeto e interés por trasmitir los valores de la Democracia, que se logrará con la asignatura de Eduación para la Ciudadanía, en vez de ser valorado, está menospreciado. Porque para algunos, trasmitir y explicar lo que es la Democracia, es adoctrinamiento. Si es que se les ve el plumero…

Estamos en un momento en el que se debe tomar un camino de los dos posibles. Podemos ser fieles a los valores en los que siempre hemos creido y reforzarlos o ser una mala copia de los americanos. Más que nunca ahora, cuando por suerte, la sociedad española va logrando imponer una moral laica, frente al ordeno y mando del confesionario.

Las armas matan, los libros menos.

El resfriado que está pillando Europa por el estornudo de los Estados Unidos empieza a necesitar algo más que una semanita en cama.

Por primera vez la economía europea, esa que en principio ni arriesga ni hace cosas tan malas como conceder hipotecas imposibles al estilo americano, decrece. Es decir; que pierde dinero a fin de cuentas (y nunca mejor dicho).

Es un dato horrible para quienes sufren porque estos resultados puedan afectar gravemente a las economías familiares, pero es aun peor para aquellos que consideraban que la crisis económica era una cosa exclusiva de España y con total responsabilidad en la figura de Zapatero.

Para colmo, España es de los pocos países (junto al Reino Unido) que no ha entrado en datos negativos y por ello tira de la media de Europa hacia arriba. En cambio, las teóricas potencias de la economía liberal cercana a los populares son las que acumulan retrocesos que llevan a los números negativos. Francia con Sarkozy, Italia con Berlusconi y Alemania con Merkel.

Este dato del descenso del PIB, en cualquier caso, es nefasto para todos ya que estas diferencias que estamos poniendo en negrita se dirimen todas entre un descenso general de todos. Vamos, que estamos mirando a los que menos pierden de entre todos los que pierden (en este caso todos). 

Sería útil, eso si, que esto sirviera para hacer una oposición responsable que fuera capaz de definir bien las causas de esta crisis más allá de culpar por todo a Zapatero. Más que nada porque dudo que Zapatero tenga y haya tenido tanto peso en la economía mundial…

Había que esperar a escribir. Era necesario retrasar lo suficiente el artículo como para poder decir que el agresor del profesor Neira está en prisión provisional sin fianza.

Sobre todo porque era injusto no poder comentar ni un sólo aspecto positivo. El cine, las novelas y nuestros sueños no nos tienen preparados para que el resultado de defender a una mujer que está siendo maltratada sea el de acabar en un hospital en coma, con el agresor libre y la mujer defendiéndole.

Tampoco hace falta pedir que todo sea perfecto, pero al menos no tan injusto. Hemos estado a punto, incluso, de tener que leer que a Neira le iban a poner una demanda por intromisión en la intimidad.

Mientras que el gobierno (y hace bien) recomienda que se actúe y se denuncie todo posible maltrato a través, por ejemplo, del teléfono 016 (absolutamente confidencial), la sensación que deja la cruda realidad es la pura demostración de que ante lo que se está luchando es un monstruo mayor de lo que se puede pensar. 

Lo más difícil, probablemente, comprender a esa mujer maltratada que decide no solo no denunciar a su pareja sino que además está dispuesta a testificar contra su defensor. Algo tan increible (por difícil de creer) que por estar ocurriendo tantas veces, muchos nos estamos pudiendo acercar mejor al horror que se debe sufrir. “Si una reacción así es posible, esto es peor de lo que pensábamos...” 

Afortunadamente, lo que se puede/ debe pensar justo después es que si el maltratado tiene tanto miedo como para no poder reaccionar, el resto no podemos formar parte de esa respuesta tan increible y por eso, a pesar de ver como está resultando todo, ser conscientes de que cada uno de nosotros somos parte fundamental para terminar con esta lacra y Neira es el mejor ejemplo de esa necesaria participación.

Como en casi todo, nadie dijo que iba a ser fácil. Pero tampoco que fuera tan difícil...

El original espíritu de los Juegos Olímpicos, que hasta ayer estaba absolutamente maltrecho y olvidado, se recuperó con más fuerza que nunca justo cuando más se necesitaba.

Mientras que Rusia y Georgia empiezan una Guerra, de esas que parece que nos acompañarán durante bastantes años (ojalá me equivoque), una atleta rusa y otra georgiana, ambas medallistas en la prueba de tiro, decidieron darse un fraternal abrazo para dar una lección al mundo y, sobre todo, a ciertos dirigentes con acceso demasiado fácil a grandes potenciales militares.

 A pesar de lo simbólico de la imágen, de la importancia del mensaje que trasmiten, la realidad parece haber decidido obviarlo con el constante ruido de las bombas y las balas.

Y una vez más por lo mismo. Por lo de siempre; el petróleo. Camuflado bajo una teórica disputa independentista, Rusia y Georgia se juegan (con Europa de por medio, aunque no lo veamos) el control de los oleoductos que transportan prácticamente todo el crudo que llega a Europa. Eso, si dejamos de lado los enfrentamientos eternos que tras la disolución de la URSS llevamos sufriendo en toda la zona, condenada a la inestabilidad política.

Sorprende ver como gran parte de los conflictos sin solución están siempre en la frontera de Europa. ¿Casualidad? 

Qué tiempos aquellos en los que la celebración de unos Juegos Olímpicos obligaban a la finalización o pausa de todos los conflictios existentes y del parón de las condenas de muerte, a no ser que se quisiera ofender al mismísimo Zeus.

Por eso, viendo que nadie se preocupa ya por ofendernos a medio mundo con acciones tan brutales e inhumanas como son las guerras, tal vez deberíamos recuperar a Zeus.

Evo Morales significa mucha más para América Latina y para la Democracia de lo que la mayoría creen. Su triunfo en las elecciones generales demostraban que el sistema boliviano funcionaba y que permitía la llegada al poder de aquellos que fueran votados y no de aquellos que pudieran pagarlo.

Pero desde el mismo momento en que Evo llegó a la presidencia de Bolivia y demostró en sus primeros días que estaba dispuesto a hacer realidad sus promesas electorales para repartir la riqueza y hacer del país un lugar inmensamente más justo, los grandes terratenientes, que siempre han distinguido las clases sociales atentiendo a rasgos indígenas y al dinero (ambas variables van estrechamente relacionadas), decidieron que tenían que terminar con dicho gobierno.

De esta forma, Evo, como bien dicen algunos periódicos, no ha podido cumplir la mayoría de las promesas electorales. Justo lo que han pretendido desde el principio sus opositores y que han logrado al no dejarle gobernar. Sabiendo que en las urnas, en el enfrentamiento democrático, tenían todas las de perder, han convertido a Bolivia en un país en crisis constante, con amenazas de independencia de aquellas regiones más ricas (a las que evidentemente más afectaba el reparto de la riqueza) y por lo tanto, absolutamente ingobernable. 

Evo Morales, con el mandato y la legitimidad de la mayoría democráctica, con una victoria en unas elecciones limpias y justas, viene siendo saboteado desde el momento en que mostró al mundo que no era uno más, sino quien estaba dispuesto a cambiar las cosas en Bolivia. Ahora, para colmo, se le acusa de no haber cumplido sus promersas electorales, cuando eso es justamente lo viene logrando la oposición, al impedir cualquier acción de gobierno.

Este domingo, se enfrenta a un referendo revocatorio que le incluye a él, a parte del gobierno y a la mayoría de los dirigentes de las regiones ricas independentistas. Está dispuesto a poner una vez más su cargo en las manos y votos del pueblo y lo ha tenido que hacer pese a las reticencias inicales de los opositores, que tratan de evitar cualquier cara a cara electoral.

Prefieren, como están haciendo, convertir Bolivia en un país enfrentado en las calles, desestabilizado  e incapaz de ser gobernado. Porque cuando aparece una crisis grande y grave (aunque sea provocada) siempre se ve mejor un Golpe de Estado. Por eso, países como España deberían intervenir para evitar que América Latina y el mundo tengan que soportar nuevos Pinochets, Videlas y cia. Si se nos llena la boca diciendo ser los defensores de la Democracia, que mejor oportunidad que esta para demostrarlo, justo cuando se puede frenar un Golpe de Estado.

Si no se hace algo ahora, luego será tarde y como hacemos con Mauritania, tendremos que conformarnos con enviar un telegrama con nuestras quejas.