Hay momentos concretos en los que la actualidad pone a prueba nuestro sentido democrático. Noticias que nos hacen reflexionar sobre el valor de la Democracia frente a otros sistemas posibles, lo cual logra, en la mayoría de los casos, reforzar a la propia Democracia.

Cuando una tarde de un jueves te paseas por la página de noticias de Terra y estás obligado a leer que Karadzic denuncia temer por su vida y que ve irregularidades en su detención y traslado al Tribunal Internacional de la Haya, los nervios tiemblan y la mente se nubla. Que uno de los últimos grandes genocidas de Europa, causante de cientos de muertes y desaparecidos hable de irregularidades en su detención sonaría a chiste si no fuera por lo grave del trasfondo.

Más grave es cuando, además, se junta con la noticia que nos desvelaba que De Juana Chaos tendrá un escolta al salir de la cárcel. No quiero ponerme ni un segundo en la piel del escolta que tenga que proteger la vida de De Juana. Defender a quien no ha parado ni un segundo de intentar matarte a ti o a alguno de tus compañeros, eso no tiene precio.

Claro, ante esto, uno no pude sino preguntarse si es justo el trato que se da a estos individuos, ofreciendoles garantías juduciales y derechos que ellos jamás ofrecieron a sus víctimas. Asi que cuando el cabreo llega a tal nivel de hacerme dudar, me recuerdo de pequeño, cuando ante mi primer debate interno como este alguien me dijo: “eso es justo lo que nos diferencia de ellos”.

Es absolutamente cierto, pero madre mía qué difícil es la Democracia a veces.
 

No entiende a la Justicia. Hay algo que le impide comprender que entre la Libertad de Expresión y el insulto hay un mundo enorme en el que nunca ha estado, y así le va.

Como le condenan a pagar, otra vez, por insultar y calumniar a alguien, él se pregunta si ahora los jueces van a decir que noticias se pueden dar y cuales no (Si no encuentran relación entre una cosa y la otra, a mi me pasa lo mismo, debe ser una lógica distinta a la nuestra la que utiliza Federico).

¿Hace falta explicarle que se puede dar y describir cualquier noticia (eso es Libertad de Expresión) siempre que no se falseen los datos ni se insulte (eso no es Libertad de Expresión)? A todos nos parece evidente, excepto a él.

Por eso el pobre en realidad es un mártir. Vive en un mundo al cual es ajeno, que como Don Quijote convive con dos realidades: la de todos y la suya. De igual forma, la condena nueva, por la que debe pagar 100,000 euros al ex director del diario ABC y que se basa en valores tan esenciales de la Democracia como son el derecho al honor, la describe como “incompatible con la Democracia”. Tampoco me pregunten por qué.

Y como casi todos los mártires, obró su milagro; antes que nadie supo que venía una crisis de las gordas, sabía que el futuro se presentaba negro y que la economía se tambalearía. Los escépticos dirán que le bastaba con ver todas las querellas que tenía acumuladas para saber que su cuenta corriente tendría más de un socavón, pero ya saben ustedes que gente sin fe hay por todas partes. Porque lo de Federico Jiménez Losantos es un milagro y punto.

El Gobierno está logrando que la actualidad no la marquen los problemas económicos y lo está haciendo de una forma tremendamente productiva. Cuando se debilita a ETA hasta dejarla nuevamente al borde de la asfixia, es normal que las portadas se dirijan en esta dirección y dejen a un lado asuntos importantes, pero menos.

Una lucha contra ETA que se retoma en el mejor momento, justo en verano, cuando a la banda asesina le suele gustar ser protagonista, pero no precisamente por fotos tras unos barrotes. Un triunfo de las fuerzas y cuerpos de seguridad que se complementa con las conversaciones que mantuvo Zapatero con Rajoy y que hoy trasladará a todos los demás grupos parlamentarios, para sumarles a una política antiterrorista común. Tan importante es la detención del comando “Vizkaya” como el acuerdo político que parece que se va a lograr, incluyendo a todas las fuerzas políticas.

A pesar de que la ronda de contactos esté tan cerca de las vacaciones de los diputados, los compromisos que se adquieran pueden ser fundamentales para marcar la actuación de la lucha antiterrorista este Agosto. Ahora que se ha cogido un buen ritmo, las vacaciones no pueden ser un impedimento y un acuerdo a tiempo vale su peso en oro.

Por cierto; ¿hasta qué punto es bueno hacer públicos los objetivos que tenía ETA para este verano? ¿De verdad hace falta nombrar todos y cada uno de sus planes para demostrar que ha sido una actuación magnífica contra ETA? Ya sabemos de sobra que ETA puede matar cuando quiera y esto no hace más que meter miedo.No me extrañaría nada que viendo la lista de atentados que tenían preparada, sea de nuevo el terrorismo el principal problema de los españoles en la próxima encuesta del CIS, por delante de la crisis económica…
 

A Chávez se le da bien hablar por naturaleza. Su oratoria es algo diferente a la de Obama pero suele lograr un objetivo parecido; la atención del público. Además es conocido que disfruta hablando y siendo escuchado, como así se demuestra en sus programas de televisión en Venezuela.

Normal, entonces, que haya avisado antes de venir a España que no se va a callar nada de lo que piense. Cierto que la frase tiene un doble sentido que todos conocemos, pero en vez de agravar un poco más las relaciones, las ha suavizado de la mejor forma; normalizándolas.

Con absoluta tranquilidad Hugo Chávez viaja a España, como una parada más de su tour veraniego por Europa y se muetra interesado en reforzar las colaboraciones con España. El Rey, le devuelve el afecto, para alejarse todo lo posible de algún mal recuerdo de Chile. Cuando dos personas se quieren llevar bien, ocurre. Se suele decir eso que dos no pelean si uno no quiere y menos ocurrirá cuando ninguno tiene la más mínima intención de cabrear al otro.

Porque los intereses de España en Venezuela, más allá de los puramente económicos (que con seguridad son los que más importen a muchos), son absolutamente transversales y necesarios para tener una buena relación con toda América Latina, porque lo queramos o no, Venezuela es, ahora mismo, el mayor referente internacional de una buena parte de América Latina, con la que España está obligada a tener estrechísimas relaciones.

De esta forma, retomada la “amistad” con el Rey, ahora le toca a Zapatero hacer negocios. Les aseguro que tratándose de Venezuela pueden ser tremendamente rentables, y no me refiero exclusivamente a asuntos económicos.

Se lo ha dicho Zapatero a sus militantes y se lo dirá a Rajoy en persona.

Zapatero, en la celebración de sus 100 días en el Gobierno, no ha parado de demostrar frente a los militantes del PSOE que le escuchaban en el Teatro de la Casa de Campo, que desde el 9 de Marzo se ha limitado a hacer aquello que prometió.

Aquellas palabras que decía: “pase lo que pase con la situación económica, jamás repercutiremos la crisis recortando derechos y libertades” (no son textuales), eran palabras premonitorias. Sabía perfectamente que la cosa tenía mala pinta y señaló cual sería el camino a seguir. Si no se centró en describir la situación por aquel entonces, algo que se le viene criticando desde entonces y que ha llevado a que las encuestas aseguren que la población ha sentido que se le ocultaban datos, tiene que deberse a esa máxima que repite una y otra vez: “El pesismismo no genera puestos de trabajo”. Por eso callaba entonces, para no destruir más puestos de trabajo de los que ya imaginaba que se destruirían.

Pero frente a esta crisis se nos ofrecen dos opciones; la respuesta del Partido Popular es la de siempre (igual a la de todas las empresas cuando no ganan todo lo que esperaban), la de hacer pagar a los ciudadanos toda la crisis de su bolsillo para lo cual Rajoy nos ofrece algo tan maravilloso como es reducir el gasto público. Con permiso: “¡así cualquiera!”

Por el contrario, lo que ofrece Zapatero es lo que pormetía; no hacer pagar a los ciudadanos una crisis que en muchos casos se debe a la mala praxis de demasiadas empresas. Si una empresa X (que a algunos les sonará),decide endeudarse más de lo recomendable, ocultando información y repartiendo los beneficios de años anteriores en sociedades paralelas, no hay motivo por el cual el Estado deba, a posteriori, ayudar a dicha empresa cuando lleva años evitando pagar impuestos. Y mucho menos debe eso repercutir en una rebaja del gasto público.

Las dos opciones están muy claras y yo, personalmente, me quedo con la segunda. Veamos que hace ahora Zapatero con esos 60,000 millones que ha prometido mover en dos años para salir de la crisis. Llevamos sólo 100 días, quedan unos cuantos más.

Aunque informativamente es cierto que han sido 4 pequeñas exposiones, controladas, avisadas y sin víctimas que lamentar, es difícil asimilar la normalidad con que muchos hemos leido la noticia y prácticamente ni nos hemos inmutado.

Eso sólo puede significar que estamos demasiado acostumbrados a la barbarie, a los asesinatos, como para dejarnos asustar por unas bombas que asumimos como “esperables” o “normales”; lo cual no puede ser bueno.

También es cierto que haciendo un análisis frío de la situación puede ser positivo que ETA quiera y (como vemos) no pueda. Recordando inicios de verano de años anteriores, esto no deja de ser bastante “leve”. Desgraciadamente es siempre imposible e inútil hacer este tipo de análisis cuando hablamos de algo tan carente de lógica como es una banda asesina como ETA.

No se puede saber si estas 4 bombas significan que no pueden hacer más (lo que todos deseamos) o que como parece ser, esto no es más que un aviso y un recuerdo de que ETA sigue estando ahí y que piensa intentar meter el miedo en el cuerpo a todos los españoles a lo largo del verano, en lo que entiende como una campaña contra el turismo en España…

Y todos, con razón, tendremos algo de miedo. No hay nada más fácil para un asesino que asesinar. Dudo que alguien crea que ETA no podría matar si quisiera. Lo que ocurre es que ese miedo se vence viendo que día a día el Estado es más y más fuerte contra el terror, que cada vez menos personas encuentran algún tipo de sentido a ETA y que hemos aprendido con los años que el tiempo y la razón está de nuestra parte, y eso es fundamental.

Por todo esto, las cuatro bombas sólo pueden ser consideradas como una mala noticia. Por pequeñas que sean no había nada bueno en ellas. Así que nos toca, como cada día, seguir luchando contra el terror de la mejor forma posible; estando más unidos los unos a los otros.

El Tribunal Supremo ha puesto el punto y final al punto y seguido que ya puso en Octubre la Audiencia Nacional. Con leves matizaciones se mantiene lo fundamental, dando por cerrado uno de los procesos más limpios y eficaces de la historia de la justicia mundial.

Mientras que Estados Unidos todavía ni se ha planteado lo de dar comienzo a un juicio que esclarezca lo sucedido el 11 de Septiembre (probablemente porque es de lo que menos le interesa), España ha demostrado al mundo que para impartir justicia no hace falta invadir tres países y provocar guerras en medio mundo. Basta con que jueces y abogados se pongan a trabajar.

Y eso que todo podría haber sido incluso más fácil si no hubiéramos tenido que soportar las confabulaciones para intentar relacionar a ETA con el 11-M. Parecía imposible, pero poco a poco van desapareciendo hasta las pegatinas de los Peones Negros de la Estación de Atocha. No veremos a nadie pedir perdón por todas las mentiras que se llegaron a decir en algunos medios, pero por lo menos la sociedad española fue capaz de darse cuenta en pocas horas de que algunos estaban intentando sacar demasiado provecho de una posible autoría del atentado.

Pero ya no hay más sombras gracias a la constante labor de la Justicia. No hay sombras sobre la explosión del piso en Leganés, no hay más vías de investigación y, por lo tanto, no hay ni un solo motivo más para que nadie siga especulando ni afirmando que lo único que quiere es que se investigue todo bien. Ya está todo investigado, tenemos todas las respuestas que se pueden llegar a tener.

Deberíamos sentirnos orgullosos. 

Me tomo el último artículo de mi vecino de blog como una respuesta a la pregunta que formulaba sobre su futuro radiofónico. No puede ser simple casualidad (menos en este caso con creyentes de por medio) que yo pida una señal y justo recibamos un artículo como el que nos regala Alfredo Urdaci. Y como soy hombre de palabra y pienso abusar de la confianza que da compartir este espacio, no puedo sino dedicar, como así dije, un artículo a tal magno acontecimiento.

En cualquier caso, como no es justo dar por cierto aquello que no se conoce a la perfección, dejemos un márgen para la duda, por si resulta que al final Losantos sigue eternamente presentando las mañanas a pesar del aluvión de querellas que está teniendo que soportar (claro que si le echan por eso, no es que hayan ido a dar con el sustituto menos condenado…).

Lo que ocurre es que esta última preocupación por los asuntos religiosos de Urdaci, justo en este momento en que tantas fuentes les señalan como el Cristiano Ronaldo de las ondas es sospechoso. Y es que por mucho que se diga, España es y será aconfesional, según la Constitución,pero según pasan los años la sociedad es más y más atea. Por ese motivo, más bien por ambos, no tiene sentido que a estas alturas deba aparecer Cristo crucificado en actos oficiales.

El que quiera prometer que prometa y el que quiera jurar, que jure. Dudo que para sentirse cercano a Dios sea necesario tener a su hijo delante representado, justamente en el momento de su muerte. Si es cierto que la Fe es algo tan profundo, es difícil de explicar que sean necesarios estos objetos, cuando se supone que un católico de verdad lleva siempre a su Dios en lo más profundo de su corazón.

Y no es que moleste el Cristo, lo que molesta es que sólo pueda estar el Cristo. Lo justo sería poner a Buda, el Corán, a Shiba, etc… algo casi imposible, porque no hay mesa lo suficientemente larga como para meter todas las representaciones de todas las religiones. Por lo tanto, es mucho más fácil y lógico eliminar la que hasta ahora está presente y dejar que cada uno piense en quien quiera a la hora de jurar.

Es un tema de igualdad y no pretende romper con la tradición ni menospreciar u olvidar nuestra cultura cristiana como muchos quieren hacer ver. Al final siempre parece que los que más entienden a las religiones son precisamente los ateos, que se creyeron como ningunos eso de que la Fe es algo privado, libre y positivo mientras se profese con respeto e igualdad hacia otros creyentes.

En cualquier caso, si las señales son ciertas, enhorabuena Urdaci.

Una de las cosas que parecía haber quedado extinta hace muchos, pero muchos años, era eso de ver a las grandes multinacionales dedicando buena parte de su dinero a espiar. Seguro que siempre se ha venido haciendo, pero por lo menos sería entre empresas (basta con ver un poco de fórmula 1) y de forma más cuidada que ahora.

Porque uno se queda de piedra cuando lee que la megamultinacional Nestlé ha sido acusada de haberse gastado unos 65 millones de euros en espiar las actividades de la sede de ATTAC (Asociación por una Tasa a las Transacciones Financieras y de Ayuda a los Ciudadanos).

Sobre todo porque parecía que en este mundo globalizado las voces discrepantes como las de ATTAC no influían ya en nada ni en nadie. Muchos creíamos que sus ideas no eran para nada atendidas por los poderosos y que sus acciones se veían más como divertimentos artísticos que como verdaderos pulsos.

Pero si una empresa considera útil gastar más de 65 millones de euros en espionaje, estamos de enhorabuena aquellos que creemos que otro mundo (más justo) es posible.

Para otros, esto tal vez debiera ser la demostración de que ascoiaciones como ATTAC, a las que habitualmente denigran al integrarlas dentro de “grupos antisistema”, hacen una verdadera labor de control de las finanzas mundiales y que sus denuncias deberían ser más escuchadas de lo que normalmente son.

Las multinacionales necesitan controles, más cuando muchas (entre ellas Nestlé) manejan capitales superiores a los de la mayoría de los países donde operan, con el consiguiente poder sobre dichos gobiernos que ello conlleva.

Y cambiando de tema (porque no me puedo resistir); ¿será mi vecino de blog el nuevo Federico en la COPE?. De ser así, estaré encantado de dedicarle/te un artículo entero.

Vaya por delante que creo firmemente en la rehabilitación, así como la integración social tras cometer un delito. Motivo por el cual entiendo las cárceles y rechazo frontalmente la pena de muerte.

Esta creencia se mantiene incluso con personajes como De Juana Chaos, aunque admito que las reticencias crecen en casos como este. Por ese motivo no me soprenden las palabras del ministro Bermejo, cuando dice eso de: “De Juana debe entender lo que es la vida en sociedad”.  Efectivamente, ese es el fin de la reclusión en la cárcel.

En cualquier caso yo no sería nunca tan optimista como Bermejo. A mi lo de entender la vida en sociedad hasta me sobra porque me valdría con que De Juana entendiera lo que es la vida. Así de simple, porque lo de en sociedad siempre se puede aprender con facilidad una vez que se respeta la vida y, sobre todo, la de los demás.

Si resulta que De Juana descubre el valor de no asesinar, habrá un motivo más para seguir creyendo que cualquier cambio es posible. Si, cuesta lo suyo, pero no siempre es fácil tener fe.

Eso si, yo además de la fe le pondría, cuando salga, un par de policías siempre detrás (que tampoco somos tontos los que creemos en la rehabilitación), porque por ahora, aunque haya cumplido íntegra toda la pena impuesta por la justicia, todavía no se ha arrepentido de ninguno de los asesinatos cometidos y eso, con permiso, merma mucho la fe…