Buscador Terra. Buscar en Internet

Sol Madrid máx. 15°C mín.15°C

100 en EspañaSiguiente
Terra Noticias
 / Agencia EFE
Juicio a Garzón por investigar los crímenes del franquismo 

Una víctima: "Si tiene que ser una juez argentina la que investigue, es lo que queremos" 

"Las exhumaciones ya las hacemos nosotros desde hace mucho tiempo, ese es un problema aparte, lo que queríamos es que la Justicia actuara como actúa con cualquier crimen cuando a alguien, como le ocurrió a mi abuelo, lo detienen, lo torturan, le dan dos tiros en la cabeza y les tiran en una cuneta", ha asegurado el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, quien se ha personado en la causa abierta también en el país suramericano.

Vota: 
Resultado: 0 Ver estadísticas del resultado de votaciones

Continúa el juicio a Baltasar Garzón (Agencia: EFE)

Continúa el juicio a Baltasar Garzón (Agencia: EFE)

"Si tiene que ser una juez argentina la que asuma la responsabilidad de investigar esos crímenes, es lo que queremos",

"Las exhumaciones ya las hacemos nosotros desde hace mucho tiempo, ese es un problema aparte, lo que queríamos es que la Justicia actuara como actúa con cualquier crimen cuando a alguien, como le ocurrió a mi abuelo, lo detienen, lo torturan, le dan dos tiros en la cabeza y les tiran en una cuneta".

Así, esta asociación, que ha contabilizado más de 12.000 desaparecidos en toda España, acudió a Naciones Unidas para reclamar al Gobierno español el cumplimiento de la resolución que establece que un Estado debe intervenir en estos hechos

El presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), Emilio Silva, ha defendido en el Tribunal Supremo la necesidad de que se investiguen judicialmente las desapariciones del franquismo y que la Justicia actúe, aunque sea fuera de España.

"Si tiene que ser una juez argentina la que asuma la responsabilidad de investigar esos crímenes, es lo que queremos", ha dicho Silva, que ha declarado como testigo de la defensa durante el juicio a Garzón por investigar las desapariciones de la etapa franquista.

Silva ha explicado así los motivos por los que su asociación presentó una denuncia en 2006 ante la Audiencia Nacional y por los que ahora se ha personado en la causa abierta sobre los crímenes del franquismo por una juez argentina, que ha pedido a España información sobre ministros y responsables de las fuerzas de seguridad entre 1936 y 1977.

Un requerimiento al que el Gobierno español aún no ha respondido, según el presidente de la ARMH, que defiende la capacidad de esa juez para investigar los hechos, igual que ha ocurrido con otros casos en la Audiencia Nacional en aplicación del principio de Justicia universal: "entendemos que puede ser bidireccional".

Tras explicar que la ARMH nació por "demanda" de los familiares después de un largo proceso de "maduración" y muchos años en los que les habían educado para callarse, Silva ha relatado cómo las víctimas de la dictadura jamás se han sentido víctimas, ni han tenido conciencia del daño sufrido por el miedo, el silencio y la marginación.

Justicia más allá de las exhumaciones

Por eso, ahora, tras reunir fuerzas para presentar una denuncia, lo que quieren es Justicia y no sólo poder llevar a cabo las exhumaciones.

"Las exhumaciones ya las hacemos nosotros desde hace mucho tiempo, ese es un problema aparte, lo que queríamos es que la Justicia actuara como actúa con cualquier crimen cuando a alguien, como le ocurrió a mi abuelo, lo detienen, lo torturan, le dan dos tiros en la cabeza y les tiran en una cuneta".

Silva, cuyo abuelo fue asesinado por las tropas falangistas en octubre de 1936 en Priaranza del Bierzo (León), junto con otros trece hombres, ha explicado al tribunal la laboriosa tarea que ha llevado a cabo la ARMH con la colaboración de numerosos voluntarios, llegados incluso desde Japón.

Así, esta asociación, que ha contabilizado más de 12.000 desaparecidos en toda España, acudió a Naciones Unidas para reclamar al Gobierno español el cumplimiento de la resolución que establece que un Estado debe intervenir en estos hechos y hacer lo posible por encontrar los cuerpos de desaparecidos.

Un mandato que incluye también a la Justicia española, al ser uno de los tres poderes del Estado, en opinión de Emilio Silva, que ha contado que también denunciaron las desapariciones ante el Defensor del Pueblo.

Por su parte, Antonio Solsana, de la asociación de Memoria Histórica de Castellón, ha relatado cómo el 4 octubre de 1947 la Guardia Civil se llevó a su abuelo y a un vecino, a los que acusaron de relacionarse con los "maquis", una relación que él ha negado afirmando que únicamente les dieron comida tres o cuatro veces.

A preguntas del abogado de la defensa de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, Solsana ha dicho que el atestado de la Guardia Civil explica que intentaron escaparse "pero testigos dicen otra cosa", y aplicaron "la ley de fugas", aunque nunca recuperaron el cadáver.

Por último, a preguntas de la acusación popular, Solsana ha contado que también denunciaron la desaparición ante la Fiscalía de Castellón, que archivó los hechos por considerarlos prescritos



Vuestros comentarios...

20. Publicado 08-02-12 · 19:29h
A VER PANDA DE JILIPOYAS, Y A QUIEN METEMOS EN LA CARCEL, de momento a garzón que es el unico delincuente vivo, otro podria ser carrillo dice:

PRIMERO ESO OCURRIÓ EN LA GUIERRA Y EN LOS DOS BANDOS, Y EN GUERRA QUE YO SEPA NO SE JUZGA A NADIE, Y DESPUES LOS CULPABLES DE HABERLOS ESTAN MUERTOS, Y OS RECUERDO QUE SE DIÓ UNA PAGA A TODOS LOS QUE DEMOSTRARON LUCHAR EN LA REPUBLICA Y A LOS QUE FUERON MUERTOS, ESO FUE LO PRIMERO QUE HIZO FELIPE GONZALEZ, SEGURO QUE CON EL SANO PROPOSITO DE DISTRAER UNOS CUANTOS MILES DE MILLONES, CONOCIENDO A LOS SOCIALISTAS...CUANDO LO VAIS A DEJAR, SI YA NO SE ACUERDA NADIE NI NADIE SUFRE POR ESO,

19. Publicado 08-02-12 · 12:27h
PARA TODOS dice:

Lo más relevante y digno a destacar del Sr. Garzón es su moralidad cambiante,su falta de imparcialidad al hacer prevalecer "su justicia" a la legalidad vigente,o sea que interpreta la ley a su gusto y eso creo que no es la función de un verdadero juez.Lo importante no es el que acusa,sino el delito y su fundamento legal,porque el concepto de justicia es muy subjetivo y depende de las tendencias de cada individuo.Todo puede ser justo ¿Pero es legal?

18. Publicado 08-02-12 · 12:26h
PARA TODOS dice:

Prevaricación:Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad,un juez o un funcionario. Lo que se juzga,es si Garzón cometió prevaricación,no los crímenes del franquismo,que sería,teniendo sustentación legal,causa para otro juicio.Por tanto todos los testigos que han llamado y son admitidos no tienen validez legítima en este juicio.Todo esto es un contubernio para salvarle el culo al Sr Garzón y por ende al PSOE.Hay que salvar el sistema establecido.

17. Publicado 08-02-12 · 12:26h
PARA TODOS dice:

Todo esto son añagazas para que el delito del juez Garzón tenga justificación.Pero nada más lejano del buen proceder jurídico,los testimonios no pueden enmascarar el delito de prevaricación ya que no son válidos para esta causa.Las brutalidades de unos son parejas a la de los otros y prescribieron con la Ley de Amnistía de 1977.Garzón se amparó en esta ley de aministía para afirmar que no se podía juzgar a Santiago Carrillo y¿Por qué a los franquistas sí?

16. Publicado 08-02-12 · 11:48h
Rogelio dice:

En Teruel, Garzón ordenó abrir una fosa buscando víctimas del franquismo. Resultó que lo que encontró dentro eran cadáveres con las camisas azules. ¿Qué pasó? Pues que ordenó volver a tapar la fosa y así quedó todo. Como antes. ¿Esos cadáveres no tenían derecho a que se investigara sus asesinatos? ¿O es que eso no es asesinato?. Para mí Garzón es un sinverguenza. Dijo públicamente que es un juez de izquierdas, y un uez debe ser imparcial y aplicar la j usticia con igualdad para todos.

Ver todos los comentarios »

¿Quieres hacer un comentario?

Escribe las letras en el formulario

Buscar en Terra Noticias

Espacio publicitarioPublicidad
Espacio publicitarioPublicidad